Взыскание штрафных санкций, инфляции и трех процентов годовых – вопрос, остающийся сложным в течение уже довольно длительного периода. Вот на форуме JuristOFF был затронут очередной нюанс взыскания таких средств. А именно, возможность взыскания истцом этих средств после вынесения судебного решения, по которому ответчика обязали вернуть внесенную истцом предоплату по договору предоплаты, которую последний затребовал назад до наступления срока поставки. При этом ответчик решение суда уже выполнил и предоплату вернул, а договор, на основании которого предъявлялся первый иск, прекратил свое действие.
Позиция 1. О штрафных санкциях не может быть и речи, поскольку:
- договор, по которому возникла задолженность, прекратил свое действие;
- в первоначальном иске о взыскании предоплаты требование о взыскании штрафных санкций, инфляции и трех процентов годовых отсутствовали;
- в решении хозсуда г. Киева от 26.01.2009 № 22/184 истцу отказали во взыскании инфляционных и 3 % годовых на том основании, что договором возвращение предоплаты не предусмотрено. К тому же обязанности по передаче товара, возложенные на ответчика, не являются денежными.
Позиция 2. Истец имеет полное право насчитать и штрафные санкции, и 3 % с инфляционным увеличением с момента просрочки до момента исполнения, поскольку:
- согласно ч. 4 ст. 631 окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место во время действия договора;
- штрафные санкции начисляются с даты нарушения обязательства по дату исполнения обязанности (выплаты самого долга + штрафные санкции);
- есть решение суда, в котором по этим же правоотношениям признана вина ответчика, а потому при вынесении нового решения будет применен принцип преюдициальности;
- с момента возникновения обязанности вернуть предоплату об обязательстве по осуществлению поставки речь не идет. Зато возникает денежное обязательство – вернуть предоплату.
Мнение «Право Украины»: Инфляция и 3 % годовых начисляются на сумму просроченной должником задолженности независимо от их наличия в договоре. Более того, как установил ВХСУ в решении от 05.02.2008 № Б14/040-07, они относятся к основной сумме долга, а не к штрафным санкциям. Последние же могут начисляться только в рамках, предусмотренных договором.
В данном случае, поскольку есть решение суда, вынесенное по делу между теми же сторонами относительно того же предмета, то в силу преюдициальности судебного решения (ст. 61 ГПК) вина ответчика уже оспариваться не будет. А потому истец достаточно легко может на основании предыдущего решения дополнительно взыскать с ответчика все вышеперечисленные суммы. Но только в том случае, если в ходе предыдущего дела он эти требования не заявлял (иначе сработает правило, установленное пп. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК об отказе в открытии судебного дела между теми же сторонами по тому же предмету и на тех же основаниях), и только за период до погашения основной задолженности.
Вывод
Истец может взыскать штрафные санкции, инфляционные потери и 3 % годовых, основываясь на судебном решении, по которому с ответчика взыскано основную сумму долга.