Статья 265 КоАП предоставляет право сотрудникам органов внутренних дел, в том числе ГСБЭП, изымать вещи и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения, минуя требования, установленные к доследственной проверке. Своими мнениями о том, как должно проходить такое изъятие, поделились участники самой популярной ветки форума JuristOFF.
По мнению одного из участников, составление протоколов об осмотре вещей по ст. 264 КоАП или об изъятии по ст. 265 КоАП возможно только после составления протокола об административном правонарушении/задержании. Ведь оба этих действия являются мерами обеспечения производства по делу, как определено в названии гл. 20 КоАП, куда входят указанные статьи. Осмотр вещей и их изъятие производится у лиц, совершивших правонарушение. Если же протокола об административном правонарушении составлено не было, то нет и правонарушителя, а, следовательно, нет и оснований для осмотра изъятия вещей и документов.
Другой же участник форума обратил внимание на ст. 260 КоАП, согласно которой в случаях, прямо предусмотренных законами Украины, с целью прекращения правонарушения, если исчерпаны все иные меры воздействия, установление лица, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте правонарушения допускается административное задержание лица, личный осмотр, осмотр вещей и изъятие вещей и документов. То есть для пресечения админправонарушения, при невозможности составления админпротокола на месте, осмотр и изъятие вещей возможны и до составления протокола.
ВЫВОД:
Для признания неправомерными действий ГСБЭП по проведению осмотра вещей и их изъятию до составления админпротокола следует доказать, что правонарушение могло быть или было прекращено и без такого осмотра или изъятия, и/или что обстоятельств, препятствующих составлению протокола об админправонарушении на месте, не было.