30 июля 2010 года вступил в силу Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (далее – Закон). Принятие Закона стало еще одним шагом на пути к коренным изменениям судебной системы Украины, которые начались с принятия 13 мая 2010 года Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по недопущению злоупотреблений правом на обжалование».
В отношении Закона существуют разные мнения, причем некоторые комментаторы утверждают, что его основной целью является усиление политического контроля над судебной системой Украины. Одним из наиболее серьезных противников этого Закона является Председатель Верховного Суда Украины, который безрезультатно обращался к Президенту с просьбой наложить на Закон вето. Однако, несмотря на опасения, возникающие у скептиков по поводу Закона, он вносит немало позитивных изменений в построение судебной системы и качество процессуального законодательства Украины.
Создание нового высшего специализированного суда и изменения в статусе Верховного Суда
Законом создается новый высший суд в системе судов общей юрисдикции – Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Новый специализированный суд будет наивысшей кассационной инстанцией по гражданским и уголовным делам, и на него будет возложено большинство существующих полномочий палат Верховного Суда по гражданским и уголовным делам и его военной коллегии. Другими словами, новый специализированный суд станет кассационным судом высшей инстанции для большинства гражданских и уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции.
Полномочия Верховного Суда сужены и по другим направлениям. В частности, Верховный Суд утратил право:
1. Принимать жалобы и открывать производство по пересмотру дел.
Предыдущий закон содержал ограниченный перечень оснований, по которым Верховный Суд мог рассматривать кассационные жалобы, среди них наиболее существенным основанием было (и остается) неодинаковое применение высшими специализированными судами одного и того же положения законодательства по аналогичным делам. Однако на практике Суд редко следовал этим ограничениям и не разработал четких критериев принятия или отказа в принятии жалоб. Широкие полномочия Верховного Суда фактически превратили его в дополнительную кассационную инстанцию. Теперь право открывать производство по пересмотру дел Законом передано от Верховного Суда высшим специализированным судам, которые де-факто получат право вето на рассмотрение конкретного дела в Верховном Суде.
2. Направлять дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В прошлом Верховный Суд чрезмерно использовал свое право направить дело на новое рассмотрение. Некоторые дела проходили полный цикл из четырех судебных инстанций (трех – при рассмотрении гражданских и уголовных дел) по два, три или даже больше раз. В результате стороны были лишены возможности получить окончательное решение по делу в прогнозируемый период времени. Согласно новому Закону, если Верховный Суд принимает решение о направлении дела на новое рассмотрение, оно ограничивается пересмотром дела только высшим специализированным судом.
3. Прекращать производство по делу путем отмены решения высшего специализированного суда.
Пользуясь этим правом в прошлом, Верховный Суд мог фактически принять окончательное решение по делу в пользу заявителя, поскольку прекращение производства по делу с одновременной отменой решения высшего специализированного суда оставляло в силе решение суда низшей инстанции. По новому Закону Верховный Суд уже не уполномочен принимать окончательное решение по делу, а может только направить дело на рассмотрение высшим специализированным судом.
4. Рассматривать дела тремя отдельными палатами по гражданским и уголовным делам, по коммерческим делам и по административным делам.
Все судьи Верховного Суда (число которых в настоящее время превышает 50 человек) теперь должны собираться вместе и рассматривать дела независимо от их характера в одной палате. Число судей Верховного Суда должно быть постепенно сведено к 20, когда некоторые судьи выйдут на пенсию, а другие перейдут в высшие специализированные суды, которые теперь, очевидно, становятся более мощными центрами судебного влияния, чем ранее.
5. Предоставлять разъяснения судам по вопросам применения законодательства на основе обобщения судебной практики.
Согласно новому Закону предоставление рекомендационных разъяснений судам низших инстанций по вопросам применения законодательства при решении споров отнесено к полномочиям высших специализированных судов. Следует отметить, что такое перераспределение может привести к разному применению одних и тех же законодательных норм судами разной специализации. Также в будущем может возникнуть вопрос актуальности действующих на сегодняшний день постановлений Пленума Верховного Суда. В частности, в связи с принятием новых законов и развитием судебной практики возникнет необходимость их соответствующего изменения, но ни Верховный Суд, ни высшие специализированные суды на это не уполномочены.
Впервые в истории украинского права решения Верховного Суда официально становятся прецедентами и источником права
Указанные меры имеют целью переместить центр принятия окончательного решения в большинстве судебных дел от Верховного Суда к высшим специализированным судам. Зато Верховный Суд получил другой инструмент влияния, который выходит далеко за пределы конкретного дела и потенциально может влиять на развитие права в Украине в целом. Если раньше решение Верховного Суда было обязательным только для сторон конкретного дела, то теперь оно является источником права, обязательным для всех судов и государственных органов. Это нововведение приближает украинскую правовую систему к системам права, построенным на прецеденте. Стратегическое значение этого нового принципа судопроизводства трудно переоценить.
Упрощение и ускорение судебных процедур
На практике стороны многих судебных разбирательств могут выиграть от устранения Верховного Суда от рассмотрения большинства дел. Так как время, необходимое для получения окончательного судебного решения, будет существенно сокращено. Значительно меньшее количество дел будет достигать четвертой инстанции, и ни одно дело не будет направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Примером упрощения процедур является право административных судов присылать повестки органам власти по электронной почте или факсу. Конечно, у этого упрощения есть и негативная сторона, поскольку в определенных условиях этот пункт может быть использован с целью ущемления прав сторон, так как у них будет меньше времени на подготовку к судебному разбирательству.
Законом установлено, что изменение основания или предмета иска возможно только до начала рассмотрения судебного дела в суде первой инстанции (ранее это можно было сделать на любой стадии судебного рассмотрения), а размер исковых требований по-прежнему можно изменить в течение всего времени рассмотрения спора.
Значительная часть изменений, внесенных Законом, направлена на упрощение и ускорение судебных процедур
Также для противодействия злоупотреблению сторонами своими процессуальными правами Закон вносит изменения в процедуру рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) в хозяйственном процессе. В частности, заявление об отводе (самоотводе) теперь подлежит рассмотрению составом суда, в производстве которого находится дело, в совещательной комнате с вынесением определения. В прошлом такое заявление рассматривалось председателем или заместителем председателя хозяйственного суда.
Закон также предусматривает создание автоматизированной системы документооборота в судах и распределения дел между судьями. Эта система должна улучшить оборот документов, решить проблему манипуляций с документами в судебных делах. Если внедрение системы пройдет согласно плану, она также позволит уменьшить влияние председателей судов на распределение дел между судьями.
Ряд изменений в процессуальном кодексе, скорее всего, приведет к уменьшению сроков судебных и апелляционных процедур. Так, срок рассмотрения спора судом первой инстанции ограничен двумя месяцами (может быть продлен по ходатайству сторон только на пятнадцать дней) в гражданском и хозяйственном процессе и одним месяцем в административном. Также были изменены сроки апелляционного обжалования, а именно: на апелляционное обжалование решения отводится десять дней со дня его оглашения, а определения – пять дней. Кроме того, в административном и гражданском процессе упрощена процедура апелляционного обжалования: больше нет необходимости подавать заявление об апелляционном обжаловании, теперь сразу подается апелляционная жалоба.
Срок рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции составляет два месяца (один месяц для административного судопроизводства) со дня вынесения определения об открытии апелляционного производства. Жалоба на определение суда рассматривается в течение пятнадцати дней.
Более того, новые правила сокращают срок рассмотрения дела в высших специализированных судах и Верховном Суде с двух до одного месяца. Если раньше максимальный срок вообще не был определен (для рассмотрения Верховным Судом кассационных жалоб по гражданским и уголовным делам), то теперь применяется единый срок в один месяц. Также установлен единый для всех типов производства пятнадцатидневный срок для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение Верховному Суду.
Наряду с сокращением сроков сокращается и количество времени, необходимого для подготовки процессуальных документов и предоставления доказательств по делу
Сокращение процессуальных сроков может иметь как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, такие изменения будут способствовать более оперативному рассмотрению судебных споров. С другой стороны, ввиду загруженности судов, существует риск того, что суды будут вынуждены их постоянно продлевать. Кроме того, с практической точки зрения, наряду с сокращением сроков сокращается и количество времени, необходимого для подготовки процессуальных документов и предоставления доказательств по делу. В частности, это касается дел, где одной из сторон являются иностранные физические и юридические лица. В подобных делах часто в качестве доказательств необходимо предоставить документы из другой юрисдикции, которые, как правило, требуют дополнительных временных затрат для легализации или апостилизации, перевода.
Изменение процедуры назначения судей
Судебная реформа по новому Закону предусматривает введение более эффективной и прозрачной процедуры назначения судей. Новая процедура потенциально может привести к лучшему отбору кандидатов в судьи. Среди позитивных изменений в этом направлении можно назвать введение процедуры анонимного тестирования для кандидатов на первое назначение на судебную должность, а также требование о публикации в Интернете списка доступных судейских вакансий. Закон упрощает процедуру бессрочного назначения судей. Ранее кандидаты на бессрочное назначение перед рассмотрением их кандидатуры Верховной Радой должны были получить заключение Комитета ВР по правосудию, который допускал значительные и иногда сознательные задержки в предоставлении заключения. Новый Закон упраздняет необходимость получения заключения. Закон даже предусматривает необходимость повторного голосования парламентом за кандидатуру судьи, которая не получила необходимого для назначения количества голосов в результате первого голосования.
Вступление в силу
Закон, за исключением некоторых норм, вступает силу со дня его опубликования (т. е. с 30 июля 2010 года). Нормы, связанные с внедрением в судах автоматизированной системы документооборота, вступают в силу с 1 января 2011 года. Переходными положениями Закона предусмотрено, что Верховный Суд будет принимать кассационные жалобы до 15 октября этого года, а Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел начнет деятельность, то есть будет иметь процессуальные полномочия, с 1 ноября 2010 года. Судебные решения, принятые судами первой и апелляционной инстанций до вступления Закона в силу, могут быть обжалованы в порядке и сроки, которые действовали на момент их принятия.