Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

22 ноября состоялся второй ежегодный Legal TMT Forum (Technology. Media. Telecommunications). Участники мероприятия обсудили самые горячие темы в сфере IT, современных медиа и телекоммуникаций.

 

Отечество в опасности!

Еще полгода назад вопросы информационной безопасности не сильно заботили отечественных предпринимателей, оставаясь статьями, финансируемыми по остаточному принципу. Как результат – абсолютная неготовность к угрозам цифрового мира.

По разным оценкам, от июньских кибератак пострадало до 70 % украинского бизнеса; остальным, – утверждает визионер CIOneer А. Погорелый, – просто повезло. По мнению последнего, эффективная защита информационных ресурсов невозможна без высококвалифицированных кадров, нехватка которых сегодня остра как никогда.

Впрочем, грамотным должно быть не только руководство; выступая, он также подчеркнул важность соблюдения информационной гигиены рядовыми сотрудниками.

Опасения А. Погорелого касательно персонала разделяет и операционный директор 10Guards В. Якушев. Кроме того, в свете скорого вступления в силу санкционной части GDPR (General Data Protection Regulation)    он рекомендует всем, кто так или иначе связан с рынком ЕС, обратить особое внимание на процессы хранения и передачи информации сотрудниками, советуя по возможности использовать защищенные каналы и шифрование.

Поддержал коллегу и старший юрист МЮФ Baker McKenzie А. Столяренко. Убежденный в том, что со временем GDPR станет обязательным и для Украины, он предлагает готовиться заранее.

Что же касается национального законодательства, то, по мнению первого заместителя начальника Департамента киберполиции Национальной полиции Украины А. Гринчака, существующее правовое регулирование недостаточно для эффективной борьбы с киберпреступностью. Однако, по его словам, работы в этом направлении уже идут полным ходом.

В продолжение темы государственного регулирования Е. Аушев, CEO Cyber Guard и соучредитель HACKEN, указал на необходимость комплексного подхода, отметив также отсутствие механизмов взаимодействия бизнеса и государства, недостаток центров быстрого реагирования и единого органа, отвечающего за политику в сфере информационной безопасности.

 

Наладить коммуникации

Ожидаемо, не осталась без внимания и сфера телеком-услуг. Согласно докладу менеджера по регуляторной стратегии lifecell И. Сергуты показатели рынка телекоммуникаций Украины говорят о существовании барьеров; их устранение, по мнению докладчика, невозможно без эффективной конкуренции и надлежащего регулирования.

На необходимость модернизации действующего законодательства (в частности, принятие законов Украины "Об электронных коммуникациях" и "О радиочастотном ресурсе") обратила внимание и председатель Cовета Телекомпалаты Украины Т. Попова. В своем выступлении Т. Попова отдельно остановилась на Законе Украины "О доступе к объектам строительства, транспорта, электроэнергетики с целью развития телекоммуникационных сетей", указав на все-еще-отсутствие спустя полгода после вступления его в силу предусмотренных указанным Законом правил и методик.

Не обошел стороной многочисленные пробелы и директор департамента регуляторного обеспечения ПАО "Укртелеком" А. Каленский. В докладе, посвященном конвергенции сетей и услуг, он указал на недостаточность существующего регулирования указанной сферы, состоящего всего из одного нормативно-правового акта.

Вместе с тем А. Каленский признал, что недостаток регулирования – не единственная проблема на пути всеобщей конвергенции; в первую очередь этому противятся сами участники рынка.

 

О диджитализации медиа

"Новые" медиа продолжают захватывать позиции, понемногу отвоевывая аудиторию у телевидения, радио и печатной прессы. Разрушение привычных схем создания и потребления контента ведет к трансформации институтов "классического" медиаправа, с многочисленными нюансами которых еще только предстоит разобраться.

Не обошел стороной дыры украинского законодательства и юрисконсульт Samsung  Electronics Ukraine Н. Рехлицкий, отметив, что вследствие разрыва между законодательством и технологиями Интернет все так же остается серой зоной. В частности, он подчеркнул, что действующее законодательство не различает виды пользовательского контента (одобренный и инициированный).

Впрочем, по мнению заместителя Председателя Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания У. Фещук, необходимость такого регулирования вызывает вопросы.

Тем не менее, отечественное законодательство не стоит на месте. Так, Е. Олейник, руководитель практики интеллектуальной собственности АО Arzinger, в своем докладе обратила внимание присутствующих на недавние изменения в ст. 176 УК Украины о криминализации финансирования интернет-пиратства.

Отдельно докладчик остановилась на вопросах досудебной блокировки нелегального контента, заметив, что ни один из известных методов не дает 100-процентного результата, а цель такой блокировки не полностью закрыть доступ к контенту, но максимально его ограничить. В качестве альтернативы такому механизму Е. Олейник видит возможность монетизации правообладателем нелегально размещенного контента, например, договорившись с нарушителем.

 

Инноваторы против консерваторов

Много времени было уделено обсуждению ИИ, виртуальной и дополненной реальности, однако главным событием вечера, безусловно, стала дискуссия о блокчейне, смарт-контрактах и криптовалютах, разыгранная между командами инноваторов и консерваторов. Участникам дискуссии удалось обрисовать сильные и слабые стороны блокчейн-будущего.

И. Шевченко, руководитель IT/IP практики АК "Соколовский и  Партнеры" указал на чрезвычайно широкий спектр потенциального применения блокчейна – от различного рода реестров до смарт-контрактов и систем электронной демократии.

В защиту привычных устоев выступил директор по юридическим вопросам Maxpay О. Дерлюк. Он отметил, что в лучшем случае код смарт-контракта можно расценивать как часть традиционного договора, обеспечивающую автоматическое исполнение. При этом в случае возникновения каких-либо проблем (а написать идеальный код все равно, что составить идеальный договор) последнее может сыграть со сторонами злую шутку, поскольку машинный код подчинен формальной логике и не учитывает, например, волю сторон.

На фоне всего этого, по мнению О. Дерлюка, меркнут преимущества блокчейна и смарт-контрактов в частности. Вместе с тем существуют менее сложные и рискованные способы обезопасить договор от изменений задним числом.

Не остались в накладе и инноваторы. Н. Полатайко, координатор практики информационных технологий ЮФ Sayenko Kharenko, подчеркнул: цель смарт-контрактов гораздо шире, чем просто защита договора от изменений или автоматизация его исполнения. В идеале такой контракт существует и функционирует в электронном виде, не требуя взаимодействия с человеком.

Впрочем, Н. Полатайко признал, что смарт-контракты не идеальны, но, как и в случае с обычным договором, при необходимости стороны могут внести в него изменения.

Выпад парировал юрисконсульт ООО "Эпицентр К" С. Коваленко, подчеркнул множество технологических, экономических и юридических рисков подобного применения. Поддержал его начальник юридического департамента Vodafone Украина О. Литвинов, который указал, что на сегодня блокчейн не урегулирован, а потому должен использоваться с особой осторожностью; в частности, он предлагает использовать смарт-контракты одновременно с их традиционными – бумажными версиями.

 

Впрочем, в одном участники дискуссии все же сошлись: юристам придется адаптироваться и, возможно, выучить пару языков программирования.


Получите за 15 минут консультацию юриста!