З'ясування процедури винесення і оскарження ухвали про примусове входження стала однією з найбільш обговорюваних на форумі JuristOFF минулого тижня. Суть проблеми в наступному: виконавча служба, тричі не зумівши узгодити дату входження в приміщення боржника (боржник фізично не встигав приїхати до цього приміщення в призначену дату), звернулася до суду з поданням про видачу дозволу на примусове входження, яке суд задовольнив (без повідомлення боржника ). Виникає питання про законність зазначеного дії визначення та можливості її оскарження.
Позиція 1. Визначення абсолютно законне, оскільки:
- три акти, де вказано, що двері за адресою проведення виконавчих дій була закрита, і відповідно листа-повідомлення про їх проведення є достатньою підставою для доведення ігнорування вимог виконавця;
- згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК суд негайно розглядає подання про видачу дозволу на примусове входження без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Позиція 2. Ухвала суду про примусове входження можна оскаржити, оскільки:
- згідно ст. 222 ЦПК особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судових рішень надсилаються у п'ятиденний термін;
- про примусове входження в приміщенні, що належить на праві спільної власності, необхідно повідомляти не тільки боржника, але і іншого власника.
ВИСНОВОК
До отримання боржником копії судових рішень про примусове входження органи виконавчої служби не можуть його зробити.