Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности является одной из наиболее распространенных процедур в уголовном процессе, особенно в ситуации, когда лицо, совершившее преступление, не установлено. При этом со вступлением в силу 19.11.2012 Уголовного процессуального кодекса (далее – УПК 2012 г.) изменились некоторые правила применения этой процедуры. Поэтому ВСУ счел нужным опубликовать результаты проведенного анализа практики применения норм закона об освобождении от уголовной ответственности (наказания) в связи с завершением сроков давности.

В этом документе привлекает внимание детальное разъяснение общих правил освобождения лица от ответственности на указанном основании. 

Прежде всего следует обратить внимание на то, что ст. 49 Уголовного кодекса предусматривает два различных срока, по истечению которых лицо освобождается от ответственности:

1) дифференцированный (ч. 1 ст. 49 УК), который различается в зависимости от тяжести преступления;

2) недифференцированный (ч. 2 ст. 49 УК), который составляет 15 лет.

Оcвобождение от ответственности возможно в случае благополучного истечения сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК, до момента вступления в силу приговора суда.

При этом под благополучным истечением сроков ВСУ понимает следующее: с момента совершения преступления до момента календарного завершения предусмотренного законом срока лицо а) не уклонялось от следствия и б) не совершало нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. 

 

Суд не имеет права освобождать лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если такое лицо намерено добиваться освобождения от ответственности по реабилитирующим основаниям

Если лицо, совершившее преступление (либо подозреваемый), уклоняется от следствия, то течение дифференцированного срока на весь период уклонения прекращается и продолжается только с момента его привлечения к следствию. В то же время течение недифференцированного срока продолжается, что дает возможность освобождать от ответственности в связи с истечением срока давности, в том числе, и лицо, с первого дня после совершения преступления скрывавшееся от следствия.

Если же лицом до истечения срока давности было совершено новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, то течение срока для привлечения к ответственности прерывается и начинает отсчитываться заново с момента совершения нового преступления. При этом касается это правило как дифференцированного, так и недифференцированного сроков.

В то же время совершение лицом нового преступления незначительной тяжести не прерывает течения срока для привлечения к ответственности по предыдущему преступлению. Поэтому при решении вопроса об освобождении от ответственности в такой ситуации суд должен отдельно проверять сроки по каждому из преступлений. 

 

Отдельного внимания, по мнению ВСУ, заслуживает определение момента начала исчисления срока. Судам даны следующие рекомендации:

1) если речь идет о длящемся преступлении, то срок начинает исчисляться со дня фактического прекращения действий или бездеятельности лица как по воле такого лица, так и без его воли;

2) если имеет место продолжаемое преступление, то срок начинает исчисляться с момента совершения последнего деяния из числа объединяемых единым преступным намерением;

3) если имеет место незавершенное преступление, то срок начинает исчисляться с дня, в который были прекращены или не удались подготовительные действия либо преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица причинам;

4) если имеет место соучастие, то срок для каждого из соучастников начинает исчисляться с момента, когда были завершены его действия, вне зависимости от момента совершения преступления исполнителем.

Завершением истечения срока является либо календарный срок, определенный по правилам ст. 49 УК, либо момент вступления в силу обвинительного приговора суда. Следовательно, если календарный срок привлечения к ответственности истек во время апелляционного обжалования приговора, суд апелляционной инстанции обязан применить последствия его истечения. То же касается и случаев рассмотрения дела судом кассационной инстанции после того, как обвинительный приговор суда первой инстанции был отменен судом апелляционной инстанции.

 

Освобождать лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности можно на любом этапе уголовного производства до момента вступления приговора в законную силу

При этом, поскольку дифференцированный срок давности зависит от тяжести преступления, то есть от квалификации деяния подозреваемого (обвиняемого), суд при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности должен проверять, насколько следствием установлены обстоятельства дела. Таким образом, суд должен дать оценку правильности квалификации события органами досудебного следствия.

При этом ВСУ обращает внимание судов на то, что освобождение от ответственности в связи с истечением срока давности является освобождением по нереабилитирующим основаниям. Следовательно, одним из условий его применения является согласие подозреваемого (обвиняемого). Это согласие может быть выражено ходатайством данного лица об освобождении от ответственности либо поддержкой в любой форме соответствующего ходатайства прокурора, либо защитника. В таком случае суд выносит определение об освобождении лица от ответственности в связи с истечением срока давности.

В случае если подозреваемый (обвиняемый) не согласен с освобождением от ответственности в связи с истечением срока давности, суд обязан рассмотреть дело по сути и, если обвиняемый будет признан виновным, – вынести приговор, определив наказание, одновременно освободив лицо от него в связи с истечением срока давности на основании ч. 5 ст. 74 УК. При этом необходимо четко указывать, что речь идет именно об освобождении от наказания, а не об освобождении от ответственности. 

Аналогичный механизм должен применяться и в случае заключения сделки с прокурором или потерпевшим. В такой ситуации, установив факт истечения срока давности, суд должен утвердить соглашение, назначить наказание и применить ч. 5 ст. 74 УК, освободив лицо от наказания.

Кроме того, ВСУ обращает внимание судов на необходимость узнавать мнение потерпевшего. Если, например, потерпевший возражает против освобождения подозреваемого (обвиняемого) от ответственности, оспаривая квалификацию деяния со стороны следствия, это может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от ответственности на основании истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 49 УК.

Отдельный пласт вопросов связан с применение норм об освобождении от ответственности в связи с истечением срока давности в ситуации, когда лицо, совершившее преступление, не установлено. Уголовно-процессуальный кодекс, действовавший до ноября 2012 года (далее – УПК 1960 г.), предусматривал в такой ситуации прекращение уголовного производства по истечении 15 лет с момента совершения преступления на основании положений ч. 3 ст. 11 1 УПК 1960 г. В свою очередь, УПК 2012 г. прямо не предусматривает механизма прекращения уголовного производства, в рамках которого не установлено лицо, совершившее преступление, в связи с истечением срока давности. 

При этом, исходя из п. 10 раздела XI "Переходные положения" УПК 2012 г., уголовные дела, не направленные на день вступления в силу данного Кодекса в суд с обвинительным заключением или для решения вопроса об освобождении от ответственности, должны в дальнейшем рассматриваться согласно нормам УПК 2012 г. То есть прекращение таких производств на основании норм ст. 11 1 УПК 1960 г. невозможно.

В то же время рекомендаций для действий в подобной ситуации ВСУ не дал.

  

ВЫВОД

ВСУ сформулировал ряд фундаментальных рекомендаций судам:

1) Суды обязаны освобождать подозреваемых (обвиняемых) от ответственности в ситуации, если сроки, предусмотренные ст. 49 УК, истекли до момента вступления в силу обвинительного приговора;

2) Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против освобождения от ответственности в связи с истечением срока давности, суд обязан рассмотреть дело по существу и в случае вынесения обвинительного приговора назначить наказание, применив освобождение от наказания на основании ч. 5 ст. 74 УК;

3) Если была заключена процессуальная сделка, суд обязан утвердить ее, назначить наказание и применить ч. 5 ст. 74 УК;

4) При решении вопроса о применении ст. 49 и ч. 5 ст. 74 УК суд должен проверить квалификацию деяния, а также четко установить дату начала и завершения срока давности;

5) Суд обязан установить, имелись ли основания для приостановления течения дифференцированного срока давности, а если они имелись – проверить истечение как дифференцированного, так и недифференцированного сроков.

 


Получите за 15 минут консультацию юриста!