ВАСУ решил обобщить наиболее сложные и часто возникающие проблемы при рассмотрении административными судами дел (производство которых может быть открыто по ст. 181 КАСУ), связанных с решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной исполнительной службы (далее – органов ГИС), изложив их в письме № 1276/10/13-09. В частности, ВАСУ затронул вопросы компетенции админсудов при рассмотрении вышеупомянутых дел, территориальной подсудности и количественного состава судей, уполномоченных рассматривать данную категорию дел.
Для начала ВАСУ решил высказать мнение о количественном составе суда, уполномоченного рассматривать дела, связанные с принятыми решениями, действиями или бездеятельностью органов ГИС. Как указывает ВАСУ, поскольку органы ГИС не являются субъектом властных полномочий (так как относятся к структурному подразделению Минюста), то жалобы рассматриваются судьей единолично (не коллегиально).
Зачастую при принудительном исполнении исполнительных надписей нотариуса возникает вопрос, а куда, собственно, подавать жалобу на действия/бездеятельность госисполнителей, если таковые имели место быть? ВАСУ дает четкий ответ – в административный суд, поскольку это его компетенция, при этом указывая, что действующим законодательством не установлен порядок обжалования действий или бездеятельности органов ГИС и решений, принятых ими во время принудительного исполнения предписаний нотариуса. Тем не менее на сегодняшний день сложилась именно такая практика.
Письмо ВАСУ указывает и на то, что на сегодняшний день пока нет общего понимания и в определении территориальной подсудности данной категории дел. Как отмечает ВАСУ, обжалование актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, касающихся интересов определенного лица, осуществляется в админсуде по месту проживания (нахождения) истца. Однако, согласно п. 4 постановления Пленума ВАСУ № 2 от 06.03.2008, истец имеет право обратиться в суд либо по месту возникновения спора, либо по месту его проживания (нахождения). Эта же норма применяется относительно юрлиц (обжаловать можно в админсуд по месту возникновения спора либо по месту его «юридической прописки»).
Если говорить о подсудности рассмотрения админсудами дел, связанных с оспариванием решений, действий/бездеятельности ГИС по исполнению решений судов общей юрисдикции и решений хозсудов, то здесь существуют значительные ограничения. Если быть точнее, компетенция админсуда по рассмотрению данной категории дел распространяется только на решения, находящиеся в исполнительном производстве, принятые судом согласно ГПК до 1 сентября 2005 года (дата вступления в силу нового ГПК). Жалобы на решения, действия или бездеятельность органов ГИС по исполнению решений суда, принятых после вышеуказанной даты, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается жалоб на исполнение решений по хозделам, ВАСУ считает, что в административном порядке могут быть рассмотрены только те, субъектами обжалования которых не являются взыскатель, должник и прокурор (в этом случае жалоба должна быть подана в суд, который принимал решение по хозделу и который выдал исполнительный документ (ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»)).
ВЫВОД:
Админсуды рассматривают жалобы на решения, действия, бездеятельность органов ГИС:
1) при нарушении прав, связанных с исполнением исполнительных предписаний нотариусов;
2) на решения, находящиеся в исполнительном производстве, принятые судом в рамках гражданского процесса до 1 сентября 2005 года;
3) поданные заинтересованными лицами, кроме взыскателя, должника и прокурора.
Поскольку на сегодняшний день пока нет общего понимания и в определении территориальной подсудности данной категории дел, то ВАСУ предоставляет право истцу обратиться в суд либо по месту возникновения спора, либо по месту его проживания (нахождения). Эта же норма распространяется и на юрлиц (обжаловать можно в админсуд либо по месту возникновения спора, либо по месту его «юридической прописки»).