В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Продажа контрафактной продукции не всегда приравнивается к нарушению прав интеллектуальной собственностиМежду привлечением к административной ответственности по ст. 512 КоАП (нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности) и по ст. 1649 КоАП (незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных) существуют существенные различия. И не всегда наличие нарушений, ведущих к привлечению к ответственности по одной статье, ведет к ответственности по другой. Такой вывод сделан в п. 3.2 письма ВСУ от 01.01.2006.

Объективная сторона нарушения, предусмотренного ст. 1649 КоАП, состоит в распространении объектов права собственности на носителях, упаковки которых не маркированы контрольными марками или маркированы марками, серия и номер которых не соответствуют носителю этого экземпляра или данным Единого реестра получателей контрольных марок. Объективная сторона при нарушении, предусмотренном ст. 512 КоАП, состоит в незаконном воссоздании объектов интеллектуальной собственности, то есть в их изготовлении без ведома и согласия автора или в их плагиате.

Следовательно, если в протоколе административного правонарушения зафиксирована только продажа контрафактной продукции без контрольных марок, в материалах дела отсутствуют сведения о субъекте авторского права и не доказано незаконное воссоздание правонарушителем этих объектов, то он не может быть привлечен к админответственности по ст. 512 КоАП. И наоборот, если было зафиксировано только незаконное воссоздание объектов интеллектуальной собственности, но не был установлен факт продажи, то правонарушителя нельзя привлечь к ответственности по ст. 1649 КоАП. Если же имело место и незаконное воссоздание объекта интеллектуальной собственности, и его незаконная реализация, то имеются два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 512 и ст. 1649 КоАП.

ВЫВОД:

Неверная квалификация действий нарушителя прав интеллектуальной собственности является основанием для закрытия дела об административном правонарушении.