Реформа гражданского процесса

С принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» в нашей стране началась судебная реформа, на которую украинское общество ожидало более 15 лет. Проведенная в 2001 - 2002 годах так называемая малая судебная реформа, которая закончилась принятием Закона «О судоустройстве Украины», который вступил в силу в феврале 2002 года, не решила всех проблемных вопросов, а потому судебную реформу следовало продолжать чтобы обеспечить требования Конституции о создании механизма реального судебной защиты нарушенных прав граждан, в том числе право на апелляционное обжалование решений суда, на создание условий для работы судов высших инстанции и специализировать суды в целом. Необходимость в продолжении проводить судебную реформу и дальше усматривалось в целесообразности правильно определить процессуальные полномочия судов различных инстанций, разработка механизма проверки судами высших инстанций судебных решений судов низших инстанций, совершенствование процедуры привлечения судей к ответственности и вообще необходимость в решении проблемы подготовки квалифицированных кадров для работы в судебных органах.

Поэтому принятие Закона «О судоустройстве и статусе судей» в целом является положительным моментом для начала проведения судебной реформы в нашей современной стране, которая своим развитием значительно начала опережать те нормы, которые были ранее закреплены в процессуальных законах Украины, а значит, требовали изменений и совершенствования.

30 июля 2010 после опубликования в «Официальном вестнике Украины» вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и другие процессуальные кодексы Украины, которые были внесены Законом «О судоустройстве и статусе судей».

Попробуем остановиться на некоторых важных нововведениях, которые претерпело гражданское процессуальное законодательство.

Одной из существенных изменений является введение автоматизированной системы документооборота суда, которая предусматривает, что судья или состав коллегии судей для рассмотрения конкретного дела определяются с помощью автоматизированной системы документооборота. При распределении дел между судьями система учитывает количество дел, находящихся в производстве судей, запрет участвовать в пересмотре решения для судьи, который уже принимал участие в принятии судебного решения, о пересмотре которого ставится вопрос, пребывание судьи в отпуске или на больничном. В случае нарушения порядка определения судьи для рассмотрения дела, это уже является основанием для отвода такого судьи. Также изменения регламентируют, что любые документы, которые поступают в суд, подлежат обязательной регистрации в автоматизированной системе, доступ к которой имеют только судьи и работники аппарата суда.

Всего введение автоматизированной системы, которая уже некоторое время работает в административных судах, является позитивным шагом к справедливому, открытому и объективного рассмотрения дел. Однако следует отметить, что вводится автоматизированная система документооборота в судах только с 1 января 2011 года.

Изменения относительно требований направления судебных вызовов и сообщений

Уменьшено срок вручения судебной повестки о вызове в суд с 7 до 3 дней. Также одним из нововведений является определение, каким образом должен действовать суд, если лица, участвующие в деле, не предоставили информацию о своей адрес. В частности, юридическим и физическим лицам - предпринимателям, которые зарегистрированы в ЕГР, повестки направляются по адресу, указанному в ЕГР, а для физических лиц, не являющихся предпринимателями, - по адресу их места жительства или пребывания, зарегистрированного в установленном порядке. В случае отсутствия таких лиц по их адресу считается, что повестка вручена надлежащим образом.

Лицам, которые могут быть стороной в деле, стоит позаботиться о достоверности своего адреса в ЕГР и адресных бюро

С учетом этих изменений теперь лицам, которые могут быть стороной в деле, стоит позаботиться о достоверности своего адреса в ЕГР и адресных бюро, а также необходимость в своевременном извещении о соответствующих изменениях места жительства.

Относительно института представительства

Было отменена норма, которая регулировала возможность представителю стороны процесса представлять интересы в суде на основании устного заявления доверителя.

Прежнему полномочия адвоката в гражданском процессе могут удостоверяться ордером или договором о предоставлении правовой помощи. Однако пока к ордеру адвоката обязательно необходимо добавлять еще и выписку из договора, который должен быть заверен подписями сторон, в котором указываются полномочия адвоката или ограничения его прав на совершение процессуальных действий.

Конечно такие изменения являются положительными и никаких трудностей в применении не вызывают, поскольку форма ордера не содержит того необходимого перечня процессуальных прав адвоката, которыми он может воспользоваться, как это, например, может предусмотреть в обычной доверенности.

Изменения в приказном производстве

Достаточно существенные изменения претерпело приказное производство и одновременно установлены жесткие требования в случае несоблюдения процедуры рассмотрения такой категории дел.

В частности, изменения претерпела норма, которая устанавливает случаи, по которым может быть выдан судебный приказ, а именно в случае, если (1) заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности, (2) заявлено требование о присуждении алиментов на ребенка в размере 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; (3) заявлено требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, если есть решение суда, вступившее в законную силу, об установлении факта продажи товара ненадлежащего качества, принятое в пользу неопределенного круга потребителей.

Часть 3 ст. 118 ГПК Украины установила, что исковое производство может быть возбуждено только в случае, если заявителем уже подавалось заявление о выдаче судебного приказа в отношении требований, по которым он может быть выдан и ему было отказано в принятии. В таких случаях к исковому заявлению необходимо прилагать копию постановления об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или решения об отмене судебного приказа.

При подаче искового заявления в отношении требований, которые могут рассматриваться в порядке искового производства, к ней необходимо прилагать копию постановления об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или решения об отмене судебного приказа

Изменилось и право истца изменять предмет или основания иска, а также право ответчика предъявить встречный иск. Если раньше истец и ответчик могли воспользоваться такими своими правами в течение всего времени рассмотрения дела, то с учетом изменений, только до начала рассмотрения судом дела по существу, которая начинается из доклада судьи о содержании заявленных исковых требований.

Однозначно, что такие изменения носят позитивный характер, ведь направлены на предупреждение недобросовестных сторон затягивать рассмотрение дела судом, путем изменения предмета или оснований иска уже в завершение судебного разбирательства, что фактически означает необходимость начать рассмотрение дела сначала.

Изменения в порядке проверки подсудности спора

Статья 122 ГПК Украины была дополнена частью третьей, которая обязывает суд, в случае если ответчиком указаны не физическое лицо, которое не является предпринимателем, не позднее двух дней со дня поступления иска обратиться в орган регистрации места пребывания и жительства в целях получения информации о зарегистрированном месте жительства такого физического лица.

Такое нововведение для надлежащего рассмотрения дела именно по месту жительства (пребывания) ответчика и предотвращения такого рассмотрения другим судом, что приведет к нарушению правил подсудности, является положительным, однако на практике уже начали возникать определенные трудности с соблюдением сроков, касающихся открытия производства судом. С одной стороны, закон обязывает суд принять решение об открытии производства по делу в течение 3 дней со дня поступления иска в суд, а с другой - вопрос в открытии может и затянуться во времени, поскольку орган регистрации места жительства (пребывания) лица не всегда своевременно предоставляет такую ??информацию, которая заставляет суд отсрочить решение вопроса об открытии.

Необязательные предыдущие заседания

Существенным нововведением является изменение законодателем нормы относительно дополнительного проведения предварительного судебного заседания. Вопрос о проведении или об отсутствии необходимости в его проведении решает самостоятельно судья во время открытия производства по делу.

Изменения в порядке истребования доказательств

Предварительный порядок истребования судом доказательств устанавливал только необходимость в представлении в суд соответствующего ходатайства, однако с учетом изменений сторона просит суд истребовать определенные доказательства, обязано до ходатайство приобщить сведения о невозможности получения таких доказательств лично. То есть перед обращением в суд юристам следует хорошо поработать над доказательной базой своей правовой позиции и представить доказательства, что обращение с запросом к определенной учреждения или организации не дало результата.

Изменения процессуальных сроков

Существенные изменения произошли почти во всех процессуальных сроках. Цель изменений в этом вопросе состояла в сокращении сроков судебного производства, начиная с подачи искового заявления, продолжения процесса и заканчивая апелляционным или кассационным обжалованием судебных решений.

В частности, сокращены сроки на апелляционное обжалование решения суда до 10 дней со дня его провозглашения постановления - до 5 дней. Новшеством является то, что законодателем была исключена норма, которая предусматривала возможность подачи заявления об апелляционном обжаловании. ГПК дополнен новой статьей 3031, которая четко установила для апелляционного суда двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и 15 дней для рассмотрения апелляционной жалобы на определение.

Также сокращен срок для подачи кассационной жалобы с одного месяца до 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции и ГПК дополнен статьей 3301, которая установила конкретные сроки рассмотрения кассационной жалобы, в частности от одного месяца до 15 дней в зависимости, какой именно судебный акт оспаривается, со ссылкой на ст. 324 ГПК.

Сложность в соблюдении новых процессуальных сроков обжалования вызвана действиями суда

Таким образом, законодателем сделан значительный шаг по ограничению недобросовестных сторон в гражданском процессе к затягиванию рассмотрения дела в суде. В целом это является положительным моментом, однако пока фактически наблюдается сложность в соблюдении этих сроков основном именно судом. В частности, как и до внесения изменений в кодекс, судья должен изготовить полный текст решения в течение 5 дней, однако в связи с перегруженностью делами, получить вовремя полный текст решения удается крайне редко, а потому к проведению изменений стороны исходили из положения подавая заявление об апелляционном обжаловании, которая предоставляла возможность продлить срок для подачи апелляционной жалобы и получив позже решение, удавалось подать апелляционную жалобу вовремя. Сейчас же возникает необходимость в дополнительном объяснении коллегии суда апелляционной инстанции причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы или представления шаблонной апелляционной жалобы с указанием на то, что после получения полного текста решения апелляционная жалоба будет дополнена.

Существенно изменились полномочия апелляционной инстанции. Теперь суд не вправе направлять дело на новое рассмотрение, а обязан принять свое решение по существу рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Таким образом, законодатель снимает возможность прохождения делом так сказать нескольких кругов его рассмотрения только по формальным причинам, что затягивало принятие судом окончательного и законного решения в конкретном споре.

Изменения претерпело и кассационное производство. Безусловно, основное изменение касается создания Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который начнет свою деятельность с 1 ноября 2010 года. Основном к полномочиям вновь суда перешли функции Верховного Суда Украины, а вот последний наделен полномочиями по пересмотру судебных решений по гражданским делам после их пересмотра в кассационном порядке. Есть основной функцией Верховного Суда Украины является формирование и обобщение судебной практики по разрешению тех или иных вопросов.

ВЫВОД:

Позитивные шаги в более четкой регламентации процесса и ускорения движения дела в судах всех инстанций, должно привести к защите прав граждан и уменьшение случаев из обращения граждан в Европейский суд по правам человека.