Об обновленной украинской версии «Закона и Порядка»
Итак, свершилось – в уголовном процессе свидетель получил право пользоваться услугами защитника. Это стало возможно благодаря принятию Закона Украины № 2395-VI, которым внесены соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Украины.
До этого момента свидетели, обращаясь за квалифицированной помощью к защитнику, могли пользоваться Решением Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2009 года (о праве свидетеля на защиту).
Обратимся к тексту дополнений.
Статья 44 УПК Украины дополнена частью такого содержания: «В качестве защитников свидетеля, приглашенных им для предоставления правовой помощи во время допроса или проведения иных следственных действий при участии свидетеля, допускаются лица, которые соответствуют требованиям частей второй и третьей этой статьи. Допуск защитника свидетеля к участию в деле осуществляется в порядке, предусмотренном частью пятой этой статьи».
Соответственно, ч. 2 ст. 44 Кодекса предусматривает, что в качестве защитников допускаются лица, которые имеют свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью в Украине, и иные специалисты в области права, которые по закону имеют право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица. В случаях и порядке, предусмотренных УПК, как защитники допускаются также близкие родственники обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, его опекуны или попечители.
Полномочия этих лиц подтверждаются документами, перечисленными в ч. 3 ст. 44 Кодекса. Так, в частности, адвокаты подтверждают свои полномочия ордером адвокатского объединения. Однако на практике уже пришлось столкнуться с ситуацией, когда следователь прокуратуры г. Киева отказался принимать ордер и потребовал предоставить договор, заключенный со свидетелем на оказание правовой помощи. Аргументация и ссылки на п. 1 ч. 3 ст. 44 Кодекса успеха не имели, логика следователя была непробиваема: «Ордер касается только обвиняемых и подозреваемых, а это свидетель».
Невзирая на черным по белому зафиксированные в УПК положения п. 1 ч. 3 ст. 44, на практике следователь может запросто потребовать от адвоката не только ордер, но и договор на оказание правовой помощи, заключенный со свидетелем
Какие слова найти для донесения до следователя ясно сформулированных требований УПК? Задача сия велика есть, и она снова и снова будет возникать, пока за малейшее нарушение требований закона работников органов досудебного следствия не будут карать жесточайшим образом!
Небольшое лирическое отступление – в настоящий момент подавляющее большинство уголовных дел, особенно экономического характера, направляются в суд с устной «сопроводиловкой» приблизительно такого содержания: нам сказали – мы сделали, собрали доказательства, оформили дело, а свою позицию вы отстаивайте в суде. То есть априори орган досудебного следствия не видит никакой иной позиции, кроме своей, обвинительной. Зачем тогда такое следствие? Где объективность, всесторонность, беспристрастность? Давайте тогда переходить к институту судебного следствия, раз следствие досудебное превратилось в банальный сбор доказательств, а объективность его проведения осталась лишь в нормах УПК...
Процедура допуска защитника именно свидетеля ничем не отличается от процедуры допуска защитника подозреваемого, обвиняемого, – о допуске защитника к участию в деле лицо, которое проводит дознание, а также следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд – определение.
Факт допуска защитника к свидетелю, – как и к подозреваемому или обвиняемому, – фиксируется постановлением
Таким образом, о допуске защитника свидетеля следователь должен вынести соответствующее постановление.
Должен ли следователь копию такого постановления выдать защитнику свидетеля? УПК прямо не предусматривает такой обязанности следователя, равно как и выдачи копии такого постановления не только защитнику свидетеля, но и защитнику подозреваемого, обвиняемого. Иными словами, отсутствие четкой процессуальной обязанности следователя по отношению к защитнику подозреваемого, обвиняемого перешло и на защитника свидетеля. Зачастую крайне сложно бывает защитнику, осуществляя защиту интересов клиента, – особенно при его нахождении под стражей, – подтвердить свои полномочия перед официальными органами, гражданами, если следователь, вынеся постановление о допуске защитника, не выдает его копию и мотивирует это отсутствием требований закона.
Неурегулированным остался срок рассмотрения следователем заявления свидетеля о допуске защитника. По аналогии закона, применяя нормы УПК, регламентирующие допуск защитника к подозреваемому, обвиняемому, можно утверждать, что такое заявление свидетеля должно рассматриваться и разрешаться немедленно. При этом защитник свидетеля должен находиться рядом с соответствующим образом оформленными документами.
Статья 48 УПК Украины дополнена частью такого содержания:
«В случае участия защитника, приглашенного свидетелем для предоставления ему правовой помощи во время допроса или проведения иных следственных действий с его участием, он имеет право присутствовать во время их проведения; предоставлять в присутствии следователя консультации свидетелю, если фактические обстоятельства по делу могут быть использованы для уголовного преследования лично самого свидетеля или членов его семьи или близких родственников; ставить с разрешения следователя вопросы, которые подлежат занесению в протокол для уточнения и дополнения его ответов; возражать против незаконных действий следователя относительно порядка проведения им допроса или иных следственных действий со ссылкой на норму закона, которая нарушается, что подлежит занесению в соответствующий протокол; обжаловать действия следователя в порядке, предусмотренном этим Кодексом в случае, если из характера и смысла вопросов вытекает, что свидетель должен допрашиваться как подозреваемый».
Аналогичной по содержанию пятой частью дополнена ст. 167 УПК «Допрос свидетеля».
Таким образом, защитник свидетеля наделен рядом достаточно важных полномочий. Остается вопрос их практического применения – уже пришлось столкнуться с ситуацией, когда следователь не давал возможности предоставить консультацию свидетелю во время допроса, мотивируя это тем, что на это нужно его разрешение, а защитник дает ответ вместо свидетеля. Уже набила оскомину ситуация, когда лицо допрашивается в качестве свидетеля и через пять минут после окончания допроса переходит в статус подозреваемого или ему предъявляется обвинение. Именно против такого разъяснения прав и возражал следователь в описанной ситуации, угрожая прекращением допроса.
Желание следователя иметь бессловесную «тушку» защитника, уныло сидящую рядом со свидетелем, понятно. Но насколько это соответствует букве закона, задачам дознания и досудебного следствия, принципам уголовной защиты?
Метод противодействия предлагается простой и достаточно эффективный:
1) невзирая на возражения следователя, закончить консультацию. При явном и открытом препятствовании в этом потребовать разрешения конфликта в присутствии начальника следственного отдела;
2) при подписании протокола допроса подробнейшим образом описать возникшую ситуацию и действия следователя – при оценке такого доказательства судом возможность комментировать подобный произвол практически безгранична;
3) в случае если защиту свидетеля осуществляет адвокат, то по окончании допроса целесообразно в письменном виде уведомить соответствующую КДКА о вмешательстве в профессиональную деятельность, предвосхищая возможное представление следователя на якобы нарушение закона со стороны адвоката.
Такая же ситуация может возникнуть и при постановке дополнительных вопросов для уточнения ответов свидетеля – если следователь откажется такие вопросы вносить протокол, мотивируя это тем, что ответы свидетеля ясны и понятны, то при подписании протокола необходимо указать вопросы, которыми планировалось уточнить ответы свидетеля, и зафиксировать отказ следователя внести их в протокол.
Так же рекомендуется себя вести и при возражении против незаконных действий следователя либо при необходимости допроса лица не как свидетеля, а как подозреваемого – подозреваемый имеет значительно больший объем процессуальных прав, что не всегда выгодно следователю, старающемуся получить от лица первичные показания именно как от свидетеля.
Закон также определил, что одно и то же лицо по одному уголовному делу не может быть защитником двух и более свидетелей, а также защитником свидетеля и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика (ст. 61 УПК). Смысл этой нормы понятен – такое ограничение введено для устранения возможного конфликта интересов и воспрепятствования объективному расследованию/рассмотрению дела.
ВЫВОД:
Практика применения нового Закона Украины № 2395-VI, внесшего изменения в уголовно-процессуальное законодательство и закрепившего право свидетеля на защитника, – пока что неоднозначна. Как и следовало ожидать, следственные органы не стремятся воплощать на практике нормы Закона и беспрепятственно обеспечивать свидетелям реализацию закрепленных за ними процессуальных прав. В то же время, методы легального противодействия таким ситуациям существуют, – начиная от фиксации в протоколе всей «конфликтности» ситуации, возникшей между адвокатом и следователем, и заканчивая информированием об этом в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры (о вмешательстве в профессиональную деятельность защитника).