Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Судебная реформа: что ухудшат предложенные улучшенияДолгожданная отечественная судебная реформа набирает все больших оборотов. 7 июля с. г. парламент принял в целом проект Закона «О судоустройстве и статусе судей» № 6450.

Хотя принятый Закон еще не начал действовать, уже сегодня можно прогнозировать значительные проблемы на пути его реализации. Правовой анализ текста Закона дает возможность предположить, что при его создании законодатели стремились охватить все основные направления судебной реформы. Неминуемым следствием такой широты подхода в сочетании со стахановскими темпами подготовки законопроекта можно считать значительное несовершенство многих законодательных новелл, призванных отныне изменить лицо системы украинского правосудия.

Специализированный суд во главе судов общих

Уместно начать с правового анализа новелл в структуре системы судов Украины. В соответствии с ч. 2 ст. 31 нового Закона «О судоустройстве и статусе судей» в Украине создается Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который отныне примет на себя полномочия кассационной инстанции в рамках указанных производств. При этом следует отметить, что это уже не первая попытка создать в системе общих судов отдельное судебное звено в виде суда кассационной инстанции. При принятии предыдущего Закона «О судоустройстве Украины» законодатель старался создать так называемый Кассационный суд Украины, статус и полномочия которого вполне соответствуют новообразованному Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Однако Решением Конституционного Суда № 20-рп/2003 от 11 декабря 2003 года соответствующие положения Закона «О судоустройстве Украины» были признаны неконституционными. Можно предположить, что в случае поступления соответствующего конституционного обращения КСУ может снова признать неконституционными положения нового Закона, посвященные Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел. При этом оснований для такого решения у КСУ сегодня даже больше, чем в 2003 году, ведь законодатели допустили откровенную ошибку с точки зрения юридической техники и правового смысла, возглавив систему общих судов высшим специализированным судом. В Украине специализированными являются хозяйственные и административные суды. Стремление создать новый специализированный суд может привести к значительному сужению права лиц на судебную защиту, что, конечно же, противоречит положениям Конституции.

Верховный Суд с урезанными полномочиями

Наиболее революционные трансформации в результате принятия Закона «О судоустройстве и статусе судей» испытает Верховный Суд. Отныне урезаются до минимума не только его состав (20 судей), но и полномочия. В частности, в соответствии со ст. 38 Закона к полномочиям Верховного Суда отныне не отнесены ни пересмотр дел по исключительным обстоятельствам, ни пересмотр дел в кассационном порядке.

Правда, за ВСУ остается право пересматривать дела на основании неодинакового применения судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях, а также пересматривать дела в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом. Тем не менее и здесь законодатель создал не только для ВСУ, но и для участников судебного процесса значительную проблему.

Дело в том, что отныне заявление о пересмотре дела Верховным Судом Украины будет не только подаваться в соответствующий высший специализированный суд, который вынес обжалуемое решение, но и рассматриваться этим судом. Речь идет о том, что именно коллегия судей этого высшего специализированного суда отныне будет принимать постановление относительно наличия оснований для пересмотра обжалуемого решения Верховным Судом. Таким образом, ВСУ фактически лишается права самостоятельного определения подсудности соответствующих категорий дел, а границы его юрисдикции попадают в прямую зависимость от правовой позиции судей высших специализированных судов. Очевидно, что такая ситуация является недопустимой.

Границы юрисдикции ВСУ попадают в прямую зависимость от правовой позиции судей высших специализированных судов

С сугубо прагматической точки зрения, учитывая давнюю историю конфликтов и недоразумений между ВСУ и высшими специализированными судами, перспективы прохождения заявлений о пересмотре дела Верховным Судом Украины сквозь мелкое правовое сито коллегий высших специализированных судов выглядят довольно сомнительно. Пострадают при этом не только отдельные интересы участников тех или иных судебных дел, но и общее качество и доступность отечественного правосудия.

Судьба постановлений Пленума ВСУ

Авторы Закона лишили Верховный Суд и полномочия давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства на основе обобщения судебной практики и анализа судебной статистики. При этом соответствующие вопросы отнесены к полномочиям высших специализированных судов. Такое «распределение» полномочий противоречит Конституции и может привести к созданию абсолютно разной практики применения одних и тех же положений законодательства судами разной специализации.

Учитывая значительное сужение полномочий Верховного Суда, возникает закономерный вопрос относительно судьбы постановлений Пленума ВСУ, принятых до принятия нового Закона «О судоустройстве и статусе судей». Для правовой системы Украины такая ситуация является прецедентом, поскольку практика предыдущих лет наработала лишь механизм сохранения юридической силы за соответствующими постановлениями Пленума ВСУ при изменении действующего законодательства, которого они касаются.

Лишение ВСУ полномочий по обобщению судебной практики может привести к созданию абсолютно разной практики применения одних и тех же положений законодательства судами разной специализации

В данный момент решать вопрос действия постановлений Пленума ВСУ фактически некому. Верховный Суд будет лишен соответствующих полномочий, а полномочия высших специализированных судов так далеко не распространяются. Можно прогнозировать, что по крайней мере на первых этапах постановления Пленума ВСУ без утраты силы де-юре будут постепенно выбывать из правового употребления де-факто в зависимости от принятия по соответствующим вопросам постановлений пленумов высших специализированных судов. Понятно, что это увеличит путаницу в отечественном правовом поле, от чего пострадают в первую очередь участники судебных процессов.

Сокращение сроков апелляционного и кассационного обжалования

Отдельного внимания заслуживают изменения в процессуальном законодательстве, предусмотренные новым Законом «О судоустройстве и статусе судей» и связанные с сокращением почти вдвое сроков апелляционного и кассационного обжалования. Упомянутое сокращение затронуло все без исключения виды судебного производства. На первый взгляд, понять законодателей можно, поскольку таким образом они стремились достичь цели сокращения общих сроков рассмотрения дел в судах. Кстати, эту же цель преследует введение дисциплинарной ответственности судьи за нарушение сроков рассмотрения дела.

Судебная волокита, многолетние рассмотрения дел в разных судебных инстанциях, не очень мотивированные перенесения судебных заседаний и другие отрицательные явления хорошо известны всем юристам-практикам. Этим славится судебная система Украины и за пределами нашего государства. Однако упомянутые проблемы мало связаны со сроками апелляционного и кассационного обжалования, а скорее характеризуют уровень загруженности судов Украины и качество кадровой политики относительно формирования судейского корпуса и определения численного состава отдельных судов.

Значительное же сокращение сроков апелляционного и кассационного обжалования ударит в первую очередь по правам и законным интересам участников судебного процесса. Подготовка мотивированной, подкрепленной надлежащими доказательствами апелляционной или кассационной жалобы требует и серьезных профессиональных усилий, и довольно значительного количества времени.

ВЫВОД:

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что проведение судебной реформы является жизненно необходимым шагом для развития отечественной правовой системы и развития украинской государственности. Однако уже сегодня можно прогнозировать с достаточной долей вероятности, что новый Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» будет иметь противоречивое влияние на правовую практику и необходимость в его усовершенствовании назреет в еще более сжатые сроки, чем он был принят.

Ольга Просянюк,

адвокат,

партнер адвокатского объединения «Актио»


Получите консультацию юриста онлайн!