При разделе имущества супругов предметом споров могут быть не только автомобили, квартиры, земельные участки и т. п., но и долги супругов. Интересным является вопрос относительно возможности взыскания долга по договору займа, когда один из супругов согласия на заключение договора не давал или даже не знал о его существовании.
В деле, которое рассматривал Верховный Суд Украины (№ 6-2830цс16), истица указывала, что между ней и ее дочерью (ответчица) был заключен договор займа. За время брака супругами был приобретен дом, в котором ответчица проживает с малолетним сыном и бывшим мужем (ответчик). Поскольку средства занимались за время пребывания лиц в браке, обязанность относительно возврата займа, по мнению истицы, бывшие муж и жена несут в солидарном порядке.
Бывший муж обратился в суд со встречным иском, указывая, что он не давал своего согласия на заключение кредитного договора с банком, возражает, что средства были использованы в интересах семьи, а именно на приобретение дома, ведь недвижимое имущество приобретено за их общие с ответчицей средства.
Суд первой инстанции взыскал с ответчицы сумму долга, а в удовлетворении встречного иска ответчика отказал. Суд исходил, в частности, из того, что обязанность по возврату долга лежит только на заемщице, поскольку решением суда от 6 апреля 2015 года в удовлетворении иска бывшей жены о признании общим обязательством долга по договору займа отказано.
Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение о взыскании долга по договору займа с ответчиков солидарно, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что договор займа, заключенный одним из супругов, создает обязанность для другого из супругов, поскольку средства, полученные по указанному договору, использованы в интересах семьи, а именно на покупку и содержание жилого дома, являющегося объектом права собственности в равных частях за каждым из супругов на основании суда от 06 апреля 2015 года.
Верховный Суд Украины в своем постановлении указывает, что по показаниям свидетеля средства по договору займа были израсходованы на покупку дома, на его ремонт и содержание, то есть в интересах семьи.
Договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго супруга, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи. Следовательно, по общему правилу имущество, приобретенное супругами по договору займа, является общей собственностью мужа и жены.
Как указал апелляционный суд, при решении спора о признании долговых обязательств одного из супругов перед третьими лицами общими для второго суд должен исходить из норм статей 65, 73 СК Украины и доказанности надлежащими доказательствами факта расходования полученных заемщиком средств в интересах семьи, а также из требования закона о получении в письменной форме согласия жены на заключение договора займа относительно ценного имущества.
По мнению апелляционного суда, полученные средства по договору займа были израсходованы в интересах семьи, поскольку договор купли-продажи дома был заключен через незначительный промежуток времени после заключения договора займа денег. Кроме того, факт проживания сторон семьей в указанном доме тоже свидетельствовал об использовании одолженных ответчицей средств в интересах семьи.
Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение доводов относительно использования одолженных средств по договору на другие нужды, а не в интересах семьи, и доказательств наличия у него таких доходов, которые он мог бы использовать на приобретение, ремонт и содержание дома.
ВЫВОД:
Таким образом, ВСУ высказал четкую позицию по этому вопросу: договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго супруга, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи. Позиция понятна, однако видится поле для злоупотреблений и махинаций при разводе и разделе имущества.