Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Как победителю электронных торгов по реализации арестованного имущества признать их результаты недействительными и вернуть гарантийный взнос – а если он не рассчитался за товар?

Об этом в постановлении Верховного Суда от 24 января 2018 года по делу № 910/8052/17.

 

Что случилось?

13 февраля 2017 года состоялись торги по реализации арестованного имущества (двух грузовиков). Их победитель, ООО "Реконбуд", вдруг отказался от покупки и, не рассчитавшись за товар, подал иск к ГП "СЕТАМ" и Министерству юстиции Украины, в котором требовал признать результаты электронных торгов недействительными и вернуть ему гарантийный взнос.

Он отметил, что вопреки действующему законодательству Министерство не внесло в систему электронных торгов всю необходимую информацию о лотах, а ГП "СЕТАМ" скрыло их техническое состояние. Подчеркнул он и то, что на момент проведения торгов срок действия отчета об оценке рыночной стоимости реализуемого имущества уже истек.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Однако всего через пару месяцев его решение отменил апелляционный суд и принял новое, которым так же полно отказал в удовлетворении требований ООО "Реконбуд".

Не обошлось и без кассации; так, пролежав в Высшем хозяйственном суде Украины два месяца, дело, наконец, попало в Верховный Суд.

 

Кто прав? О просроченном отчете и недостающих сведениях

Согласно ч. 6 ст. 57 Закона Украины "Об исполнительном производстве" отчет об оценке имущества в исполнительном производстве действителен в течение шести месяцев со дня его подписания. Но несмотря на то, что ко дню торгов этот срок уже три месяца как истек, этого недостаточно, чтобы признать результаты торгов недействительными.

Как недостаточно и любого другого нарушения, допущенного при их проведении: истец также должен доказать суду, что оно ущемляет его права или законные интересы.

Нарушает ли недостаток информации о лотах и просроченный отчет права ООО "Реконбуд"? Нет, – считает Верховный Суд, – ведь подавая заявки на участие в торгах, тот, несомненно, ознакомился с доступными сведениями о лотах, и их неполнота ничуть помешала ему; он добровольно уплатил гарантийный взнос и даже сделал ценовое предложение, с которым выиграл торги.

Кроме того, суд отметил, что для выяснения интересующих его сведений истец мог осмотреть имущество, обратившись к его хранителю, чей номер присутствовал в системе.

Впрочем, слабость аргументов – не единственное, что мешает удовлетворить требования истца.

 

О результатах торгов и гарантийном взносе

Согласно п. 18 разд. VI Порядка реализации арестованного имущества, который утвержден приказом Министерства юстиции Украины от 29 сентября 2016 года № 2831/15, возникновение прав на имущество, приобретенное на торгах, подтверждается актом.

Подписанный и скрепленный печатью государственного исполнителя, акт о проведенных торгах направляется победителю электронных торгов не позже следующего рабочего дня со дня утверждения его начальником государственной исполнительной службы.

Впрочем, все это только после расчета победителя за приобретенное имущество. Неуплата всеми участниками, которые предоставили ценовые предложения и поэтапно были определены победителями электронных торгов, надлежащих денежных сумм в установленные законом сроки согласно п. 1 разд. ХІ Порядка влечет признание торгов несостоявшимися, а сделки – незаключенной.

Из такой сделки не возникают обязательства, она не порождает никаких гражданских правоотношений и – что самое главное – не может быть признана недействительной. Последнее отметил и Пленум Высшего хозяйственного суда Украины в п. 2.6 постановления от 29 мая 2011 года № 5 "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными".

Еще одно следствие переменчивой натуры истца – решение суда не возвращать гарантийный взнос. Согласно п. 3 разд. Х Порядка гарантийный взнос не возвращается участнику, который был признан победителем электронных торгов, но не внес всей надлежащей с него суммы или не отправил протокол продажи предмета ипотеки в установленные законом сроки.

 

ВЫВОД:

Если покупка, сделанная на электронных торгах по реализации арестованного имущества, уже не кажется такой удачной, можно оспорить их результаты и попытаться вернуть гарантийный взнос через суд, сославшись на нарушения, допущенные при проведении торгов.

Но не забывайте, что:

1) одних лишь нарушений недостаточно, нужно убедить суд, что они ущемляют ваши (истца) права или законные интересы;

2) если вы (истец) не рассчитались за приобретенное имущество, признать результаты торгов и вернуть гарантийный взнос практически невозможно.

 

А если расплатились, то вернитесь к первому пункту и еще раз убедитесь – действительно ли ваша позиция так сильна.


Получите за 15 минут консультацию юриста!