Здравствуйте. В квартире (куплена в браке и оформлена на жену) проживают бывшие супруги (в разводе) и их совершеннолетний сын. Фактически жена пользуется комнатой 12 кв. м, а муж с сыном – комнатой 20 кв. м. Муж хочет подать иск об определении 1/2 его части квартиры и установить порядок пользования: ему с сыном большую комнату, супруге – меньшую. Вопрос: какую роль играет сын? Должен ли он быть истцом, или третьим лицом (с самостоятельными требованиями или без таковых), или свидетелем, или вообще "никем" ("обстоятельством", которое суду следует учитывать)?
Добрый день! В данной ситуации согласно ст. 60 СК, ч. 3 ст. 368 ГК квартира является общей совместной собственностью бывших супругов. Сын в соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК, ст. 156 ЖК имеет право пользования квартирой наравне с ее собственниками.
Согласно ч. 1 ст. 69 СК, ч. 1, 3 ст. 372 ГК имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть разделено между сособственниками, в результате чего право общей собственности на него прекращается. В частности, в результате раздела объекта недвижимости создаются два отдельных объекта, которые после государственной регистрации права собственности на каждый из них отдельно будут находиться уже в частной собственности каждого из бывших сособственников.
Однако квартира, являющаяся общей собственностью, подлежит разделу в натуре только в том случае, если возможно выделить сторонам изолированные жилые и другие помещения с самостоятельными выходами, которые могут использоваться как отдельные квартиры или которые можно переоборудовать в такие отдельные квартиры. В противном случае может быть установлен порядок пользования помещениями квартиры, если об этом заявлен иск (пункт 14 постановления Пленума ВСУ "О судебной практике в делах по искам о защите прав частной собственности").
Можно с высокой вероятностью предположить, что переоборудовать современную стандартную двухкомнатную квартиру в две отдельные квартиры с отдельными выходами будет технически невозможно. Поэтому заявлять иск о разделе квартиры в рассматриваемой ситуации нецелесообразно.
Пользователю стоит выдвигать исковые требования о признании за ним права собственности на 1/2 часть квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов, и об определении порядка пользования квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 369 ГК, ч. 1 ст. 63 СК сособственники владеют и пользуются общим имуществом совместно (имеют равные права). Положениями ч. 1 ст. 66 СК определено, что супруги имеют право договориться о порядке пользования имуществом, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности. А члены семьи собственника жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК, имеют право занять жилое помещение, которое определяется собственником.
Исходя из вышеуказанных норм, необходимо определить возможный процессуальный статус сына.
1. Соистцом по данному делу он быть не может, так как порядок пользования имуществом определяется его собственниками, а сын является только пользователем. Истцом он мог быть в случае, если бы его право пользования квартирой было нарушено: например, предъявить иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, о вселении.
2. Третьим лицом с самостоятельными требованиями (ст. 34 ГПК) сын также быть не может. Никаких самостоятельных требований на предмет спора (а именно относительно определения порядка пользования квартирой) у него нет (для него такой порядок определяется собственниками, его права в рассматриваемой ситуации не нарушаются). Оснований для предъявления иска к какой-либо стороне спора у него нет.
3. А вот третьим лицом без самостоятельных требований сын вполне может быть, так как решение по делу может повлиять на его права (ч. 1 ст. 35 ГПК). Участие его в деле на стороне одной из сторон даст ему возможность реализовать набор прав, предусмотренный ст. 27 ГПК, и таким образом повлиять на решение судом вопроса об определении порядка пользования квартирой, которой он также пользуется наравне с ее собственниками.
Что касается проживания сына в одной комнате с отцом как обстоятельства, которое суду следует учитывать при решении вопроса о выделении отцу в пользование большей комнаты, то законодательство не содержит никаких четких требований о том, какие именно факторы и обстоятельства должен учитывать суд при решении вопросов об определении порядка пользования совместным имуществом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 212 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном анализе имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда наперед установленного значения.
Поэтому в рассматриваемой ситуации тот факт, что наравне с собственником (отцом) комнатой также будет пользоваться сын, вполне может быть оценен судом как решающий при определении, кому из собственников будет выделена в пользование большая комната. О чем сын, участвуя в деле на стороне отца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, сможет устно или письменно дать объяснения суду.