Здравствуйте. Между физлицами планируется заключение договора займа денежных средств в простой письменной форме.
Согласно условиям договора, погашение займа будет осуществляться путем предоставления права физлицу-заимодателю снятия денежных средств со счета физлица-заемщика в сумме, не превышающей, к примеру, 200000 грн. в месяц. При этом счет в банке открыт заемщиком как ФЛП-единщиком. Кроме того, заемщик (ФЛП-единщик) заключает с банком договор об использовании корпоративной банковской карты, держателем одной из карт будет физлицо-заимодавец.
Денежные средства поступают на счет с целью приобретения жалюзи для последующей реализации.
Какие негативные последствия для сторон такого договора займа могут наступить в связи с его выполнением и обязательно ли оформлять продажу жалюзи с третьими лицами?
Добрый день! Начнем с того, что законодательных препятствий для подобной сделки нет. С одной стороны, физлицо, взявшее заем, может использовать его на любые цели (поскольку цель использования предоставленных средств не является существенным условием договора займа). С другой, все средства, находящиеся в собственности физлица-СПД (в том числе на его текущем счете), могут быть использованы в том числе и для погашения его обязательств, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
Однако выбранная схема отношений влечет за собой ряд рисков, как «стандартных» для любого договора займа, так и обусловленных деталями данной конкретной ситуации.
Прежде всего, отметим, что в описанном случае письменная форма для договора займа обязательна. Это прямо следует из ч. 1 ст. 1047 Гражданского кодекса. В то же время требований об обязательном нотариальном удостоверении законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения договора займа в письменной форме проблем с доказыванием наличия договора быть не должно.
Отдельно стоит обратить внимание на ст. 1046 ГК, которая считает определяющим для установления факта заключения договора факт передачи денежных средств. Следовательно, либо в самом договоре, либо в другом документе (к примеру, долговой расписке) необходимо четко оговорить, что деньги были переданы от заимодателя к заемщику.
Еще один важный момент – вопрос уплаты процентов за пользование займом. Согласно ст. 1048 ГК проценты должны уплачиваться, если иное прямо не указано в договоре или законе. При этом, с учетом позиции ВСУ, высказанной в решении по делу № 6-85цс11 от 26.12.2011, на отношения между двумя физлицами данное правило распространяется в полном объеме.
По умолчанию работают нормы ч. 1 ст. 1048 ГК, согласно которым размер процентов за пользование заемными средствами устанавливается на уровне учетной ставки НБУ и они подлежат уплате ежемесячно до дня возврата займа. Поэтому если стороны хотят установить иной размер и/или порядок выплаты процентов либо вообще отказаться от платы за пользование деньгами, все эти условия необходимо четко и недвусмысленно сформулировать в договоре.
Ключевой же особенностью договора займа, описанного в вопросе, является достаточно нетипичный способ возврата средств. Именно в выбранном сторонами варианте погашения обязательств заемщика содержится наибольшее число рисков (прежде всего для ФЛП-заемщика), которые желательно парировать (или смягчить) как можно более детальным договорным регулированием.
В первую очередь, следует четко определить момент погашения займа с учетом требований ч. 1 ст. 1049 ГК. Речь идет о необходимости либо однозначно указать срок погашения займа (к примеру – до 01.01.2015), либо ориентироваться на абзац 2 указанной нормы, согласно которому срок погашения займа составляет 30 дней с момента предъявления заимодателем соответствующего требования. Кроме того, в любом случае обязательно указать в договоре, что обязательства заемщика считаются погашенными после снятия заимодателем определенной суммы (например – 2000000 грн.) со счета заемщика независимо от того, наступил ли срок погашения займа. Если этого своевременно не сделать, можно в дальнейшем столкнуться с необходимостью решать данные вопросы в суде.
Одновременно необходимо введение ограничения суммы, которую может снимать заимодатель в течение одного месяца (поскольку бесконтрольное снятие денег со счета ФЛП может повредить его повседневной хозяйственной деятельности). Помимо того, что соответствующее положение в обязательном порядке должно присутствовать в договоре займа, желательно предпринять и другие меры (к примеру – установить лимит операций по карте, которая будет передана заимодателю, если это возможно согласно условиям договора заемщика с банком).
Особенно остро вопрос встает в том случае, если заемщик намерен дать кредитору право осуществлять операции по текущему счету через кассу банка. Для начала в такой ситуации будет необходимо оформление доверенности на кредитора, в которой будут четко перечислены операции со счетом, которые данное лицо уполномочено осуществлять. Кроме того, будет необходимо соблюсти требования п. 18.18 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах. Также желательно внести изменения в договор банковского счета, поставив ограничение на снятие денег через кассу (осуществление переводов), на что банки идут не всегда.
Также в рамках реализации договора займа важнейшее значение приобретает способ подтверждения факта снятия средств со счета заемщика именно кредитором. В случае со снятием денег через кассу банка подтверждающим документом, согласно Инструкции о ведении кассовых операций банками в Украине, будет соответствующий расходный документ, в котором должно указываться лицо, получившее деньги. Если деньги будут переводиться в безналичной форме на счет заемщика, подтверждающими документами будут платежные поручения. В случае с карточкой подтверждать снятие денег будут документы, упомянутые в п. 7.3 Положения о порядке эмиссии специальных платежных средств и осуществления операций с их использованием.
Для надежности стоит указать в договоре займа, что любая операция по снятию (переводу, выдаче) средств со счета ФЛП-заемщика, осуществленная в пользу физлица-кредитора либо за его подписью (с использованием выданной ему корпоративной карты), является платежом в счет погашения займа. Это позволить облегчить доказывание того, что заемщик выполнял свои обязательства в случае спора.
С позиции кредитора, основной риск связан с отсутствием на счету заемщика средств, достаточных для осуществления очередного платежа. Поэтому в договор займа можно включить условие, обязывающее заемщика обеспечить наличие на счету определенной суммы (к примеру – не ниже 100000 грн.). Однако такое условие будет действительно надежным средством защиты только в случае внесения аналогичного условия в договоры между ФЛП и банком.
Отдельно стоит остановиться на налоговом аспекте сделки. С точки зрения обложения единым налогом, для ФЛП ничего не поменяется, поскольку расходы ФЛП в рамках любой формы уплаты единого налога (фиксированная ставка или процент от суммы доходов) не играют роли.
Однако в случае если договор займа не является безоплатным, подлежащие уплате проценты будут доходом кредитора на основании п. 164.2.8 Налогового кодекса. Поскольку сторонами данного договора являются два «простых» физлица, обязанность уплачивать НДФЛ лежит сугубо на кредиторе. Но учитывая «двойственный» статус заемщика и порядок погашения займа (со счета, оформленного на ФЛП, а не просто на физлицо), налоговики могут попытаться доказать, что заемщик в рамках данной операции должен исполнять функции налогового агента. Поэтому надо быть готовым доказывать, что заем брался не в качестве предпринимателя и его выплата проводится за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, но в рамках гражданско-правовых отношений (то есть «простым» физлицом, которое согласно п. 14.1.180 НК не может быть налоговым агентом).
ВЫВОД:
Предложенный вариант выплаты займа путем предоставления кредитору возможности самостоятельно снимать средства со счета заемщика несет целый ряд рисков для заемщика.
Поэтому, если есть возможность, лучше прибегнуть к более традиционным способам погашения займа, в частности, к фиксированным выплатам заемщика в адрес кредитора.