Добрый день. Ситуация такая. Решением горсовета был утвержден перечень самовольно размещенных зданий под снос. В это перечень попало нежилое здание, находившееся на арендованном земучастке (был действующий договор аренды земли) + само здание приобретено по договору купли-продажи (не самострой). Т. е. оснований включать его в вышеупомянутый список не было. Спустя небольшой промежуток времени после принятия решения горсовета происходит снос этого нежилого помещения. Решения суда нет. Как правильно здесь восстановить свои права?
Здравствуйте! Закон «О местном самоуправлении в Украине» определяет исключительную компетенцию сельских, поселковых, городских советов. Руководствуясь п. 34, 42, 44 ч. 1 ст. 26 Закона, органы местной власти (в том числе и городские советы) принимают решения о снесении самовольно построенных объектов. Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС данная категория дел подсудна местным общим судам как административным судам (т. е. в суд общей юрисдикции подается административный иск).
Частью 4 ст. 105 КАС предусмотрено, что административный иск может содержать требования: об отмене решения ответчика – субъекта властных полномочий, о взыскании с него средств на возмещение вреда, причиненного его незаконным решением.
В данном вопросе следует руководствоваться следующими нормами законодательства о защите права собственности.
Статья 56 Конституции: каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
Часть 2 статьи 16 ГК – способами защиты гражданских прав и интересов могут быть: п. 4 – возобновление положения, существовавшего до нарушения; п. 8 – возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного вреда; п. 10 – признание незаконными решений органа местного самоуправления.
Часть 2 статьи 22 ГК – убытками являются потери, которые понесло лицо в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также затраты, которые лицо произвело или вынуждено произвести для возобновления своего нарушенного права. А также доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 3 статьи 386 ГК – собственник, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему вреда.
Статья 393 ГК: ч. 1 – правовой акт органа местного самоуправления, который не соответствует закону и нарушает права собственника, по иску собственника имущества признается судом незаконным и отменяется; ч. 2 – собственник имущества имеет право требовать возобновления того положения, которое существовало до издания этого акта, а в случае невозможности – на возмещение вреда.
Согласно ст. 1173, 1174 ГК такой вред возмещается государством независимо от вины этих органов или их должностных лиц.
Таким образом, в данной ситуации необходимо обратиться в местный суд с административным иском об отмене решения горсовета в части внесения купленного здания в перечень зданий под снос, а также о возмещении государством имущественного вреда. Просить о возобновлении положения, существовавшего до нарушения, нецелесообразно. Суд наверняка не удовлетворит такое требование. А если и удовлетворит, то исполнить это решение будет практически невозможно.
Необходимо определить и указать в исковом заявлении:
– стоимость снесенного здания;
– потери, понесенные в связи с его уничтожением;
– затраты, которые нужно произвести для возобновления нарушенного права;
– доходы, которые можно было бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы права не были нарушены.
К иску нужно приложить доказательства, подтверждающие причинение вреда имуществу, реальный размер такого вреда и размер упущенной выгоды (если таковая имеется). А именно:
– копию решения горсовета. Одновременно необходимо зафиксировать сам факт сноса здания, представить доказательства служебного положения лиц, осуществлявших снос здания, в том числе и показания свидетелей;
– договор аренды земли, подтверждающий, что истец пользуется земельным участком на законных основаниях;
– договор купли-продажи здания со всеми прилагающимися документами (в том числе с актами оценки, если таковые имеются, определяющими его стоимость) в подтверждение того, что здание не является самостроем.
Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что суд может не удовлетворить подобные исковые требования из-за отсутствия у истца возможности предоставить решение горсовета и доказать, что именно это решение было основанием для сноса здания, а лица, осуществлявшие такой снос, действовали по распоряжению органов власти. В пример можно привести постановление Харьковского апелляционного административного суда по делу № 640/4688/13-а от 20.01.2014.
В таких случаях суд разъясняет, что спорные правоотношения не являются публично-правовыми, а значит, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Поэтому в случае отсутствия доказательств о причастности органов власти к сносу здания данная категория дел о возмещении вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства (в зависимости от субъектного состава).