В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Не так давно Украину захватила волна кибератак, которая коснулась почти всех сфер деятельности государства, в частности государственных органов. Наряду с этим последствия кибератаки ощутили на себе и рядовые граждане, которые не могли в обычном режиме воспользоваться услугами банков, страховых компаний, авиаперевозчиков и т. п.

Заложниками этой ситуации стали и предприятия, которые не могли своевременно выполнить свои договорные обязательства по оплате услуг и работ и вынуждены были искать способы защиты от штрафных санкций. В связи с этим необходимо выяснить, можно ли считать кибератаку обстоятельством форс-мажора и следует ли делать соответствующие оговорки в договоре.

 

Форс-мажорное обстоятельство: незваный гость и как от него защититься

Следует отметить, что в эпоху, когда подключение к Интернету есть у около пяти миллиардов населения Земли, а почти вся информация, существующая на планете, переведена в цифровой формат, вопрос массовой вирусной атаки был делом времени. Первым звоночком стал вирус WannaCry, который наглядно показал неэффективность защиты информации и компьютеров, использующих такую информацию. Сразу за ним, на второй волне появился вирус Petya.A, с которым уже очень близко "познакомились" именно граждане Украины, СНГ и некоторых стран Европы.

Мягко говоря, украинские граждане, в отличие от европейцев, были абсолютно не готовы к такому массовому и неожиданному влиянию неизвестных ранее вирусов. Как следствие имеем: приостановление работы большинства банков, ручное управление авиаперелетами, множество просрочек по договорным обязательствам и еще целый ряд негативных последствий.

Как уже указывалось, в связи с тем, что никто из украинцев не был готов к таким обстоятельствам, как вирусные атаки, понятно, никто и не рассматривал возможность внесения в договоры между сторонами оговорок относительно осуществления кибератак как обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Кроме того, об этом не позаботился и сам законодатель, который никоим образом не дифференцирует кибератаки или вирусные атаки как обстоятельство непреодолимой силы. Законодательством Украины предусмотрен перечень обстоятельств, которые стороны могут считать обстоятельствами форс-мажора, однако отсутствуют какие-либо ссылки на обстоятельства, похожие на ситуацию с вирусом Petya.A. Правду говоря, хорошо, что законотворец не ограничивает круг обстоятельств, которые можно назвать форс-мажором, и обдуманно оставил в конце перечня "тощо".

Однако для того, чтобы непредусмотренное перечнем обстоятельство потенциально подпадало под признаки форс-мажора, оно должно отвечать трем особенностям: должно быть чрезвычайным, неотвратимым и таким, что его стороны не могли предусмотреть на момент заключения договора. Кроме того, такие обстоятельства должны делать невозможным выполнение договора сторонами.

Отбросив все "но", с уверенностью можно сказать, что вирусная атака Petya.A подпадает под такие признаки.

 

Договорная оговорка на будущее: способ уйти от ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы

Однако в Украине не все происходит так легко, как может показаться на первый взгляд. В соответствии с Регламентом удостоверения Торгово-промышленной палатой Украины и региональными торгово-промышленными палатами форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно п. 6.1, для удостоверения факта наступления форс-мажорных обстоятельств необходим еще один, ключевой элемент – предусмотрение такого обстоятельства в договоре. И именно с этим элементом и возникнет чрезвычайно много проблем, ведь очень часто юристы, обслуживающие компании, иногда вообще не обращают внимания на институт обстоятельств непреодолимой силы и не указывают его в договоре с контрагентами.

Как видим, такая позиция в корне неправильная, а потому рекомендуется не пренебрегать возможностью предусмотреть в договоре, по крайней мере, весь перечень обстоятельств, определенный ст. 14 1 Закона Украины "О торгово-промышленных палатах в Украине", и в конце перечня хотя бы указать ключевое слово "тощо".

Как уже указывалось, кибератака вируса Petya.A и не менее известного WannaCry с легкостью подпадают под определение обстоятельств непреодолимой силы. Единственное, что не соблюдается, – это предусмотрение таких обстоятельств договором. На первое время, Торгово-промышленная палата согласилась, что вирусная атака Petya.A является обстоятельством форс-мажора, однако не следует надеяться, что в будущем все будет так легко и субъекты хозяйствования с легкостью смогут получить сертификат о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в связи с вирусной или кибератакой.

А потому рекомендуется в дальнейшем добавлять во все договоры дополнительное обстоятельство непреодолимой силы: осуществление кибератаки или вирусной атаки на предприятие. Конечно, не всегда такая оговорка поможет избежать ответственности за невыполнение своих договорных обязательств, однако, все-таки, от аналогичных ситуаций, таких как Petya.A, она точно должна защищать.

 

 

ВЫВОД:

Подытоживая, следует констатировать, что довольно часто бизнесмены и их юристы пренебрегают возможностями защиты собственных интересов таким, на первый взгляд, непопулярным институтом, как форс-мажор. Как уже указывалось, такая позиция как минимум рискованна, а как максимум неправильна и может в будущем нанести убытки. Вирусы Petya.A и WannaCry четко показали, что нельзя быть уверенным в том, что какие-то события обойдут предприятие стороной. А потому обязательно необходимо осуществить анализ настоящих и будущих договоров на момент закрепления обстоятельств непреодолимой силы. Незначительное время, израсходованное на коррекцию договоров сейчас, в будущем может сэкономить предусмотрительному предпринимателю не одну тысячу гривен.