1. Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
2. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть:
1) признание права;
2) признание сделки недействительной;
3) прекращение действия, которое нарушает право;
4) восстановление положения, существовавшего до нарушения;
5) принудительное исполнение обязанности в натуре;
6) изменение правоотношения;
7) прекращение правовые дношення;
8) возмещение убытков и прочие способы возмещения имущественного вреда;
9) возмещение морального (неимущественного) вреда;
10) признание незаконными решений, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.
Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом.
3. Суд может отказать в защите гражданского права и интереса лица в случае нарушения им положений частей второй-пятой статьи 13 настоящего Кодекса.
Комментарий:
1. Статья 16 ГК занимает среди правовых норм, которые определяют способы защиты гражданских прав, особое место: она определяет виды материально-правовых требований, Управнений субъект, чье гражданское право было нарушено, может предъявлять непосредственно к правонарушителю.
2. В соответствии со ст. 124 и 125 Конституции Украины [1] правосудия по делам о защите субъективных гражданских прав осуществляют суды общей юрисдикции, которые строятся на основе принципов территориальности и специализации. Наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции является Верховный Суд Украины. Предусматривается создание специализированных судов, высшими органами которых будут соответствующие высшие суды. В настоящее время в Украине как специализированные действуют хозяйственные и административные суды. С учетом роли судов в защите гражданских прав ст. 16 ГК в первую очередь
устанавливает способы, которыми суд защищает гражданские права человека.
Эти способы по своему содержанию являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде.
3. Защита гражданских прав может осуществляться также третейским судом. Подведомственность дел по спорам о гражданском праве определяется Гражданским процессуальным кодексом Украины [44] (ст. 24) и Хозяйственным процессуальным кодексом Украины [31] (ст. 12). Оба кодекса (ст. 25 ГПК, ст. 12 ГПК) предусматривают право сторон спора обратиться с заявлением о рассмотрении спора о гражданском праве в третейский суд (при наличии согласия обеих сторон). В соответствии со ст. 5 Закона «О третейских судах» [212] физическим и юридическим лицам предоставляется право в любое время до принятия компетентным судом решения в споре передать его на рассмотрение третейского суда. Только споры, перечисленные в ст. 6 Закона «О третейских судах», не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Третейское соглашение (соглашение о передаче спора (споров) на разрешение третейского суда) может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре, на основании которого возникают гражданские обязательства, или в виде отдельного письменного соглашения (ст. 12 названного Закона).
4. Разновидностью третейского суда является международный коммерческий арбитраж. При Торгово-промышленной палате Украины действуют Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия (п. 5 ст. 14 Закона «О торгово-промышленных палатах в Украине» [121], ст. 2 Закона «О Международном коммерческом арбитраже», Положение о Международном коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате
Украина, Положение о Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Украины [83]). Соответствующие стороны могут договариваться о передаче в Международный коммерческий арбитраж не только тех споров, которые имеют признак международных и уже возникли, но и тех, которые могут возникнуть между ними в связи с какими-либо конкретными правоотношениями. По соглашению сторон в Международный арбитраж могут
передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если: 1) хотя бы одна из сторон спора имеет место нахождения (ст. 93 ГК) за рубежом (за пределами территории Украина) 2) возник спор между созданными на территории Украины предприятиями с иностранными инвестициями (международными объединениями и
организациями) или их участниками, 3) возник спор между созданными на территории Украины предприятиями с иностранными инвестициями (международными объединениями и органи-зациями) и другими субъектами права Украины (ч. 2 ст. 1 Закона «О международном коммерческом арбитраже» ). Указанные споры могут быть переданы по соглашению сторон не только к арбитражей, созданных при Торгово-промышленной палате Украины, но и в арбитражей, созданных в других государствах.
Создание в Украине международного коммерческого арбитража, других третейских судов не противоречит ст. 125 Конституции Украины, которая запрещает создание чрезвычайных и особых судов, поскольку международный коммерческий арбитраж не имеет собственной юрисдикции, а лишь рассматривает дела по спорам о гражданском праве в соответствии с соглашением сторон спора.
5. В процессе формирования правового государства в Украине существенно расширена компетенция судов рассматривать споры, имеют гражданско-правовое содержание, поскольку юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве (часть вторая ст. 124 Конституции Украины). Поэтому защита гражданских прав органами государственной власти, органами власти Автономной Республики Крым и местного самоуправления, если он предусмотрен законом, не исключает их защиты в судебном порядке. Так, ст. 79 ГК предоставляет заинтересованным лицам право обжаловать действия опекуна в орган опеки и попечительства. Здесь же отмечается и на возможность обращения по этому поводу в суд.
6. Статья 16 ГК стоит на позиции признания частного характера материальных правоотношений, возникающих по поводу защиты гражданских прав («каждый человек имеет право ...»). Это означает, что, во-первых, каждый человек по своему усмотрению решает вопрос о защите своего права, и, во-вторых, невозможность, по общему правилу, для лица предъявления иска в интересах третьих лиц (за исключением случаев представительства)
или в публичных интересах (если иное не предусмотрено законом). Это же следует из ст. 4 ГПК, а в ст. 1 и 2 ХПК прямо указана возможность обращения в хозяйственный суд за защитой «своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов». Однако есть исключения из этих правил. Они касаются предъявления требования о досрочном прекращении действия свидетельства на знак для товаров и услуг, если этот знак
не используется или недостаточно используется в Украине в течение трех лет с даты публикации сведений о выдаче свидетельства или с даты, когда использование знака было прекращено. Оно может быть предъявлено «любым лицом» (ст. 17 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» [78]). В этом случае законодатель, очевидно, имел в виду цель освободить истца от обязанности доказывания наличия «своего охраняемого интереса», содержание которого составляет абсолютное право на использование знаков для товаров и услуг, которое косвенно следует из названного Закона. Однако получилось так, что некоторые субъекты получили неограниченное право на предъявление в суде требований не только с целью защиты прав или охраняемого законом интереса, но и в интересах третьих лиц или в публичных интересах. Статья 25 Закона «О защите прав потребителей» [215] предоставляет общественным организациям потребителей вправе обращаться в суд с иском о признании действий продавца, изготовителя, исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. Но это право следует
с полномочия представлять и защищать интересы потребителей в органах государственной власти, местного самоуправления, предусмотрено той же статье.
7. Категория защиты права в ст. 16 ГК, как и в других статьях Гражданского кодекса (ст. 276, 277, 386 и т.д.), понимается достаточно широко. Так, согласно ч. ст. 386 ГК на защиту права собственности может быть предъявлен иск о возмещении имущественного и неимущественного (морального) вреда. Но вред возмещается, в частности, тогда, когда право собственности нарушено таким образом, который исключает дальнейшее существование
права собственности на соответствующую вещь. Таким образом, защита гражданского права законодатель понимает не только как его обновления или устранения препятствий в его осуществлении, но и как обновления имущественного состояния управнених субъекта или создание имущественных предпосылок для его обновления. Можно также говорить о том, что в подобных случаях осуществляется защита интереса управнених субъекта в связи с невозможностью восстановления его права.
8. Статья 16 ГК устанавливает способы защиты не только гражданских прав. Статус таких, что «охраняемых законом интересов», ст. 15 ГК предоставляет всем интересам лиц. Но специальные нормы не всегда предусматривают защиту не только прав, но и интересов. Вместе с тем, действующее законодательство устанавливает и специальные нормы, предусматривающие защиту интереса. Так, ст. 23 Закона «Об охране прав на промышленные образцы» [77] дает «любому лицу, которое выразило желание и готовность использовать промышленный образец», вправе обратиться в суд с иском о выдаче разрешения на использование промышленного образца, если не используется в течение установленного срока. Подобные правила предусмотрены и законами об охране прав на другие объекты промышленной собственности. Для удовлетворения такого иска лицо не должно доказывать факт нарушения его гражданского права, она должна доказать только наличие желания и готовности использовать соответствующий объект промышленной собственности, т.е. наличие интереса.
9. В ч. 2 ст. 16 ГК перечислены материально-правовые способы защиты гражданских прав. Первым среди способов защиты гражданских прав в ст. 16 ГК названы признание права. Требование о признании права, в отличие от большинства других видов требований, может быть предъявлено в защиту не только нарушенных, но и таких субъективных прав, которые не признаются или отрицаются. Оспаривание субъективного гражданского права может
выражаться, например, в заявленных претензий на имущество, которое находится в собственности лица. Предположим, предъявление иска о признании не только вещного или иного абсолютного права, но и права, составляет содержание обязательства. В частности, это возможно в тех случаях, когда сторона обязательства в непроцессуальных формах оспаривает факт существования между сторонами обязательства.
Требование о защите права, не нарушено, а только не признается в или оспаривается, предъявляется, в частности, в случаях осуществления сделки, признается недействительным непосредственно законом. Такая сделка является ничтожной, он право не нарушает, но основание для оспаривания или непризнания субъективного гражданского права дает. Предъявление иска о защите права, не признается или оспаривается, в частности, иска о признании недействительным ничтожной сделки, имеет свой резон. Ведь закон, например, объявляет недействительными все сделки, которые подпадают под формулировку соответствующей статьи, а суд принимает решение о том же, но по конкретному сделки. Правоприменение в судах в том и состоит, что на основании общей нормы делается вывод относительно обстоятельств данного конкретного дела. Однако судебная практика, сложившаяся на протяжении длительного времени, не считала возможным предъявление иска о признании недействительным ничтожной сделки без одновременного предъявления требования о применении последствий недействительности сделки.
10. Признание права как способ защиты гражданских прав может рассматриваться как родовое понятие, охватывающее собой такие видовые понятия, как признание (наличие) права, признание сделки недействительной, признание сделки действительной, признание существования правоотношений между сторонами, признание факта отсутствия правоотношения, признание обязательства ' Обязательства невыполненным, признание долга (обязанностей) другого лица, признание другого лица утратившим право. Такие формулировки способов защиты права является только конкретизацией такого способа защиты гражданского права как его признание и не могут квалифицироваться как недопустимое расширительное толкование п. 1 ч. 1 ст. 16 ГК. Заметим, что абзац второй ч. 2 ст. 20 ГК [42] указывает на возможность предъявления требования о признании не только лицо, а и имел права. К сожалению, судебная практика в течение длительного времени была подвержена ограничительного толкования понятия признании права, что в конечном итоге ведет к ограничению доступа к правосудию.
11. Субъективное гражданское право - это частное право. Поэтому субъект, которому это право принадлежит, вправе сам определить границы и способ защиты своего права, если оно нарушено, с учетом Характера допущенных непризнание, оспаривание или нарушения права. Поэтому субъект не может, например, потребовать возврата имущества из чужого незаконного владения (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), если право владения не поднимался. Но при нарушении права владения он может предъявить только требование о признании права владения (или всего права, комплекс прав, в который входит право владения). Субъект сам решает вопрос о том, следует ли ему на данном этапе истребовать имущество у незаконного владельца или нет.
Иск о признании права может быть предъявлен даже и тогда, когда правоотношения, в содержание которых входило субъективное право, о защите которого идет речь, уже прекратились, но сторона отрицает факт его (права) существования в прошлом.
12. Иски о признании еще не затронутого права (такого, не признается или оспаривается) могут предъявляться, а соответствующие требования истцов должны удовлетво-ся независимо от срока исковой давности. Если право не нарушено, течение срока исковой давности не начинался (ст. 261 ГК). Когда субъективное гражданское право уже нарушено, иск о признании права может быть предъявлен в пределах установленных сроков исковой давности, если только закон не допускает возможности защиты права в суде без ограничения сроком исковой давности.
13. Если суд удовлетворяет исковые требования о признании права или другую подобную требование, решение суда обычно не подлежит принудительному исполнению, поскольку выполнение решения суда не предусматривает совершения каких-либо действий.
14. Учитывая распространенность исков о признании сделок недействительными законодатель в п. 2 ч. 1 ст. 16 ГК выделяет такой способ защиты права, как признание сделки недействительной.
15. В порядке защиты права возможно предъявление требования о прекращении действий, нарушающих право. Статья 52 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [176] предусматривает следующие способы прекращения действий, нарушающих авторские или смежные права, как запрет опубликования произведений, их исполнений или постановок, выпуска видеограмм, фонограмм, их оповещения, прекращении их распространения, изъятии контрафактных
экземпляров произведений и т.д..
С целью пресечения действий, нарушающих право, ст. 21 Закона «Об охране прав на топографии интегральных микросхем» [119] устанавливает, что соответствующие лица могут потребовать уничтожения или отчуждения всех интегральных микросхем (ИМС), изготовленных с нарушением прав на зарегистрированную топографию ИМС, а также фотошаблонов, слоев топографии, технической документации, другой информации на материальном носителе об этой топографию и средств, необходимых для изготовления этой ИМС.
Владелец свидетельства на использование указания происхождения товара может требовать изъятия из обращения товара с неправомерным использованием указания происхождения (ст. 24 Закона «Об охране прав на указание происхождения товаров» [133]). Это - также разновидность требования о прекращении действий, нарушающих право.
16. В порядке защиты права суд вправе восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возложения на ответчика обязанности возвратить истцу вещь, передать (перечислить, вернуть) денежную сумму, устранить препятствия в пользовании имуществом, возместить вред в натуре и т.д..
Разновидностью восстановления состояния, существовавшего до нарушения права, является возвращение сторон к предыдущему имущественного положения в случаях признания сделок недействительными.
17. Вопрос присуждения к исполнению обязанности в натуре по обязательствам более подробно урегулированы ст. 620 ГК. Однако проблематика присуждения к исполнению в натуре не исчерпывается присуждением к исполнению в натуре обязанностей, входят в содержание обязательств, отдельным видам которых посвящены главы 54 - 77 ГК. Возможно присуждение к исполнению в натуре гражданско-правовых обязанностей, возникающих на ранних стадиях развития имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Присуждение к исполнению обязанностей в натуре может проявляться, в частности, в побуждении к заключению договора, если такая обязанность на лицо прямо или косвенно возложена законодательством, а она уклоняется от его исполнения. В условиях формирования рыночной экономики имущественные отношения строятся на основе свободного волеизъявления субъектов. В то же время по разным причинам признается возможным в отдельных случаях принуждать субъектов к заключению договоров.
18. Поскольку в большинстве случаев гражданские правоотношения возникают из договоров, защита субъективных гражданских прав путем изменения или прекращения правоотношений осуществляется, чаще всего, путем предъявления исков об изменении, расторжении (прекращении) договоров. Однако закон не препятствует лредьявленню требования об изменении или прекращении правоотношений и в тех случаях, когда их основанием является не договор,
а другой юридический факт.
19. Требования об изменении или прекращении правоотношений следует отличать от исков о признании сделок недействительными, о признании того факта, что правоотношения не возникли, о признании договора незаключенным и т.д.. В последних и подобных случаях правоотношения не прекращаются, а признается, что они и вовсе не возникали, не существовавших, или субъекты ошибочно восприняли юридически безразличный факт как факт
юридический. Между тем не только в актах правоприменения, но и в законе можно встретить формулировки, в которых не проводится разграничение между расторжением договора и вы-знанием сделки недействительной. Так, ч. 5 ст. 27 Закона «О приватизации государственного имущества» [11О] предусматривает, что по требованию одной из сторон договор купли-продажи может быть расторгнут или признан недействительным по решению суда в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в определенные сроки . При изложенных здесь обстоятельствах признание договора недействительным невозможно, а расторжение договора является вполне допустимым.
20. Изменение или прекращение правоотношений означает принудительное, с использованием публичных процедур, навязывание воли субъектам гражданских правоотношений, которое принципиально несвойственное природе гражданского права. Однако это признается допустимым, поскольку вызвано потребностями защиты гражданского права других лиц.
21. Если сторона имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательства, на односторонний отказ от договора, если кредитор вправе отказаться от принятия исполнения (что с учетом существа обязательства может привести к его прекращения), иск о прекращении правоотношений (обязательства , договора) может быть предъявлен и удовлетворен при условии, что другая сторона не признает или оспаривает право лица на прекращение правоотношений (обязательства, договора) путем осуществления односторонней сделки. Если же таких обстоятельств нет или отсутствуют доказательства, обосновывающие иск, возникают процессуальные препятствия для защиты гражданского права. Статья 119 ГПК [44] и ст. 54 ГПК [31] требуют, чтобы в исковом заявлении содержался изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования и указание доказательств, обосновывающих иск. Если исковое заявление не соответствует этим правилам, она подлежит возврату безусловно (п. части первой ст. 63 ГПК) или при неисправление недостатков искового заявления в установленный судом срок (ст. 121 ГПК). После возбуждения производства по делу отсутствие обстоятельств, которые могут служить основанием для удовлетворения иска, дает суду право прекратить производство только в суде (подпункт 11 п. 1 части первой ст. 80 ГПК). Неспециализированный суд общей юрисдикции при таких обстоятельствах прекратить производство по делу не имеет права, а должен разрешить спор по существу. Отсутствие доказательств также не дает права суду прекратить производство по делу, а является основанием для отказа в иске.
22. Способом защиты гражданских прав признается возмещение убытков (ст. 22 ГК). Статья 394 ГК устанавливает правило о компенсации, на которую имеет право собственник земельного участка, жилого дома, других зданий, если в результате деятельности предприятия снижение экологической, шумовой защищенности территории, ухудшились природные свойства земли. Хотя эта статья и имеет название «Возмещение вреда ...»,
все же в тексте статьи речь идет о компенсации. Да и по характеру отношений следует сделать вывод о том, что в этом случае в пользу лица взимается не жалко (убытки), как она определена в ст. 22 ГК, а несколько другие средства, размер которых не может исчисляться так, как исчисляется размер ущерба. Поэтому компенсацию, предусмотренную ст. 394 ГК, не следует признавать разновидностью убытков. Такое признание привело бы к
усложнение и к невозможности защиты права на основании ст. 394 ГК.
Наряду с возмещением убытков в. 16 ГК устанавливает и такой способ защиты права, как другие способы возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1192 ГК вред может быть возмещен в натуре путем передачи вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.. На органы государственной власти, органы власти Автономной Республики Крым, органы местного самоуправления также может быть в порядке защиты права собственности возложена обязанность восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ч. 2 ст. 393 ГК). Оно не может быть осуществлено иначе, чем путем передачи вещи того же рода и качества или исправление вещи.
23. Лицо может защищать свои гражданские права путем предъявления требования о возмещении морального вреда (ст. 23 ГК).
24. Статья 55 Конституции [1] гарантирует гражданам право на обжалование в суде решений, действий и бездеятельности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц. С учетом этого оп. 10 ч. 2 ст. 16 ГК формулируется общее правило о возможности предъявления на защиту нарушенного гражданского права требования о признании незаконными решений, действий или бездеятельности органа государственной
власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Статья 21 ГК конкретизирует положения о защите гражданских прав, нарушенных незаконными правовыми актами.
25. Предусматривается возможность защиты гражданского права или интереса лица другими способами, установленные договором или законом. Гражданский кодекс предусматривает возможность предъявления требования о возмещении расходов, понесенных при совершении действий в имущественных интересах другого лица без его поручения (ст. 1164), о возмещении вреда, лицо понесло при спасении здоровья и жизни другого лица (ст. 1161 )
и тому подобное. Вместе с конкретным определением способов защиты права законодатель ис-пользуют и другие методы установления способов защиты гражданского права, которое нарушено, оспаривается или не признается. В частности, относительно права собственности законодатель в ст. 386 - 390, 392 ГК тщательно выписывает способы его защиты, но в ст. 391 ГК определяет достаточно общее правило о возможности защиты права собственности путем предъявления требования об устранении препятствий в осуществлении не только права пользования, а и права распоряжения имуществом.
Способы защиты права интеллектуальной собственности на компоновку интегральных микросхем определяются в ч. 2 ст. 22 Закона «О защите прав на топографии интегральных микросхем» [119]. Среди них такие, как «установление факта использования топографии интегральных микросхем», «установление владельца свидетельства». По мнению авторов, это - не совсем корректны положение. Они не могут игнорироваться судами. Но все же с учетом процессуального законодательства следует сделать вывод о том, что установление фактов - это не способ защиты права, а поскольку путем установления фактов только обосновывается решение суда о защите права, формулировка «установление владельца свидетельства» целесообразно толковать как признание лица владельцем свидетельства .
Относительно личных неимущественных прав устанавливаются еще более широкие возможности для выбора кредитором лицом способов их защиты. Предполагается, что они могут защищаться способами, не только предусмотренными законом, но и соответствующими содержанию нарушенного права, способа и последствия нарушения (ч. 2 ст. 274 ГК). Это указание обращает на себя внимание потому, что там, где законодатель не допускал мысли о возможности оставить гражданское право лица без защиты, он не стал ограничивать способы защиты права гражданского теми способами, исчерпывающие перечни которых устанавливаются законом. Что касается имущественных прав законодатель счел необходимым ограничить способы защиты права, предусмотренными законом и договором. Такое же ограничение установлено и ч. 2 ст. 20 ГК [42], п. «д» ч. З ст. 152 ЗК [38], абзацем первым ст. 18 СК [39]. Наконец, и в. 4 Гражданского процессуального кодекса [44] предусматривает, что суд осуществляет защиту прав в порядке, предусмотренном законом. Разница между ст. 16 ГК, ст. 18 СК, с одной стороны, и ст. 152 ЗК, ст. 20 ГК, с другой стороны, состоит лишь в признании возможности установления способов защиты права договором. Более демократичные Гражданский и Семейный кодексы допускают возможность установления договором способов защиты права. Такие, тяготеющие к публичности и авторитаризма, Земельный и Хозяйственный кодексы не предусматривают установление договором способов защиты субъективных прав. Между тем, такое ограничение очевидно и грубо противоречит ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7], с которого можно сделать вывод о том, что субъект вправе обратиться в суд с требованием о защите права каким-либо способом, является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право. Так, общество с ограниченной ответственностью предъявило иск к физическому лицу - участника общества с требованием о признании этого лица утратившим права и обязанности участника в связи с подачей заявления о выходе из общества. Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание лица утратившим права участника общества с ограниченной ответственностью. Апелляционный суд и вообще прекратил производство по делу, лишив истца права на доступ к правосудию.
Непризнание возможности защиты гражданского права любыми способами, не противоречащими закону и являются адекватными допущенному нарушению, противоречит и части второй ст. 124 Конституции [1], которая распространяет юрисдикцию судов на все правоотношения, возникающие в государстве, и которая не может быть истолковано как имеющая исключительно процессуально-правовое содержание. Эта статья и материально-правовое содержание.
В конце концов надо учитывать и то, как закрытый перечень способов защиты права, предусматривала ст. 6 ГК 1963 p., Негативное влияние на судебную практику, которая стремилась к большей разумности и справедливости правоприменения. Практикой арбитражных судов было произведено правовую конструкцию несостоявшегося договора, впоследствии нашла от-жения в разъяснении Высшего арбитражного суда [395] (п. 17) и признание Верховного Суда [387, с. 18]. Но суды не могли вопреки ст. 6 ГК применять такой способ защиты права (признание договора незаключенным), который не предусмотрен законом. Поэтому Высший арбитражный суд разъяснял (п. 17), что в случаях, когда суд установит, что сделка сторонами ни совершенное, исковые требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат, а производство по делу надлежит прекратить. Какое-то оправдание такая позиция судов должна с учетом социалистического характера Гражданского кодекса 1963 Но она потеряла всякий смысл с принятием Конституции Украины 1996 p., Особенно после того, как в результате ратификации приобрела для Украины в силу Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 124 Конституции и ст. 13 названной Конвенции является основанием для предъявления и удовлетворения исков о признании договоров незаключенными, а соответствующих правоотношений - такими, которые не возникли. В конце концов и абзац второй ч. 1 ст. 218 ГК предусматривает отрицание в суде факта совершения сделки (заключения договора).
26. Статья 16 ГК не предусматривает такого способа защиты права, как взыскание неустойки. Но это не говорит о непризнании законодателем такого способа защиты права. Эта статья предусматривает возможность установления закона и иных способов защиты права. Согласно специальной ст. 546 ГК неустойка может устанавливаться законом и договором. Если неустойка должным установлена, и лицо получило право на ее взыскание, она может заявить в суде соответствующее требование о взыскании неустойки.
27. Гражданско-правовые способы защиты права могут применяться и тогда, когда нарушаются права человека в публично-правовых отношениях. Дело в том, что норма-тивные акты публичного права часто определяют порядок защиты прав лиц в публично-правовых отношениях. Например, абзац третий п. 7.7.3 ч. 7.7 ст. 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость» [111] дает налогоплательщику право в случае возникновения бюджетной
задолженности обратиться в суд с иском о взыскании средств бюджета. Следовательно, в этом случае спор выходит за пределы публично-правовых отношений. Аналогично требование о возврате излишне уплаченных налогов предъявляется в суде со ссылкой на п. 15.3.1 ч. 15.3 ст. 15 Закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» [164], а не на основании ст. 1212 ГК. Но нормативные акты публичного права не всегда формулируют правила о способах защиты права. Так, государственная налоговая инспекция направила в адрес юридического лица - налогоплательщика сообщения о том, что согласно закону все имущество этого лица находится в налоговом залоге, а потому совершение сделок в отношении этого имущества в дальнейшем требует согласия налоговой инспекции. Налоговое законодательство не предусматривает в отношении таких случаев любых правовых форм защиты права налогоплательщика, в частности, невозможно обжалования решения государственной налоговой инспекции, поскольку налоговый залог возникает в силу закона и не требует какого-либо решения. Поскольку защита своих прав и интересов налогоплательщик не может осуществить в пределах налоговых правоотношений, за ним как субъектом гражданского права следует признать право обратиться в суд с иском о защите своего гражданского права, оспаривается, - о признании права распоряжения имуществом без согласия органов государственной налоговой службы.
28. Установленные гражданскими законами и договорами способы защиты гражданского права дополняются мерами, которые предусматриваются актами других отраслей законодательства. В частности, предусматривается возможность принятия мер по обеспечению иска (ст. 149 - 158 ГПК, ст. 66 - 68 ГПК [31]). Уголовно-процессуальное законодательство также устанавливает правила о порядке обеспечения гражданского иска (ст. 125, 126 УПК [27]). Но меры обеспечения иска могут быть приняты только после возбуждения производства по гражданскому или уголовному делу. Таким образом, до возбуждения производства потенциальный ответчик может предпринять действия, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда о защите гражданского права, может уничтожить доказательства нарушения права. В связи с этим ч. ст. 53 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [176] предоставляет субъектам авторского права и смежных прав возможность до предъявления иска обратиться в суд с заявлением о применении таких временных мер: 1) вынесения определения об осмотре помещений, в которых, как предполагается, происходят действия, связанные с нарушением прав заявителя, 2) наложения ареста и изъятия всех экземпляров произведений, записанных исполнений, фонограмм, видеограмм, программ вещания, относительно которых допускается, что они являются контрафактными, средств обхода технических средств защиты, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления и воспроизведения, 3) наложения ареста и изъятия счетов и других документов, которые могут быть доказательством совершения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения авторского или смежных прав.
Принятие указанных мер до возбуждения производства по делу о защите авторского или смежных прав возможно, если потенциальный ответчик отказывает в доступе к информации или не обеспечивает ее предоставления принят срок, или если очевидно риск того, что доказательства нарушения права будут уничтожены.
Опыт установления названных мер защиты авторского и смежных прав были использованы при дополнении Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуальном ного кодексов Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой охраны интеллектуальной собственности» [193]. Теперь меры могут применяться независимо от содержания нарушенного права интеллектуальной собственности, если это содержание не исключает применения таких мер.
Заявление о применении мер подается до обращения с иском и рассматривается в двухдневный срок со дня его подачи. В случае обоснованного требования заявителя такое заявление рассматривается с его участием без уведомления лица, в отношении которого предполагается принять меры предосторожности. При этом суд вправе требовать от заявителя обоснования ходатайства о применении меры пресечения, а также обязать заявителя обеспечить его требование залогом, достаточным для того, чтобы предотвратить злоупотребление мерами. Залог предоставляется путем внесения на депозит суда денежной суммы. Если суд применил меры, ответчик имеет право требовать их изменения или отмены, а заявитель обязан подать в суд исковое заявление не позднее 10 дней со дня применения мер.
Залог обращается на исполнение решения о компенсации ответчику ущерба, причиненного применением мер.
29. Защита гражданского права в порядке, предусмотренном ст. 16 ГК, не исключает одновременного применения к субъекту, допустил нарушение, публично-правовых санкций, предусмотренных соответствующими законами.
30. Подзаконными актами способы защиты гражданских прав устанавливаться не могут. Конкретизация в подзаконных актах способов защиты права, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами, не исключается. Но она не имеет юридического значения, поскольку Управнений вправе сам конкретизировать способ защиты права, надлежащее установлено законом.
31. Если при осуществлении гражданского права лицо нарушает требования ч. 2 - 5 ст. 13 ГК (нарушает права других лиц; наносит вреда окружающей среде или культурному наследию, действуют с намерением причинить вред другому лицу; злоупотребляет правом в иных формах; пренебрегает моральными принципами общества; использует право в целях ограничения конкуренции, злоупотребления монопольным положением, действия лица квалифицируются как недобросовестная конкуренция), суд может отказать в защите гражданского права или интереса. Это - слишком жесткие правила, и подходить к их применению нужно крайне осторожно. В частности, веками проработана судебная практика и правовая система развитых цивилизованных стран дает им возможность приближать законодательство и судебную практику в морали, отступать от буквы закона в пользу морали. В нашей стране, где основная масса населения не имеет твердого и устойчивого социального статуса, то есть находится в состоянии выживания (в таком состоянии находится и основная часть судей) возможность отказа в защите права по моральным мотивам может быть использована вопреки интересам общества.
32. В судебной практике приобрела определенную остроту проблема выхода за пределы исковых требований при защите гражданского права. Часть 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса [44] прямо раскрывает принцип диспозитивности как рассмотрение судом дела, в частности, в пределах заявленных требований. Пункт 2 ст. 83 ГПК [31] допускает выход за пределы исковых требований только по ходатайству заинтересованной стороны.
В связи с этим нужно было бы учитывать следующее. Выходом за пределы исковых требований является присуждение судом фактически больше, чем требует истец или фактически другой, чем требует истец. Другая квалификация судом правоотношений, из которых возник спор, другое определение правовых норм, применяемых к спорным правоотношениям, не могут признаваться выходом за пределы исковых требований. Изложенное соответствует: 1) п. части первой ст. 84 ГПК, согласно которой в мотивировочной части судебного решения указываются обстоятельства дела и законодательство, которым суд руководствовался (т.е. законодательство, распространяется на отношения, возникшие при данных обстоятельствах) 2) ст. 214 ГПК, согласно которой при принятии решения суд решает вопрос о наличии обстоятельств, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются, о правоотношениях, обусловленные установленными фактами (т.е. дает квалификацию правоотношений) и о правовых нормах, которые распространяются на эти правоотношения.
Тем более недопустимым является отказ в иске, в котором исковые требования сформулированы не в соответствии с законом, если фактическое содержание исковых требований определен истцом достаточно четко. Функцией суда является не только надлежащая квалификация спорных правоотношений, а и надлежащая квалификация исковых требований (хотя бы формулировки этих требований не соответствовало формулировке, которое содержится в законе).