1. Лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.
2. Убытками являются:
1) потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки);
2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
3. Убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не перед мотрено возмещение в меньшем или большем размере.
Если лицо, нарушившее право, получило в связи с этим доходы, то размер упущенной выгоды, которая должна возмещаться лицу, право которого нарушено, не может быть меньше доходов, полученных лицом, нарушившим право.
4. По требованию лица, которому причинен вред, и по обстоятельствам дела имущественный вред может быть возмещен не только путем возмещения убытков, и другим способом, в частности, ущерб, причиненный имуществу, может возмещаться в натуре (передача вещи того же рода и той же качества, исправление поврежденной вещи и т.п.).
Комментарий:
1. Ранее действующий Гражданский кодекс устанавливал правила, касающиеся убытков, в положениях, касающихся обязательственного права. Но возмещение убытков как правовая конструкция имеет более широкое значение. Поэтому в новом Гражданском кодексе эти правила сформулированы в Книге первой. Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. В заголовке в. 22 ГК употребляется термин «вред», в тексте частей 1-3 настоящей статьи говорится об убытках, а в ч. 4 - снова о вреде. Это могло бы быть основанием для утверждения о том, что законодатель стремится устранить различия между этими двумя категориями. Но такой вывод был бы преждевременным. Определенная логика в таком понимании ст. 22 ГК, в ее заголовке используется более широкая категория - «вред». Затем (в частях 1 - 3) речь идет о более узкую категорию - об убытках. В ч. 4 ст. 22 ГК законодатель вновь возвращается к более широкой категории - вреда и устанавливает, что она может возмещаться не только путем возмещения убытков, а по требованию лица, которому причинен вред, и по обстоятельствам дела вред может возмещаться и другим способом, в частности, в натуре . Это в основном соответствует содержанию ст. 1192 ГК, определяет способы возмещения вреда и допускает «по выбору потерпевшего» возмещение вреда в натуре.
2. Подробно о порядке определения размера убытков см.. комментарий к ст. 623 ГК. Здесь заметим, что вслед за российским коллегой украинский законодатель несколько по-новому определил круг расходов, совершил Управнений субъект и которые в виде убытков подлежат взысканию с лица, вследствие нарушения которой права управомоченной лица на стороне последней возникли убытки. Статья 203 ранее действовавшего Гражданского кодекса давала возможность взыскания с должника любых расходов кредитора, является следствием нарушения, которого допустил должник, если уполномоченная лицо осуществило их с целью восстановления своего имущественного состояния, условий своей деятельности, нарушенных должником, а также выполнение своих обязательств 'связей, возникших в результате допущенного должником нарушения. Теперь в. 22 ГК прямо приписывает возмещать только те расходы, которые лицо понесло (или должен сделать) для восстановления своего нарушенного права. Между прочим, восстановления нарушенного права, с одной стороны, и восстановление имущественного состояния и условий деятельности управомоченной лица и выполнения ею новых обязанностей, с другой, - это несколько разные по содержанию явления, требующие различных издержек. Приведем несколько возможных ситуаций, которые могут возникнуть после введения в действие нового Гражданского кодекса.
Договором о проведении аудита аудитор обязуется качественно проверить правильность осуществления платежей заказчика в бюджеты и государственные целевые фонды. Он также принял на себя ответственность за некачественное выполнение работы и возможно до-начисления налогов и сборов и применения финансовых санкций органом государственной налоговой службы. В дальнейшем налоговый орган доначислил налог и применил фи-нансов санкции в сумме 100000 грн. Эта сумма является расходами заказчика, которые он вынужден совершить вследствие нарушения аудитором своих обязанностей. Но эти расходы нельзя квалифицировать как сделанные для восстановления права заказчика на качественный ауди-торский вывод, который поднял аудитор. На основании ст. 203 ранее действовавшего Гражданского кодекса эти расходы подлежали взысканию с должника в виде убытков. Статья 22 нового Гражданского кодекса ставит под сомнение возможность взыскания таких убытков. Ситуация нормализуется только тем, что, исходя из субъектного состава обязательства, с которого возник спор, и его содержания, на отношения между сторонами распространяется ст. 225 ГК [42], которая любые дополнительные расходы включает в состав убытков.
Должник своевременно не возвратил физическому лицу сумму займа. Физическое лицо получило в банке кредит, что в сумме равно сумме займа, и предъявляет иск о взыскании с должника суммы займа и процентов, уплаченных в пользу банка. Должник возражает против взыскания с него процентов, ссылаясь на то, что расходы, которые совершил заимодавец в виде уплаты процентов, совершенные заимодавцем не для восстановления его права на своевременное получение от заемщика суммы займа. Это право и вообще восстановить нельзя. Доводы заемщика твердо опираются на ст. 22 ГК.
Физическое лицо приобрело в торговой организации бытовой прибор цене 10000 грн. В связи с некачественной работой прибора физическое лицо предъявила требование о замене при-строя. Продавец считал, что прибор соответствует требованиям, установленным в качестве таких приборов. Покупатель вынужден был заключить договор со специализированной организацией на проведение экспертизы качества прибора, за которую (экспертизу) уплатил 100 грн. После этого торговая организация согласилась на расторжение договора, вернула покупателю 10000 грн., Но в возмещении убытков в сумме 100 грн. отказала, поскольку уплата 100 грн. не преследовали цели восстановить право покупателя на получение доброкачественного прибора (покупатель и вообще от этого права отказался, потребовав расторжения договора и возврата денежной суммы, уплаченной в соответствии с этим договором).
Однако следует учитывать, что понятие «восстановление нарушенного права» довольно близким к категории защиты права, а эта последняя категория понимается законодателем достаточно широко. Так, ст. 386 ГК, которая имеет название «Основы защиты права собственности», предусматривает право собственника на возмещение имущественного и морального вреда, хотя таким образом защитить (восстановить) право собственности на уничтоженную вещь невозможно. Поэтому можно сделать вывод, что судебная практика будет толковать формулировку «расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права» как любые расходы, которые стали следствием нарушения гражданского права и которые являются разумными.
3. Размер убытков, определенных в соответствии с ч. 2 ст. 22 ГК и как подлежащие взысканию, может уменьшаться или увеличиваться, если это предусмотрено договором. Но к отношениям, на которые распространяется Хозяйственный кодекс применяется также ч. 5 ст. 225 ГК. ее толкование чрезвычайно осложняется недостаточной ясностью соотношение положений, сформулированных в предложениях первом и втором ч. 5 ст. 225 ГК. Бы право сторон согласовать иной, чем следует из закона, размер убытков не устанавливалось положением первого предложения ч. 5 ст. 225 ГК, то второе предложение ч. 5 ст. 225 ГК («не допускается согласование между сторонами обязательства относительно ограничения их ответственности, если размер ответственности для определенного вида обязательств определен законом») надо было бы толковать таким образом, что за пределами указанной диспозиции («если размер ...» ) упомянутые согласования допускаются. Но в целом ч. 5 ст. 225 ГК следует толковать так: 1) общему правилу, распространяется на все правовое поле, регулируется хозяйственным правом, является положение ч. 1 ст. 225 ГК, устанавливает порядок исчисления убытков. Таким образом, в правовом регулировании этого поля пробелов нет. Поэтому нет и потребности заполнять его недоброкачественным нормативным материалом (то есть таким нормативным материалом, прямо на эти отношения не распространяется, а может применяться только по аналогии), 2) как исключение из указанного общего правила положения, сформулированные в первом предложении ч.5 . 225 ГК,
дают сторонам право заранее согласовать размер убытков, подлежащих возмеще-нию, в твердой сумме или в виде процентных ставок в зависимости от объема невыполнения обязательство или сроков его нарушения; 3) с учетом этого второе предложение ч. 5 ст. 225 ГК определяет правило, которое устанавливает границы действия исключения, сформулированного в первом предложении: при установлении размера убытков в твердой сумме или в виде процентной ставки и в любом другом случае ответственность, установленная законом для определенного вида обязательств, не может ограничиваться.
Итак, в сфере действия Хозяйственного кодекса установление большего или меньшего размера убытков возможно только путем установления размера убытков в твердой сумме или в виде процентной ставки при условии, что при этом не будет ограничиваться размер ответственности, установленный законом для определенного вида обязательств (а не общим правилам, которые распространяются на все виды обязательств).
4. С целью недопущения получения правонарушителем выгоды в результате действий, наносящих ущерб субъектам гражданских прав, абзац второй ч. ст. 22 ГК предусматривает возможность взыскания с лица, причинившего ущерб, упущенной выгоды не в размере этой упущенной выгоды, а в размере доходов, которые получил нарушитель, если размер этих доходов превышает размер упущенной выгоды потерпевшей стороны. Это правило следует применять
и к отношениям, регулируемым Хозяйственным кодексом.