1. Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.
В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.
2. Если в связи с совершением недействительной сделки второй стороне или третьему лицу нанесен ущерб и моральный вред, они подлежат возмещению виновной стороной.
3. Правовые последствия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи,-стосовуються, если законом не установлены особые условия их применения или особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок.
4. Правовые последствия недействительности ничтожной сделки, установленные законом, не могут изменяться по договоренности сторон.
5. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной ини-циативы.
Комментарий:
1. Недействительная сделка не создает юридических последствий. Если стороны совершили определенные действия во исполнение недействительной сделки, каждый из участников сделки вправе требовать возвращения того, что он передал на исполнение такой сделки.
2. Часто возврата полученного по сделке невозможно в связи с тем, что полученное было употреблено, утраченное, испорченное, переработанное в другую вещь и т.п.. Невозможность возврата может быть обусловлена характером полученного. Нельзя вернуть полученное, состоявшее в пользовании имуществом, в получении услуги. Нельзя по-вернуть полученную вещь, если из нее путем переработки создана новая вещь (ч. 4 ст. 332 ГК). В таких случаях возмещается стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения. Так, если признано недействительным (ничтожным) договор аренды, заключенный в 2007 году, то арендодатель должен вернуть арендатору сумму полученной арендной платы за период, предшествующий дню вынесения судом решения о признании сделки недействительной. Арендатор должен вернуть имущество, которым он пользовался в соответствии с договором аренды, и возместить стоимость полученного по сделке, то есть сумму арендной платы за тот же период, но в соответствии со ставкой арендной платы, существующей на момент возмещения (очевидно, сначала суд присуждает в день вынесения решение, а затем сторона вправе взыскать риешту суммы, если цены на день вынесения решения и на день возмещения оказались разными). Поскольку с обеих сторон присуждается взыскать денежную сумму, суд проводит зачет взаимных требований, а взысканию подлежит только разница между фактически уплаченной арендной платой и платой рассчитывается на момент возмещения.
3. В ч. 1 - 3 ст. 216 ГК устанавливаются общие последствия недействительности сделки, касающиеся как ничтожных, так и оспариваемых сделок, а также предусматривается возможность установления законом особых правовых последствий отдельных видов НЕ-действительных сделок и особых условий применения правовых последствий, установленных ч. 1 и 2 ст. 216 ГК. Однако, например, ч. 2 ст. 231 ГК следует сделать вывод о
то, что законодатель допускает установление особых условий применения не только последствий недействительности сделки, установленных ч. 1 и 2 эт. 216 ГК, но и особых правовых последствий, установленных специальными нормами законов.
4. Часть 4 ст. 216 ГК запрещает изменять по договоренности сторон установленные законом последствия лишь ничтожных сделок. Однако договоренность об изменении установленных законом последствий ничтожной сделки будет оспариваемым (а не ничтожным) сделкой. Предоставление суду права применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (абзац второй ч. 5 ст. 216 ГК), в принципе, предоставляет суду
вправе принять решение вопреки упомянутой договоренности. Но неучет такой договоренности должно быть обосновано судом ссылкой на определенные конкретные обстоятельства. Ссылка на необходимость защиты гражданского права было бы недостаточным. Оно было бы достаточным, если бы в абзаце втором ч. 5 ст. 216 ГК устанавливалось не право суда, которое реализуется при наличии соответствующих обстоятельств, а его обязанность применять последствия ничтожной сделки (такая обязанность может вытекать из формулировки «суд применяет последствия ничтожной сделки по собственной инициативе»).
5. Договоренность об изменении установленных законом последствий оспариваемой сделки возможна. При наличии такой договоренности суд применяет ее по любой договор.
6. Признание допустимости договоренности об изменении установленных законом последствий оспариваемой сделки подтверждает вывод о том, что требование в суде о признании недействительным оспариваемого сделки может быть предъявлено отдельно (без требования о применении последствий недействительности сделки). Закон косвенно признает, что участник сделки по собственному усмотрению определить способы и пределы защиты своего гражданского права. Если он предъявляет лишь требование о признании оспариваемой сделки недействительной, суд не вправе навязывать ему дополнительные способы защиты в виде применения последствий оспариваемой сделки. В конце концов это влияет и на размер государственной пошлины, подлежащей уплате: поскольку истец не требует применения последствий оспариваемой сделки, он уплачивает государственную пошлину по ставке, установленной
для требований неимущественного характера.
7. Относительно ничтожных сделок установлен другое специальное правило о возможности применения последствий таких сделок. Во-первых, следует учитывать, что возможности суда применять последствия недействительности ничтожной сделки ограничены, поскольку ничтожная сделка не требует признания его судом недействительным, и вопрос о его недействительности обычно судом решается. Если суд обычно не решает вопрос о недействительности ничтожной сделки, нет и судебного процесса, по результатам которого суд мог бы вынести решение о применении по собственной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки. Во-вторых, абзац второй ч. 5 ст. 216 ГК подтверждает возможность такого процесса, в котором рассматривается спор о недействительности ничтожной сделки, ибо в противном случае и вообще было бы невозможно
применения судом по собственной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки. В-третьих, формулировка «суд может», «по собственной инициативе» (абзац второй ч. 5 ст. 216 ГК) в любом случае означает, что закон не предусматривает обязательного применения судом, который удовлетворяет иск о признании недействительным ничтожного сделки, последствий недействительности сделки. Как отмечалось выше, такую инициативу суд может обнаружить в отдельных случаях, когда обстоятельства дела требуют, чтобы гражданское право было защищено учитывая принципы добросовестности, справедливости и разумности.
8. Возврату подлежит полученное «во исполнение этой сделки». Вопрос о возвращении остальных полученного решается в соответствии с ч. 2 ст. 216 ГК и специальных правил. Так, если через два года после получения лицом на праве собственности квартиры в соответствии с договором купли-продажи этот договор признан недействительным как заключенный вследствие ошибки покупателя, вопрос платы за пользование квартирой в течение двух лет решается в соответствии с ч. 2 ст. 229 ГК. Если ошибка возникла вследствие халатности покупателя, последний обязан возместить продавцу убытки, причиненные продавцу. Они могут заключаться в затратах продавца на перевозку имущества из квартиры, которая была продана, и в обратном направлении, в неполучении платы за пользование квартирой, которую продавец мог получить (если есть доказательства возможности получения таких доходов) и другие. Если продавец своим поведением способствовал ошибке покупателя, на продавца возлагается обязанность возместить убытки, причиненные покупателю. Если убытки возникли вследствие виновных действий обеих сторон, по аналогии следует применять ст. 616 ГК. Поскольку взыскание убытков и морального вреда предусмотрено специальными правилами, к этим отношениям не применяются ст. 1212 и 1214 ГК, несмотря на прямое указание в п. 1 ч. ст. 1212 ГК о том, что положения главы 83 Гражданского кодекса применяются к возврате исполненного по недействительной сделке. Во времена силу Гражданского кодекса 1963 Верховный Суд обращал внимание на недопустимость применения правил института неосновательного получения или сохранения имущества к определению последствий недействительности сделки [387, с. 303].
Что касается соотношения ч. 1 и 2 ст. 216 ГК со специальными правилами ст. 221 - 223, 225, 226, 229 - 233 ГК, то с учетом ч. ст. 216 ГК оно оказывается слишком усложненным. Конкретные выводы по этому поводу излагаются в комментарии к перечисленным статьям. Здесь авторы сочли необходимым только повторить общие правила, установленные ст. 216 ГК и применяются, если не установлены исключения: 1) стороны недействительной сделки возвращают друг другу в натуре все полученное по сделке, 2) в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость по ценам, которые существуют на день возмещения 3) виновная сторона возмещает другой стороне убытки, 4) виновная сторона возмещает другой стороне моральный ущерб.
Во особыми правовыми последствиями отдельных видов недействительных сделок (ч. ст. 216 ГК) следует понимать не только взыскания полученного по сделке в доход государства (ст. 208 ГК [42]), взыскание убытков в двойном размере (ч. 2 ст. 230 , ч. 2 ст. 231 ГК), но и другие особые последствия, установленные ч. - 6 ст. 221; ч. ст. 222; ч. ст. 225; ч. - 4 ст. 226; ч. 2 ст. 227; ч. 2 ст. 229; ч. 2 ст. 230; ч. 2 ст. 231; ч. 2 ст. 232; ч. 2 ст. 233 ГК. Под «особыми условиями» применении последствий недействительных сделок подразумеваются следующие: 1) дееспособная сторона знала о возрасте малолетнего, с которым заключается сделка (ч. 4 ст. 221 ГК), 2) сторона знала о состоянии физического лица - другой стороны сделки ( ч. ст. 225 ГК), 3) сторона знала о психическом расстройстве или слабоумии второй стороны сделки или могла предположить такое ее состояние (ч. 4 ст. 226 ГК), 4) халатность стороны, ошибалась при совершении сделки, или неосторожность другой стороны (ч. 2 ст. 229 ГК), 5) применение обмана (ч. 2 ст. 230 ГК), 6) лицо воспользовалась тяжелым обстоятельством (ч. 2 ст. 233 ГК).
9. В ч. 1 ст. 208 ГК [42] воспроизводится положения ст. 49 ранее действующего Гражданского кодекса, предусматривает следующие варианты последствий недействительности сделки (терминология ст. 207 и 208 ГК желать лучшего, но понятно, о чем идет речь. Поэтому отказ в иске о признании на основании ст. 207 и 208 ГК недействительной сделки и применения соответствующих последствий только потому, что в этих статьях говорится о недействительности обязательства, было бы неправильным): 1) если все стороны сделки заведомо совершали его вопреки интересам государства и общества и выполнили обязанности по сделке, все полученное ими во исполнение обязательства " Обязательства взыскивается в доход государства, 2) если все стороны сделки заведомо совершали его вопреки интересам государства и общества, но свои обязанности выполнила только одна сторона, полученное по сделке взыскивается в доход государства. В доход государства со стороны, получила выполнено, взимается то, что принадлежит стороне, исполнившая обязательства по сделке, на возмещение выполненного 3) если сделка, заведомо противоречащей интересам государства и общества, полностью или частично не выполнены ни одной из сторон, последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 208 ГК, не применяются, 4) при наличии только одной стороны намерен действовать вопреки интересам государства и общества она должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, а то, что получила или должна была получить сторона действовала с указанным намерением, взимается с другой стороны в доход государства. Это ставит в очень невыгодное положение тех субъектов хозяйствования, которые заключают договоры с зарегистрированными юридическими лицами, осуществляющими сделки с целью уклонения от уплаты налогов. Добросовестная сторона обязана передать в доход государства все полученное по сделке. А осуществить право на взыскание со стороны, действовала вопреки интересам государства и общества, ранее выполненного в пользу этой стороны обычно невозможно, поскольку обязанная сторона или находится в розыске, или является неплатежеспособным. Распространены случаи, когда суды отказывают налоговым органам в удовлетворении исков к добросовестной стороны, со ссылкой на недопустимость возложения на субъекта ответственности при отсутствии вины. Но, во-первых, применение к добросовестной стороны в. 208 ГК нельзя квалифицировать как ответственность. Во-вторых, ст. 208 ГК не устанавливает каких-либо негативных последствий недействительности сделки, противоречащей интересам государства и общества, для добросовестной стороны. Она имеет полное право вернуться к предыдущему имущественного состояния (который существовал до выполнения сделки). Другое дело, что реализация этого права затрудняется. Но добросовестная сторона сама выбирала своего контрагента и таким образом создала для себя затруднения, которые должна сама преодолевать.
10. В случае невозможности взыскания в доход государства полученного по сделке, предусмотренным ч. 1 ст. 208 ГК, по аналогии применяется правило ч. 2 этой же статьи: в доход государства взыскивается стоимость полученного деньгами.
11. Иски о применении последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 208 ГК, вправе заявлять органы государственной налоговой службы (п. 11 ст. 10 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» [81]).
12. Было бы грубой ошибкой применять по аналогии к отношениям по поводу признания недействительной сделки (обязательства) на основании ст. 207, 208 ГК правила ст. 614 ГК, которое возлагает на нарушителя обязанность доказывать отсутствие своей вины. Напротив, истец должен представить доказательства того, что оба или один участник сделки заведомо действовал вопреки интересам государства и общества. «Заведомо» означает умышленно (с пря
мым или косвенным умыслом). Наличие такого умысла должна быть доведена на момент совершения сделки. Хотя в ст. 207 и 208 ГК говорится о недействительности обязательства, но указывается на его совершение. Это означает, что умысел действовать вопреки интересам государства и общества должен быть установлен на момент возникновения обязательства (совершение сделки, является основанием обязательства). Хозяйственный суд, в подведомственности которого относятся споры, обычно не имеет достаточных средств для установления умысла в случаях, которые рассматриваются. Как правило, суд это может сделать только при наличии приговора суда по уголовному делу или постановления о прекращении про-рение по уголовному делу по основаниям, не реабилитирующим обвиняемого.
13. Часть 1 ст. 208 ГК можно применять только к сделкам, на основании которых возникают хозяйственные обязательства. Если же предприятие в отношениях, не квалифицируются как хозяйственное обязательство, заведомо действовал (совершил сделку) вопреки интересам государства и общества, применяться последствия, установленные ч. 1 ст. 208 ГК, не могут.