1. Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом.
2. В случае признания сделки недействительной лицо, которое ошиблось в результате его собственной халатности, обязана возместить другой стороне причиненные ей убытки.
Сторона, которая своим неосторожным поведением способствовала ошибке, обязана от-жалеть другой стороне причиненные ей убытки.
Комментарий:
1. Сделка, совершено при наличии ошибки относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, является оспариваемой. По иску, что заявляться в пределах исковой давности, суд может признать такую сделку недействительной.
2. Ошибка может быть признана существенной, если она касается природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, передается по сделке, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования этих вещей по целевому назначению. Отечественная судебная практика недавнего прошлого изобилует примерами признания недействительными сделок, связанных с обменом квартирами в связи с выявлением в них после выполнения сделки существенных недостатков. Верховный Суд считает, что в существенной ошибкой следует понимать такое неправильное восприятие стороной сделки субъекта, предмета или других существенных условий сделки, что повлияло на ее волеизъявление, если при отсутствии неправильного восприятия по обстоятельствам дела можно сделать вывод о том, что сделка не было бы совершено [387, с. 303].
С целью защиты прав покупателей на случай продажи вещи ненадлежащего качества в. 678 ГК и ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» [215] предоставляют покупателям на их выбор целый ряд правомочий. Это, однако, не исключает применения ст. 229 ГК к случаям, когда при совершении сделки покупатель ошибался относительно качества предмета договора, если это имеет существенное значение, либо имеются иные основания признания сделки недействительной. Если требования покупателя основываются на ст. 229 ГК, то при этом не должны соблюдать правила сокращенной исковой давности и порядка его исчисления (ч. 2 ст. 258, 681 ГК), поскольку при признании недействительной сделки применению подлежат общие правила об исковой давности и порядок его исчисления.
3. Когда речь идет о возможности использования полученного по сделке по целевому назначению, то подразумевается использование полученного по сделке его участником или лицом, для которой получено предназначалось. Так, гражданин, болел бронхиальной астмой, заключил сделку по обмену квартирами. Однако в квартире, которую он получил в порядке обмена, он стал часто испытывать приступы удушья. Санитарно-эпидемиологическая служба сделала вывод о том, что в стеновых блоках есть аллерген - вещество, которое вызывает усиливает приступы удушья. По иску гражданина договор мены был признан недействительным на основании ст. 56 ранее действующего Гражданского кодекса Украины, хотя квартира полностью соответствовала установленным санитарно-гигиеническим вы-требованиям, в том числе и по показателям наличия вещества, которая вызвала аллергическую реакцию у лица, получила ее на основании договора.
4. Основанием для признания сделки недействительной может быть ошибка в отношении прав и обязанностей его участников. В связи с введением в действие нового Гражданского кодекса утратило силу разъяснения президиума Высшего арбитражного суда о том, что неправильное представление о норме права не может быть основанием для признания сделки недействительной. Неправильное представление о норме права является ошибкой относительно прав и обязанностей. Поэтому, если сторона докажет такую ошибку, сделка должна признаваться недействительным.
5. Не может быть основанием для применения ст. 229 ГК ошибка относительно способности сторон должное выполнить сделку независимо от того, обусловлена такая неспособность объективными причинами или нежеланием одной из сторон выполнять свои обязанности, вытекающие из сделки.
6. Признание сделки недействительной на основании ст. 229 ГК влечет последствия, установленные ч. 1 ст. 216 ГК. Часть 2 ст. 229 ГК устанавливает особые условия возмещения убытков при признании сделки недействительной на основании настоящей статьи. На сторону, которая ошиблась, возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные заключением и исполнением сделки, возвращением к первоначальному имущественного положения, если будет установлено, что ошибка стала результатом собственной небрежности (т.е. неосторожной вины) стороны, что ошиблась. На сторону сделки, способствовала ошибке другой стороны неосторожным поведением, возлагается обязанность возместить убытки стороне, что ошиблась. О возмещении морального вреда в ст. 229 ГК не говорится. Но это не исключает взыскания морального вреда на основании ч. 2 ст. 216 ГК.