1. К лицу может быть применено лишение права собственности на имущество по ре-шению суда как санкция за совершение правонарушения (конфискация) в случаях, установленных законом.
Конфискованное имущество переходит в собственность государства безвозмездно.
2. Объем и порядок конфискации имущества устанавливаются законом.
Комментарий:
1. Конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие имущества у собственника и обращение его в собственность государства.
Возможность применения конфискации в отношении субъектов права частной собственности предусмотрена ст. 41 Конституции. Конституция не исключает конфискации имущества и других форм собственности. В Конституции нормы относительно этого отсутствуют только потому, что в ней вообще нет подробных положений относительно других форм собственности, чем частная.
Законодательными актами может предусматриваться конфискация имущества, находящегося в коллективной государственной, коммунальной собственности. Обращение в собственность государства (конфискация) государственного имущества - это логично небезупречно правовая конструкция. Но законодатель допускает случаи конфискации и государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а за учреждениями, которые финансируются из государственного бюджета, и казенными предприятиями - на праве оперативного управления.
2. Конфискация применяется как санкция за совершенное правонарушение. Целым рядом статей Уголовного кодекса [36] конфискации предусмотрено как мера уголовного наказания. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (приложение к Закону «Об исполнительном произ-ния» [129]), распространяется и на случаи конфискации имущества физических лиц.
3. Кодекс об административных правонарушениях (ст. 29, 85, 88, 1062, 146 и другие) предусматривает возможность конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения, как основной или дополнительной меры административного взыскания. Установка, как правило, возможность конфискации предметов, которые находятся в частной собственности граждан, ст. 28 КоАП допускает
конфискации имущества, не является объектом права частной собственности правонарушителя. Но возможность конфискации имущества, не является объектом права собственности правопорущника, должна быть специально предусмотрена законом. Указание в законе о конфискации как санкцию, подлежащего применению по определенное нарушение, является недостаточным для конфискации имущества лица, не была нарушителем, если при этом специально не указывается на возможность конфискации имущества, которое не является объектом права собственности лица, не совершала правонарушения. В ст. 326 Таможенного кодекса [40] формулируется специальная норма, которая допускает возможность конфискации определенных предметов, независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего правонарушение. Но реализация приведенного положения ст. 326 МК оказывается невозможной. Дело в том, что в настоящее время от
сутствуют другие процессуальные формы принятия судом решения (постановления) о конфискации, чем установленные Кодексом Украины об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс не предусматривает участия собственника в рассмотрении дела об административных правонарушениях (нарушение таможенных правил), если он не является правонарушителем. Вынесение судом по-поло в деле об административном правонарушении, которым предусматривается конфискация имущества лица, не была участником процесса, противоречило бы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7], исключало бы участие владельца в исполнительном производстве как должника и нарушало бы названную статью уже на стадии исполнительного производства.
4. В случаях, предусмотренных Уголовным кодексом [36] и Кодексом об административных правонарушениях [ЗО], конфискация имущества применяется по решению (приговору, постановлением) суда. Это соответствует части шестой ст. 41 Конституции, по объектам частной собственности допускает применение конфискации исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законами.
5. Согласно общему правилу ст. 81 УПК [27] деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства, а деньги, ценности и другие вещи, которые являются вещественными доказательствами, конфискуются. Это - специальные основания прекращения права собственности, основанные на ч. 2 ст. 346 ГК. Что касается конфискации денег, ценностей и других вещей, которые были вещественными доказательствами, то закон не связывает ее с совершением противоправных действий владельцем. Это может привести к таким действиям соответствующих государственных органов, противоречащие ст. 1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод [8]. Конфискация орудий и других средств, использованных при совершении преступления и преступлений, предусмотрена рядом статей Уголовного кодекса. Пленум Верховного Суда достаточно широко толкует понятие орудий. Это - охотничьи ружья, рыболовные сети, автомашины, мотоциклы, човцы и другие транспортные и плавучие средства, с помощью которых совершается или облегчается совершение преступления (п. 14 постановления «О практике рассмотрения судами дел об ответственности за нарушение законодательства об охране природы» [383 ]).
6. Согласно п. в. 322 Таможенного кодекса [40] конфискация может применяться как вид взыскания за нарушение таможенных правил. Конфискации подлежат: 1) непосредственные предметы нарушения таможенных правил; 2) товары со специально изготовленными хранилищами (тайниками), которые используются для сокрытия непосредственных предметов нарушения таможенных правил от таможенного контроля, 3) транспортные средства, используемые для перемещения непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украины. Статья 326 ТК устанавливает, что указанные предметы конфискуются независимо от того, являются ли эти товары или транспортные средства собственностью лица, совершившего правонарушение. Относительно контрабанды драгоценных металлов Европейский Суд по правам человека признал наличии даже неосторожности владельца возможной конфискации предмета контрабанды, является собственностью третьего лица (дело «Агоси против Соединенного Королевства», 1986 p.). Но конфискация имущества в других случаях нарушения таможенных правил противоречило практике Европейского Суда учитывая несоответствие ст. 326 МК абзаца второго ст. 1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
7. Возможность конфискации алкогольных напитков и табачных изделий предусмотрена частью четвертой ст. 9 Закона «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» [92] по постановлению начальников государственных налоговых инспекций и их заместителей. Это правило противоречит ч. 1 ст. 354 ГК, допускает конфискацию только по решению суда. Конфискованные могут быть алкогольные напитки и табачные
изделия, реализуемых торговыми предприятиями без марок акцизного сбора. Такая формулировка названного Закона не позволяет конфисковывать алкогольные напитки и табачные изделия на предприятиях-производителях, хотя речь шла о подготовленных к отгрузке алкогольные напитки и табачные изделия, без марок акцизного сбора (обязанность наклеивания марок акцизного сбора лежит на производителях отечественных алкогольных напитков и табачных изделий ). Торговые предприятия не могут получить от предприятий-производителей алкогольные напитки или табачные изделия без на-клееных марок акцизного сбора. Поэтому они не имеют права хранить алкогольные напитки и табачные изделия без марок акцизного сбора. При определении алкогольных напитков и табачных изделий, «реализуемых» (часть четвертая ст. 9 названного) следует исходить из того, что «реализуются» все алкогольные напитки и табачные изделия, находящиеся в торговом зале, на складе торгового предприятия или в другом месте , а не только те, которые в данный момент передаются (отпускаются) покупателю.
8. При наличии данных о нарушении авторских прав суд вправе изъять все экземпляры произведения или фонограммы, а также оборудование и материалы, предназначенные для их изготовления и воспроизведения. Такая мера может применяться как временная с целью обеспечения иска или прекращении нарушения права. Окончательно вопрос о праве собственности на такое имущество должно решаться при вынесении судом решения
по гражданскому делу или приговора по уголовному делу: если факт нарушения авторского или смежных прав не подтвердится, ранее изъятое (арестованное) указанное имущество возвращается собственнику (освобождается от ареста). Если факт нарушения подтвердится, названное имущество по решению (постановлению) или приговором суда конфискуется (часть вторая ст. 43 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [176]). С формулировку указанной статьи следует, что конфискованное при этом может быть и имущество (например, тираж книги), что принадлежит добросовестному приобретателю (независимо от формы собственности). Приведенное правило не противоречащей части шестой ст. 41 Конституции и должно применяться. Его несоответствие ч. 1 ст. 354 ГК, которая признает возможность применения конфискации как санкции за правонарушение, не может
быть основанием для отрицания юридической силы в. 43 Закона «Об авторском праве и смежных правах», поскольку в ней сформулированы специальное правило, подлежит преимущественному применению перед общей нормой ст. 354 ГК.
Добросовестный приобретатель экземпляров произведений, фонограмм в подобных случаях вправе предъявлять соответствующее требование к лицу, в которой он их приобрел (ст. 239 ГК). Дальнейшая судьба имущества, конфискованного на основании ст. 43 Закона «Об авторском праве и смежных правах», может быть различной. Во-первых, суд дается право принять решение об уничтожении всех экземпляров произведения или фонограммы, в отношении которых установлено, что они были изготовлены или распространены с нарушением исключительных прав авторов и субъектов смежных прав, а также клише, матриц, оригиналов, магнитных лент, фотонегативов, других предметов, с помощью которых воспроизводятся экземпляры произведения, фонограммы, программы речи и т.п., а также оборудования и материалов, используемых для их воспроизведения. Во-вторых, возможно обращение в собственность государства перечисленных видов имущества при условии, что это не будет нарушать права авторов или субъектов смежных прав. В-третьих, не исключается возможность (при наличии согласия авторов или субъектов смежных прав) передачи в собственность авторов или субъектов смежных прав отдельных видов названного имущества, которое должно быть учтено при определении размера сумм, присужденных этим лицам в соответствии со ст. 44 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
9. Закон «О защите от недобросовестной конкуренции» [101] предусматривает возможность изъятия у субъектов предпринимательской деятельности товаров с неправомерно использованным обозначением и копий изделий другого хозяйствующего субъекта (ст. 25). При этом не говорится об обращении изъятых товаров в доход государства. Указание в названном законе на саму возможность выполнения решения Антимонопольного комитета Украины об изъятии товаров в порядке, установленном для исполнения судебных решений, на определение Кабинетом Министров порядка использования изъятых товаров (ст. 25, 29, С названного Закона) не дает оснований для вывода о том , что в данном случае речь идет именно о конфискации имущества. Относительно юридических лиц изъятия имущества на основании ст. 25 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции» является правомерным. Относительно физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности применения такой меры вообще проблематично. В соответствии со ст. 41 Конституции [1] такое изъятие имущества подпадает под признаки конфискации, а поэтому допускается только по решению суда. С учетом статуса сторон такого спора он подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Однако государственные органы имеют право обращаться с исковыми заявлениями в суд только в случаях, предусмотренных законодательными актами Украины (ст. 2 ГПК [31]). Действующее законодательство не предоставляет органам Антимонопольного комитета Украины права обращаться в суд с исками к физическим лицам - субъектам предпринимательской деятельности об изъятии имущества на основании ст. 25 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции» [101]. Таким образом, возникают препятствия для реализации правила, допускает изъятия у физического лица - субъекта предпринимательской деятельности имущества в указанных случаях, поскольку не установлен механизм такого исключения, соответствующего Конституции.