ГЛАВА 31 ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ЧУЖОЙ имуществом
Статья 397. Субъекты права владения чужим имуществом
1. Владельцем чужого имущества является лицо, которое фактически держит его у себя.2. Право владения чужим имуществом может принадлежать одновременно двум или более лицам.
3. Фактическое владение имуществом считается правомерным, если иное не вытекает из закона или не установлено решением суда.
Комментарий:
1. В ч. 1 ст. 397 ГК дается определение владельца чужого имущества. Поскольку речь идет о «чужое» имущество, статус владельца лицо может получить только при условии, что это имущество имеет собственника, и таким владельцем является другое, чем владелец, лицо. Если же имущество не является объектом права собственности какого-либо лица, то применять правила о владении нельзя: в таких случаях, пока иное не установлено судом, или если
иное прямо не вытекает из закона, владелец должен считаться собственником соответствующего имущества, как это предусмотрено ч. 2 ст. 328 ГК, и имеет право защищать свое владение как такое, что своей юридическим основанием имеет право собственности.
2. Несмотря на то, что определенное имущество является объектом права собственности другого лица, ч. З ст. 397 ГК устанавливает, что действует презумпция правомерности фактического владения. Формулировка «правомерность фактического владения» по юридическому содержанию ничем не отличается от формулировки «лицо имеет право владения». Если такое право есть, то лицо может быть принудительно лишен его только после того, как решением суда
будет установлено иное. Правда, отмечается и на то, что правомерность фактического владения может опровергаться непосредственно законом. Причем, такое опровержение может не только прямо формулироваться в законе, а и вытекать из него. В частности, из ст. 400 ГК следует, что субъект, осуществляющий недобросовестное владение, не имеет права владеть (осуществляет неправомерное владение). Но опровержение правомерности
владение непосредственно законом не подтверждается процессуальными формами, позволяющих принудительно изъять имущество у незаконного владельца. Поэтому принудительное при-щения владения, законность которого опровергается непосредственно законом, возможно лишь путем обращения владельца с иском, принятия судом соответствующего решения и его принудительного (в необходимых случаях) выполнение.
3. Право владения, которое признается за каждым фактическим владельцем вещи в силу презумпции правомерности владения, защищается теми же способами, что и право собственности, поскольку эти способы соответствуют содержанию права владения. Право владения может защищаться и перед владельцем, причем такая защита может быть успешным. Так, лицо, получившее право владения вещью на основании договора найма (аренды)
или ссуды, по истечении установленного договором срока обязана вернуть вещь владельцу. Она может нарушить этот долг. За исковой давности (трех лет) владелец может предъявить к владельца иск об исполнении обязательства вернуть дело в связи с истечением срока, на который она передавалась ему во владение и пользование. Если иск о возврате вещи в течение исковой
давности не был предъявлен, истечение исковой давности не прекращает права собственности (оно прекращается только при наличии оснований, установленных ст. 346 ГК, и в других случаях, установленных законом). Но иск о возврате вещи из чужого владения в связи с пропуском исковой давности и при отсутствии уважительных причин, которые могли бы быть основанием его обновления, не может быть удовлетворен. Более того, если владелец насильно или иным образом при отсутствии воли владельца завладеет вещью, владелец вправе подать иск против владельца, который должен вернуть вещь владельцу. Другое дело, когда владелец добровольно по истечении исковой давности, но до истечения приобретательной давности, выполнит обязательства возвратить предмет найма (аренды) или ссуды. Тогда он не вправе требовать исполненное (ч. 1 ст. 267 ГК).
4. Суд защищает фактическое обладание перед владельцем в случаях, когда лицо, называет себя владельцем спорного имущества, не предоставит достаточных доказательств того, что она является собственником, хотя бы владелец, со своей стороны, не предоставил каких-либо доказательств правомерности своего владения спорным имуществом.