1. Кредитор, удерживающий вещь у себя, обязан немедленно сообщить об этом должнику.2. Кредитор отвечает за потерю, порчу или повреждение вещи, которую он удерживает у себя, если потеря, порча или повреждение произошли по его вине.
3. Кредитор не имеет права пользоваться вещью, которую он удерживает у себя.
Комментарий:
1. На кредитора возлагается обязанность немедленно уведомить должника о том, что он придерживает вещь. Последствием неисполнения этой обязанности может быть требование должника о возмещении убытков, поскольку удержание вещи без уведомления об этом должника приобретает признаки правонарушения.
2. Если ч. 4 ст. 594 ГК возлагает на кредитора риск случайного уничтожения или случайного повреждения вещи, логично сделать вывод о том, что он видгиовидае перед должником за несохранность вещи (ее утрату, порчу или повреждение), что вследствие вины должника. Неправильным было бы противопоставлять положения ч. 2 ст. 595 и ч. 4 ст. 594 ГК и делать отсюда вывод о том, что кредитор, удерживающий вещь, в силу ч. 2 ст. 595 ГК не несет риск случайной гибели или случайного повреждения притримуванои вещи. Вопрос о соотношении этих двух законодательных положений должно решаться с помощью следующего методологического инструментария. Методом логического дополнения текста ч. 2 ст. 595 ГК оказывается правовое предписание, согласно которому во всех остальных случаях, т.е. при случайной потере,
порче или повреждении вещи, кредитор за сохранность вещи не отвечает. Но этот правовой предписание не может применяться вопреки правовому предписанию, что прямо вытекает из ч. 4 ст. 594 ГК. Вопрос о том, имеют ли значение различия в тер-Минологии, используемый в ст. 594 ГК («... уничтожение или ... повреждения») и в ст. 595 ГК («потеря, порча или повреждение»), решается сравнением подобных формулировок в ГК (ст. 22, 623). Такое сравнение дает основания для вывода о том, что законодатель не придерживается одинаковой терминологии, иногда требует ее корректировки с учетом принципа разумности, что закрепляется в п. 6 ст. С ГК, но имеет высшую юридическую силу, поскольку он включается в содержание принципа верховенства права.
Возвращаясь к проблеме соотношения правил ст. 594 и 595 ГК, комментируются, заметим, что результат толкования будет таким же, если при интерпретации ч. 4 ст. 594 ГК будет использован вывод степени: если кредитор несет риск случайной гибели или повреждения удержанной вещи, то тем более он должен отвечать за несохранность этой вещи вследствие его виновных действий или бездействия.