1. Должник, который нарушил обязательства, должен возместить кредитору причиненные этим убытки.2. Размер убытков, причиненных нарушением обязательства, доказывается кредитором.
3. Убытки определяются с учетом рыночных цен, существовавших на день добровольно свободного удовлетворения должником требования кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, а если требование не было удовлетворено добровольно, - в день предъявления
иска, если иное не установлено договором или законом. Суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание рыночные цены, существовавшие на день принятия решения.
4. При определении неполученных доходов (упущенной выгоды) учитываются мероприятия, употребленные кредитором относительно их получения.
Комментарий:
1. Часть 1 ст. 623 ГК возлагает на должника, нарушившего обязательство, возместить убытки, ставшие следствием указанного нарушения. Итак, это правило предусматривает взыскание с должника всех убытков. Вместе с тем, законодатель не лишен права определить само понятие убытков шире или уже. Это сделано им в ст. 22 ГК. Определение понятия убытков приводится также в ч. 2 ст. 224 ГК,
а в ст. 225 ГК определяется состав убытков.
2. Понятие убытков принадлежит отграничивать от смежных понятий и правовых конструкций, которые им соответствуют. В частности, это касается судебных расходов. их состав определяется ст. 79 ГПК [33], а часть пятая ст. 84 ГПК [20] предписывает в резолютивной части судебного решения указывать на распределение «хозяйственных расходов» между сторонами. Часто стороны не требуют решения судом вопроса о распределении судебных расходов, не обжалуют судебные решения, которыми, по их мнению, неправильно распределены судебные расходы, а позже заявляют требования о возмещении вреда (убытков), заключается в совершенных судебных расходах. Такие иски довольствоваться не могут, поскольку для решения вопроса о распределении судебных расходов установлены специальные правовые формы. Это исключает применение к соответствующим отношениям положений о возмещении вреда (убытков). Вместе с тем, само по себе указание в исковом заявлении или в ходатайстве истца в судебном процессе на возмещение вреда (убытков), возникших в связи с судебным процессом, а не о взыскании судебных расходов не освобождает суд от обязанности решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с законодательством и с учетом соответствующих требований истца. В сфере действия Хозяйственного процессуального кодекса разграничения убытков и судебных издержек оказалось особенно актуальным по причине того, что к судебным издержкам в. 44 этого Кодекса относит только оплату услуг адвоката. Итак, расход на правовую помощь другого специалиста (который не является адвокатом) в состав судебных расходов не включаются. Такие расходы подлежат взысканию как убытки.
3. Статья 22 ГК разделяет убытки на две части (вида): 1) реальный ущерб 2) упущенная выгода. Но в законодательстве не удалось выдержать единство терминологии, в нем используется. Так, используется термин «прямой убыток» (часть семнадцатая ст. 9 Закона «О страховании» [139]), который с учетом ч. 1 ст. 988 ГК является тождественным понятию реальных убытков. Это понятие прямых убытков является базовым, что
должно применяться и в других отраслях права, если только специальными отраслевыми нормативно-правовыми актами оно не определяется иначе. В частности, так надо понимать смысл понятия прямых убытков, употребляется в подпункте «а» п. 4.2.10 ч. 4.2 ст. 4 Закона «О налоге с доходов физических лиц» [154], п. 4.2.3 ч. 4.2 ст. 4 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» [86].
Уже после принятия нового Гражданского кодекса в Законе «О телекоммуникациях» [166] (ч. З ст. 40) появился термин «фактические убытки». Близок к этому термин «фактическая жаль» используется в ч. 2 ст. 924 ГК, соответствует терминологии ст. 13 Закона «О транспорте» [65] и ст. 23 24 Закона «О железнодорожном транспорте» [77]. Такое же понимание фактического ущерба излагается в ст. 114 Устава железных дорог [278], в которой пределы ответственности перевозчика определены примерно так же, как в ст. 68 Закона «Об автомобильном транспорте» [190]. Наконец, ч. З ст. 314 ГК [31] также определяет пределы ответственности перевозчика за несохранность груза примерно так же, как и ст. 114 Устава железных дорог. Таким образом решается вопрос о содержании понятия «фактическая жаль» и о пределах ответственности перевозчика за несохранность груза. Это - логично. Вряд ли оправдано было бы таким же образом ограничивать ответственность операторов телекоммуникаций. Но Закон «О телекоммуникациях» не содержит другого определения «фактические убытки». И было бы неправильным с целью предоставления ч. ст. 40 Закона «О телекоммуникациях» большей логичности и социально-экономической целесообразности толковать этот термин иначе, чем законы о транспорте понимают термин «фактический вред».
4. Статья 60 ГПК [33] и ст. 33 ХПК [20] возлагают на каждую из сторон, участвующих в деле, обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсюда вытекает обязанность субъекта, требующая возмещения ущерба, доказать наличие и размер убытков. Относительно убытков ч. 2 ст. 623 ГК также возлагает на кредитора обязанность доказывания размера убытков, причиненных ему нарушением обязательства. Правовая система Украины, конечно, находится под влиянием зарубежного и международного опыта. Однако было бы совершенно неоправданным хотя бы частично отходить от принципа возложения на кредитора бремени доказывания наличия и величины убытков и допускать возможность определения величины ущерба на усмотрение суда, если она не может быть установлена с умным степенью достоверности, как это предусмотрено п. в. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.
5. Расчет суммы убытков вызывает существенные затруднения. На это постоянно обращается внимание, в том числе в научной и даже учебной литературе. В этой связи в свое время в СССР была разработана Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров [495]. Она была одобрена Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 Органы Государственного арбитража СССР оценивали названную Временную методику как нормативно-правовой акт. Однако в Украине за ней де-факто признается только научно-методическое значение, и в таком роде она обычно даже не упоминается в научной и учебной литературе. Правоприменительная практика также не обращаются к этому документу. Разработчики проекта Хозяйственного кодекса были хорошо осведомлены о данном опыт советской эпохи и включили в этот проект положения о том, что Кабинет Министров может утверждать методики определения размера возмещения убытков в сфере хозяйствования. Оно отражено в ч. 6 ст. 225 ГК. Статья 15 Закона «О защите прав покупателей сельскохозяйственных машин» [155] также предусматривает утверждение Кабинетом Министров Методики расчета стоимости машино-дня и убытков от простоя машин. Это поручение Кабинетом Министров выполнено [330].
6. Еще одной попыткой упростить расчет убытков в процессе правоприменения было установление возможности определения в договоре твердого размера убытков, подлежащих взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по поставке (п. 74 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения [490]; п. 65 Положения о поставках товаров народного потребления [489]). Однако на практике установление договорам твердого размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по поставке, существенного распространения не получило. Однако в Хозяйственном кодексе (ч. 5 ст. 225) предусматривается согласование сторонами заранее (очевидно, в договоре) размера убытков, подлежащих взысканию с должника в случаях нарушения обязательства в твердой сумме или в виде процентных ставок в зависимости от объема невыполнения обязательства " Обязательства или сроков нарушения обязательства сторонами. Чтобы избежать создания ситуации правовой неопределенности, авторы не рекомендуют вообще использовать такую правовую конструкцию. Значительно целесообразным было бы установить в договоре соответствующие размеры неустойки, должным сочетая их с обязанностью должника возместить убытки, причиненные неисполнением договорных обязательств.
7. Согласно части четвертой ст. 27 Закона «Об электроэнергетике» [89] за правонарушения в электроэнергетике может применяться, в частности, гражданско-правовая ответственность. Часть одиннадцатая этой же статьи устанавливает, что методика расчета ущерба, причиненного электропоставщику результате хищения электроэнергии, устанавливается Кабинетом Министров. Это противоречит ч. 2 ст. 623 ГК,
возлагает на кредитора обязанность доказывания размера убытков. Но правило части одиннадцатой ст. 27 Закона «Об электроэнергетике» подлежит преимущественному применению учитывая два критерия: 1) оно является специальным, поскольку касается значительно более узкого круга общественных отношений, 2) оно установлено позже, чем был принят Гражданский кодекс Украины (Законом от 31 мая 2005 [183]).
Однако Кабинет Министров утвердил НЕ Методика расчета размера вреда, причиненного электропоставщику результате хищения электроэнергии, а Порядок определения размера и возмещения убытков, причиненных электропоставщику результате хищения электроэнергии [337]. Конечно, было бы лучше, если бы Кабинет Министров более четко выполнял требования Закона, согласно которому предстояло утвердить именно Методику, а не порядок. Но дело не в названии нормативно-правового акта, утвержденного Кабинетом Министров. Дело в том, что утверждая Порядок, в котором определяются общие правила, Кабинет Министров делегировал полномочия утвердить Методику Национальной комиссии регулирования электроэнергетики. Это не соответствует не только части одиннадцатой ст. 27 Закона «Об электроэнергетике», но и части второй ст. 19 Конституции [1], которая возлагает на государственные органы (НКРЭ является государственным органом в соответствии с п. 1 Положения о Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины [231]) действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, установленные Конституцией и законами Украины. И все же НКРЭ утвердило Методику определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил пользования электрической энергией [445]. Судебная практика считает возможным применение этой Методики, следует признать допустимым ввиду того, что ее неприменении порождало бы ситуации правовой неопределенности, что противоречило бы принципу верховенства права, закрепленному в части первой ст. 8 Конституции.
8. Исчисление размера ущерба, причиненного окружающей среде, также производится на основании надлежаще утвержденных правил расчета, в основу которых положены фиксированные установленные нормативно размеры возмещения убытков (такси). Соответствующие правила подзаконных актов основываются на специальной норме части третьей ст. 68 Закона «Об охране окружающей природной среды» [41],
предусматривающий определение законодательством порядке и размера возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства об охране окружающей природной среды. В силу изложенного в этом принят ряд подзаконных актов, установленный порядок расчета убытков. Здесь порядок определения размера убытков в заранее установленных размерах основывается на законе и его правомерность не может быть поставлена под сомнение введением правила о возложении на кредитора обязанности доказывать размер убытков.
9. В составе убытков выделяют три их части, которые могут считаться также их (убытков) видам: 1) стоимость утраченного (уничтоженного, испорченного, поврежденного) имущества, 2) расходы, которые совершил кредитор 3) упущенная выгода. Следует признать, что в законодательстве отсутствует достаточно четкое определение этих видов ущерба и их соотношение между собой. Однако на основании логического толкования ст. 623 и 22 ГК, ст. 224 и 225 ГК [31] можно утвер-джуваты, что Гражданский и Хозяйственный кодексы не допускают, как правило, получение кредитором прибыли в результате возмещения убытков, а предусматривают лишь возобновлению-ления имущественного состояния кредитора путем возмещения убытков. Это означает, что в случае
возмещения должником, нарушившим обязательства, убытков, причиненных кредитору, в виде стоимости, на которую понизилась стоимость утраченного (уничтоженного, испорченного) имущества денежной суммы, равной стоимости поврежденного имущества, должник не обязан возмещать кредитору расходы последнего на приобретение новой вещи. В противном слу-чае (если с должника будут взысканы и стоимость утраченного (уничтоженного, испорченного) имущества денежная сумма, на которую стоимость поврежденного имущества уменьшилась, и расходы на приобретение нового или исправление поврежденной вещи) кредитор получил бы доход.
В частности, взыскание с должника-наймодателя упущенной выгоды (неполученного дохода) в связи с неустранением наймодателем препятствий в пользовании имуществом, которое передано по договору найма, исключает взыскание с наймодателя расходов нанимателя по уплате наемной платы за период, когда такие препятствия существовали, с учетом следующего. При расчете упущенной выгоды учитывается возможный доход (валовой), от которого вычитаются расходы, обычно необходимые для получения дохода, но реально не осуществлены (т.е. денежные суммы, которые кредитор сохранил). Если кредитор в рассматриваемом примере, расходы по плате за пользование имуществом не сохранил (внес соответствующую плату), при определении упущенной выгоды эти расходы не уменьшают возможный валовой доход, соответственно увеличивает упущенную выгоду, подлежащей взысканию с должника. Если же дополнительно к упущенной выгоды, рассчитанной таким образом, с наймодателя будут взысканы расходы по плате за пользование имуществом за период, когда наниматель не имел возможности пользования предметом найма, наниматель получит дополнительный доход (получит средства без дополнительного основания).
Другая ситуация возникает при предъявлении кредитором требования о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем производства вследствие нарушения должником обязательства и расходов кредитора на оплату времени простоя работников. При расчете упущенной выгоды вероятный доход уменьшается на денежную сумму, которую сохранил кредитор связи с простоем производства. В эту сумму входят и расходы на заработную плату, которые кредитор не совершал. Оплата времени простоя работников являются дополнительными затратами, которые вынужден был совершить кредитор по вине должника. Они подлежат взысканию с должника в составе расходов. Впрочем, возможен и другой вариант: при определении размера расходов, которые кредитор не совершил (сохранил) в связи с простоем производства, размер несбывшихся расходов на заработную плату уменьшается на сумму оплаты времени простоя. При таких условиях взыскании с должника расходов кредитора на оплату времени простоя работников позволило бы кредитору доход, которого он не имел бы при условии нормального развития его деятельности и отношений с должником.
УБЫТКИ В ВИДЕ УБЫТКИ УНИЧТОЖЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ ВЕЩЕЙ
10. В составе убытков ч. 2 ст. 22 ГК выделяет прежде всего «потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждении вещи». Под такими потерями не следует понимать затраты на приобретение нового или исправление поврежденной вещи, поскольку этот вид ущерба в ч. 2 ст. 22 ГК выделяется в дальнейшем. В абзаце втором ч. 1 ст. 225 ГК этот вид (часть убытков) более четко определяется как «стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства».
11. Приведенные цитаты из Гражданского и Хозяйственного кодексов свидетельствуют о недостаточной четкость соответствующих формулировок. их строго буквальное толкование возможно, но результаты такого толкования не могут применяться вопреки принципам справедливой-ности и разумности, которые закреплены в п. 6 ст. С ГК, но имеют высшую юридическую силу вследствие их включецня к содержанию принципа верховенства права. Так, согласно
ч. 2 ст. 22 ГК к убыткам относятся только потери, которые лицо понесло в связи с уничтожения или повреждения вещи. Под это определение не подпадают, например, потери, понесенные лицо в связи с тем, что должник, принявший на себя обязательство осуществлять охрану имущества кредитора нарушил это обязательство, в результате чего имущество было похищено. Другие случаи потери имущества, если нет доказательств его уничтожения (сни-шать означает прекращать существование чего-то (Новый толковый словарь украинского языка в четырех томах. Т. 1. - М.: Аконит, 2001 - С. 166) также не подпадают под определение убытков , что приводится в ч. 2 ст. 22 ГК.
Формулировка «стоимость ... поврежденного ... имущества ... »(абзац второй ч. 1 ст. 225 ГК) также в случае буквального толкования выходит за пределы разумного, поскольку, по логике вещей, к убыткам имеет относиться не стоимость поврежденного имущества, а денежная сумма, на которую уменьшилась стоимость имущества вследствие его повреждения в результате нарушения должником своего обязательства.
При таких условиях при толковании ч. 2 ст. 22 ГК, ч. 2 ст. 224 и ч. 1 ст. 225 ГК них букву принадлежит скорректировать в соответствии с требованиями справедливости и разумности (п. 6 ст. С ГК) и признавать относящимися к убыткам, потере в связи не только с уничтожением (прекращением существования) имущества, а и в свя связи с любым выбытием имущества из владения кредитора или наступлением условий, при которых использование имущества стало невозможным, а его исправление - экономически нецелесообразным. С учетом тех же принципов стоимость поврежденного имущества (ч. 1 ст. 225 ГК) следует толковать как денежную сумму, на которую умень-шилась стоимость такого имущества.
12. За основу при определении размера убытков, причиненных утратой, уничтожением или по-повреждение имущества ч. ст. 623 ГК предписывает брать рыночные цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено. В случае решения судом дела о возмещении убытков, во внимание следует принимать цены, существовавшие на день предъявления иска, если иное не установ-лено законом или договором. Такие же правила установлены ч. и 4 ст. 225 ГК.
13. Положения, дает суду право определения размера убытков на основании рыночных цен, существовавших на день предъявления иска, касается только случаев, когда законодательством не установлены специальные правила. Так, согласно ст. 179 КТМ [23] перевозчик в случаях потери или недостачи груза возмещает убытки в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза, которого не хватает, а в случаях повреждения или порчи груза - в сумме, на которую понизилась стоимость груза. При этом действительная стоимость груза определяется по ценам порта назначения в то время, когда туда пришло или должно было прийти судно. При невозможности определить эти цены действительная стоимость определяется по ценам порта отправления и времени отправления груза. Предполагается также учитывать расходы на перевозку как такие, которые снижают или (в соответствующих случаях) как такие, которые увеличивают действительную стоимость груза (ст. 180 КТМ [23]).
14. Статья 182 КТМ устанавливает порядок определения размера убытков, подлежащих возмещению в связи с потерей или повреждением контейнера или другого устройства. При их потере убытки возмещаются в размере действительной стоимости с учетом фактического износа на момент потери. Действительная стоимость при этом должна определяться по ценам на новые контейнеры или другие устройства в месте пребывания владельца. Затем
должно учитываться фактическое износ. Фактический износ не может считаться равным начисленной сумме амортизационных отчислений, а должен учитывать фактическое состояние вещи.
15. При повреждении контейнера или устройства убытки возмещаются в размере действительной стоимости его ремонта в порту назначения (ст. 182 КТМ). Это правило по аналогии может использоваться и в других случаях причинения ущерба путем повреждения вещей. Только место, по которому определяется стоимость ремонта в этих случаях, будет не порт, а место пребывания поврежденного имущества. Применение аналогии
в этом случае будет безусловным, поскольку законодательство не устанавливает общих правил определения размера убытков при повреждении вещей.
16. В силу общего правила правоприменения, согласно которому предпочтение при правоприменении предоставляется специальному закону, даже если он и был принят ранее, следует признать, что ч. З ст. 623 ГК не исключает действие части первой ст. 23 Закона «О железнодорожном транспорте» [77], согласно которой перевозчик несет ответствен-ность за сохранность груза, багажа, грузо-багажа в пределах, установленных
Уставом железных дорог [278]. Это дает основания для признания силу ст. 114 Устава по-лезных, которая устанавливает порядок определения размера «фактических убытков», причиненных несохранность груза при железнодорожной перевозке. При этом дается общий предписание о том, что перевозчик обязан возместить действительную стоимость утраченного или груза, которого не хватает, или сумму, на которую понизилась стоимость груза. Кроме того, устанавливается, что действительная стоимость определяется на основании документов отправления, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза. Стоимость грузов, принадлежащих гражданам, если она не была объявлена при отправке, определяется по ценам, действующим в том месте и в то время, где и когда осу ся возмещения убытков. Если груз был сдан к перевозке с объявленной ценностью, железная дорога обязана возместить убытки в размере объявленной стоимости, а если железная докажет, что объявленная стоимость превышает действительную, возмещается действительная стоимость груза (сумма, на которую стоимость груза снизилась). Это правило следует учитывать тем, кто практикует отправку грузов (багажа) с объявленной стоимостью, которая значительно ниже действительной (рыночной). Гораздо выгоднее стоимость груза не объявлять вообще.
17. Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей [261] принадлежит оценить как, не применяется к отношениям, которые регулируются гражданским законодательством, поскольку противоречит ст. 22 ГК.
Заметим также, что действующее законодательство не устанавливает ни сроков перечисления предприятиями, учреждениями, организациями средств, предусмотренных названным Порядком, в Государственный бюджет, ни санкций за невыполнение обязанности взимать с причини-ювачив убытки с применением коэффициентов и перечислять в Государственный бюджет соответствующие денежные суммы, ни порядка взыскания с предприятий, учреждений, организаций этих сумм, если они добровольно не взысканные и не перечислены в Государственный бюджет. Закон «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» [123] определяет порядок погашения юридическими и физическими лицами обязательств по налогам и сборам (обязательным платежам) (преамбула этого Закона). А под налогами и сборами (обязательными платежами) понимаются взносы в бюджеты и государственные целевые фонды, определенные законами о налогообложении (часть первая ст. 2 Закона «О системе налогообложения» [82]).
18. Государственная налоговая инспекция Украины ссылается на Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей как на нормативный акт, следует использовать при проведении проверок. Вместе с тем, Государственная налоговая инспекция Украины, понимая невозможность взыскания с предприятий, учреждений, организаций сумм, предусмотренных Порядком и желая использовать соответствующие случаи для пополнения бюджета, разъясняет, что взимаемые налогоплательщиками убытки, причиненные несохранность имущества, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Таким образом может быть обеспечено хотя бы частичное поступления средств в бюджет, поскольку взыскать с налогоплательщика все суммы, предусмотренные названным Порядком, невозможно. Это разъяснение Государственной налоговой администрации является чрезвычайно важным для того, чтобы увидеть весь спектр негативных явлений в практике правоприменения, вызванных отсутствием закона, устанавливающего правила толкования правовых норм и соответствующих научных рекомендаций. Рекомендуя признавать взимаемые убытки объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, Государственная налоговая администрация применяет такой метод толкования правовых норм, который следует назвать «экономизмом в юриспруденции». Он заключается в том, что правоприменительный орган отходит от буквы закона, стремится познать экономическую сущность соответствующего явления. Познав ее (эту суть), он на место буквы закона ставит экономическую сущность
явления, выраженное в соответствующих положениях законодательства, и делает вывод о том, как это положение следует применять для решения конкретного вопроса.
В рассматриваемом случае, Государственная налоговая администрация видит, что при хищении, недостаче, порче и повреждении ценностей и последующем возмещении причиненных этим убытков имеет место то же экономическое явление, и при продаже ценностей: они выбывают из собственности налогоплательщика, а вместо них он получает денежную сумму - возмещение убытков, которое очень близко или даже равным по сумме цене соответствующего имущества. Поскольку базой обложения налогом на добавленную стоимость является договорная стоимость, определенная по свободным или регулируемым ценам, возмещается в виде убытков, стоимость товаров признается имеет тот же правовой режим, что и сумма, которая принадлежит налогоплательщику в результате реализации товаров.
19. Вместе с тем все лица, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе и физические лица, которые не имеют статус субъектов предпринимательской деятельности, имеют право на взыскание убытков, причиненных уничтожением, утратой, повреждением, порчей материальных ценностей, по цене, что включает в себя налог на добавленную стоимость и акцизный сбор, т.е. по цене, по которой они приобретали соответствующие ценности, по которой они могли их продать, и по которой они имеют возможность приобрести такие ценности взамен утраченных.
20. Законодатель по-разному подходит к налогообложению доходов, полученных в виде возмещения убытков, причиненных утратой имущества. В соответствии со ст. 351 ГК подлежат возмещению убытки, причиненные прекращением права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка, на котором такое имущество расположено. В таких случаях, как и в других, когда государство принудительно изымает имущество налогоплательщика
на прибыль предприятий, суммы возмещения не облагаются налогом на при-быль (п. 4.2.2 ч. 4.2 ст. 4 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» [86]). Неоподатковуються этим налогом денежные суммы, полученные в порядке возмещения «прямых расходов и убытков» при условии, что при получении соответствующих ценностей налогоплательщик на прибыль не относил плату за них на валовые расходы (п. 4.2.3 ч. 4.2 ст. 4 того же Закона). В остальных случаях денежные суммы, полученные в качестве возмещения убытков, облагаются. В частности, облагаются упущенная выгода, возмещения стоимости имущества, затраты на приобретение которого были отнесены к валовым расходам.
Несмотря на различные режимы налогообложения денежных сумм, полученных плательщиком налога на прибыль предприятий, размер убытков, возмещается, от этого режима не зависит. И это логично. Возмещение прямых убытков восстанавливает нарушенный имущественном состоянии кредитора. Налогообложение такого возмещения привело бы к тому, что возмещение убытков не в полной мере восстановило бы имущественное положение кредитора. Налогообложение убытков, является упущенной выгодой, логично, поскольку в случае, когда должник не допустил нарушения, полученная выгода была бы включена в объект налогообложения. Предостережение об освобождении от налогообложения только убытков, возмещают такое нарушение имущественных прав, расходы по приобретению которых не включались в валовые расходы, также обеспечивает восстановление нарушенного имущественного положения и исключает получение кредитором (в результате привлечения им должника к ответственности) имущества, превышает нанесенный ущерб .
21. Согласно п. 4.2.10 ч. 4.2 ст. 4 Закона «О налоге с доходов физических лиц» [154] по-разному облагаются доходы в виде возмещения убытков, причиненных физическим лицам. В этом пункте заложена достаточная логика: возмещение прямых убытков не включается в объект налогообложения. Денежные суммы, полученные в виде упущенной выгоды, облагаются. Суммы возмещения ущерба, причиненного актами, признанными неконституционными (часть третья ст. 152 Конституции [1]), или незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, не облагаются. В этом последнем вдпадку законодатель счел возможным, чтобы кредитор (потерпевший) получил в результате возмещения несколько больше, чем потерял в результате нарушения его права: если физическое лицо получило заработную плату, она бы уплатила налог с дохода. Та же заработная плата, взимаемая в виде возмещения вреда, налогообложению не подлежит.
22. Суду предоставляется право удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание рыночные цены, существовавшие на день принятия решения. Не следует, однако, думать, что это право суд реализует по своему усмотрению. Суд - это орган власти, и реализация им своих прав одновременно является его обязанностью. Поэтому поскольку более конкретно условии применения при определении размера убытков рыночных цен, существующих на день принятия решения, не установлены, суд обязан при этом руководствоваться принципами добросовестности, справедливости и разумности (п. 6 ст. С ГК). В противном случае не исключается ска-вания судебного решения в апелляционном или кассационном порядке.
23. Право на возмещение убытков в размере стоимости утраченного (уничтоженного, со-псованого) имущества денежной суммы, на которую уменьшилась стоимость поврежденного имущества, имеет владелец или субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.
Лицо, владеющее вещью не на основании права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления), а на другой правовой основе, также может предъявить к третьему лицу требование о возмещении убытков, причиненных уничтожением или повреждением вещи (другим несохранением вещи или снижением ее ценности). Но она не может выдвинуть требование о возмещении стоимости утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества. Она может выдвинуть требование о возмещении расходов, понесенных в связи с исправлением Кстати, приобретением новой вещи вместо уничтоженной (утраченной), или расходов, которые она сделала в связи с возмещением собственнику убытков, причиненных уничтожением, повреждением вещи, другой ее несохранность или другим снижением ее ценности. Такой вывод основан на том, что уничтожением или повреждением вещи, которым лицо владеет в силу договора с собственником, имущественная сфера этого лица непосредственно не умаляется. То, что невозможность использования такой вещи не позволяет лицу осуществлять соответствующую деятельность и получать прибыль, только дает право на взыскание соответствующих расходов и неполученной прибыли.
24. Часть 4 ст. 22 ГК предусматривает возможность возмещения убытков не только в денежной форме, но и в другой способ, в частности, путем передачи вещи того же рода и того же качества, исправление поврежденной вещи и т.п.. Это особенно касается случаев, когда убытки заключаются в потере, уничтожении, порче или повреждении имущества.
РАСХОДЫ кредитором СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ УБЫТКОВ
25. Как составная часть убытков в ст. 22 ГК называются расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права. Однако в сфере действия Гос-ного кодекса [31] применяется правило, согласно которому возмещению подлежат расходы, произведенные управленою стороной (ч. 2 ст. 224 ГК), или расходы, понесенные стороной (абзац третий ч. 1 ст. 225 ГК) . При наличии этих специальных положений в хозяйственных обязательств следует применять ст. 224 и 225 ГК. Это означает, что убытки в виде расходов кредитора в случае нарушения хозяйственных обязательств возмещаются при условии, что они уже сделаны (понесенные), а в случае нарушения других гражданско-правовых обязательств возможно возмещение расходов не только уже сделанных, а и тех , которые должны быть сделаны.
26. В соответствии со ст. 224, 225 ГК в сфере действия настоящего Кодекса возмещению подлежат убытки, причиненные кредитору нарушением хозяйственного обязательства. Это касается и такого вида убытков, как расходы кредитора. Статья 22 ГК относительно расходов кредитора, подлежащих взысканию с должника, нарушившего обязательства, устанавливает еще одно требование: возмещению подлежат «расходы, которые лицо произвело или должно
сделать для восстановления своего нарушенного права ». Есть основания считать, что понятие «восстановление нарушенного права» надо толковать, исходя из широкого понимания категории защиты права в Гражданском кодексе. Так, в ст. 16 386 ГК говорится о таких требованиях, которые могут быть предъявлены кредитором стороной, которые (требования) не могут привести к возобновлению права. В частности, возмещение имущественного и морального вреда не может защитить право собственности на индивидуально определенную вещь, если последняя уничтожена. Уничтожение индивидуально определенной вещи навсегда прекращает право собственности на нее, которое (право собственности) уже не может быть ни защищено, ни возобновлено. Отсюда следует сделать вывод о том, что под защитой (восстановлением) права в Гражданском кодексе понимается обновления имущественного состояния управнених субъекта ухудшилось вследствие нарушения обязательства должником.
При изложенном толковании понятия восстановления нарушенного права устраняются разногласия между п. 1 ч. 2 ст. 22 ГК и ч. З ст. 922 ГК. Часть 3 ст. 922 ГК возлагает на перевозчика обязанность возместить пассажиру причиненные убытки, если поездка пассажира из пункта пересадки не состоялась вследствие опоздания транспортного средства, который доставил его в этот пункт. Если понятие восстановления нарушенного права толковать строго буквально, то не обнаружим таких убытков, понесенных пассажиром в связи с приведенным нарушением, потому восстановить право на своевременное прибытие в пункт пересадки невозможно. Такое право отошло в прошлое вместе со временем. Если же это понятие толковать более широко, как это следует из ст. 16 и 386 ГК, то уполномоченная сторона получает возможность возместить за счет перевозчика расходы на проживание в гостинице до наступления момента отправления следующего поезда или самолета, на приобретение нового билета на право проезда и т.п..
27. Расходы, произведенные кредитором и подлежащих взысканию в виде убытков по должник-ника, не выполнил или ненадлежаще исполнивший обязательство, могут выступать в различных экономико-правовых формах. В частности, взысканию с должника, нарушившего обязательства, подлежит неустойка, которую лицо, являющееся кредитором в этом обязательстве, оплатила своему контрагенту по другим обязательствам в связи с неисполнением или ненадлежащим выпол-нием этого последнего (другого ) обязательства, если его невыполнения или ненадлежащее выполнение явилось следствием нарушения, допущенного должником в первом обязательстве. Так, машиностроительный завод просрочил поставку оборудования на кондитерскую фабрику и оплатил вследствие этого значительную сумму неустойки за просрочку поставки. После уплаты неустойки машиностроительный завод предъявил к заводу специального оборудования иск о взыскании убытков в виде расходов по уплате неустойки в пользу кондитерской фабрики. В исковом заявлении указывалось, что машиностроительный завод имел все возможности для своевременной поставки оборудования на кондитерскую фабрику, однако провести поставку завод не смог из-за просрочки получения от завода специального оборудования компьютеры лектуючих изделий. Поскольку все эти обстоятельства были должным доказаны, суд взыскал с завода специального оборудования в пользу машиностроительного завода убытки, которые понес машиностроительный завод в связи с уплатой неустойки кондитерской фабрике. В практике встречаются случаи, когда подвержены изобретательности предприниматели платили в пользу родственных по составу учредителей предприятий крупные суммы неустойки, заранее поставленные в причинную связь с допущенным должником незначительным нарушением, а затем взимали произведенные расходы с должника. Защищаться против требований о взыскании убытков, причиненных уплатой неустойки в связи с допущенным должником нарушением, очень трудно или почти невозможно. Это следует учитывать и при заключении договоров, и при их выполнении.
28. К расходам, подлежащих взысканию с должника, допустивший нарушение обязательства, относятся убытки, лицо, являющееся кредитором в этом обязательстве, возместила своему контрагенту по другим обязательствам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этого ( другое) обязательства, если неисполнение или ненадлежащее исполнение явилось следствием нарушения, допущенного должником в первом обязательстве. Акционерное общество предоставило в аренду частному предприятию нежилые помещения. Через некоторое время акционерное общество заявило об одностороннем расторжении договора и стало препятствовать частному предприятию в пользовании
помещениями. Поскольку нежилые помещения были получены нанимателем для контор-ских целей и в них были установлены телефоны, обеспечивали связь с поставщиками и покупателями, поскольку наниматель по договорам предоставлял контрагентам поставка сырьем, материалами, комплектующими изделиями и запасными частями, невозможность пользования помещениями вызвала практически полная приостановка деятельности нанимателя - частного предприятия, невыполнение им обязательств по договорам. Оплатив денежные суммы в порядке возмещения ущерба за нарушение своих обязательств, частное предприятие предъявило иск к найму издателя - акционерного общества о взыскании убытков. Иск был удовлетворен.
29. В состав расходов, подлежащих взысканию с должника, допустивший нарушение обязательства, входят расходы по уплате финансовых санкций и пени по вине должника. Так, должник, не будучи плательщиком НДС, с целью не упустить возможность заключения выгодного договора или по другим причинам может оформить в связи с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг налоговую накладную и передать ее покупателю (послугоодержувачу). Этот последний может на основании налоговой накладной воспользоваться налоговым кредитом. Впоследствии орган государственной налоговой службы может установить необоснованность получения налогового кредита на основании налоговой накладной, выданной субъектом, не имеющим на это права, и применить финансовые санкции к получателю (послугоодержувача). Оплатив суммы финансовых санкций, покупатель может взыскать сумму осуществленных расходов с контрагента по договору.
30. Взысканию с должника-нарушителя гражданско-правового договора подлежат расходы кредитора на приобретение имущества, утраченного по вине должника, и затраты на восстановление вещи, поврежденной по вине должника. Эти убытки сначала выступают как потеря и повреждение имущества. Но кредитор вправе приобрести взамен потерянной вещи другую вещь такого же рода и качества или восстановить поврежденную вещь за свой счет и взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества, а не сумму, на которую по вине должника снизилась стоимость поврежденного имущества, а расходы на приобретение или на восстановление имущества. Если в связи с оплатой приобретенной вещи или оплатой работ по восстановлению поврежденной вещи кредитор перечислил поставщику (исполнителю), кроме цены товара, налог на добавленную стоимость, применяются следующие правила. Если кредитор является плательщиком налога на добавленную стоимость, произведенные расходы (или расходы, которые он должен сделать) возмещаются, по общему правилу, в виде убытков без налога на добавленную стоимость, поскольку на сумму уплаченного налога он получает право на налоговый кредит. Лишь в тех случаях, когда потерпевший приобретает товары (работы, услуги), которые не используются им в собственной хозяйственной деятельности (стоимость которых не относится к составу валовых расходов производства или обращения) и не относящиеся к основным фондам, подлежащих амортизации (п. 7.4.1 ч. 7.4 ст. 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость» [84]), в состав расходов, возмещаемых неисправным должником, включаются и расходы по уплате налога на добавленную стоимость. Эти расходы также включаются в состав расходов, взимаемых с должника, в тех случаях, когда продавец не является плательщиком налога на добавленную стоимость и в связи с уплатой покупной цены кредитор не получает права на налоговый кредит. Сделанные кредитором расходы определяются по ценам, которые включают налог на добавленную стоимость, и тогда, когда кредитор не является плательщиком налога на добавленную стоимость и поэтому не получает права на налоговый кредит при приобретении товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в состав валовых вцтрат производства или обращения. Такие же правила применяются в других случаях, когда взимаемые убытки выразились в расходах на приобретение товаров, услуг, работ, необходимость в которых возникла в связи с нарушением обязательства должником.
Следует, однако, учитывать, что Государственная налоговая администрация дает разъяснения, что все убытки должны взиматься с применением налога на добавленную стоимость. Такие же требования формулируются Порядка определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей [261].
31. В состав расходов, произведенные кредитором и подлежат взысканию с неисправного должника, включаются расходы по устранению дефектов в купленном товаре. Статья 234 ГК предоставляет покупателю на выбор целый ряд правомочий в случае продажи товаров ненадлежащего качества. Одна из них - право устранить дефекты купленной вещи, исправить ее и требовать от продавца возмещения расходов по исправлению вещи.
32. Взысканию с должника в виде убытков подлежат расходы послугоодержувача по устранению технических дефектов в имуществе услугодателя, которые (дефекты) вызывают ненадлежащее качество услуг или полное прекращение их предоставления. Следует, однако, учитывать, что это не всегда возможно даже тогда, когда прямо предусмотрено законодательством.
33. К категории убытков, подлежащих взысканию с контрагента по договору, который нарушил его условия, относятся расходы покупателя, вызванные поставкой (передачей по другому договору об отчуждении имущества) продукции (товаров) ненадлежащего качества. К категории таких расходов относятся: расходы, связанные с оплатой экспертизы (проверки качества) полученных товаров ненадлежащего качества, расходы, связанные с изготовлением тары, если это необходимо для возвращения недоброкачественной продукции (товаров) поставщику, расходы по погрузке товаров возвращаются поставщику, расходы, связанные с доставкой недоброкачественной продукции (товаров) от потребителя в магазин, от магазина (предприятия) к железнодорожной станции, расходы в порядке оплаты железнодорожного тарифа (платы за транспортировку продукции возвращается). Железнодорожный тариф (стоимость доставки продукции (товаров) от поставщика (продавца) к покупателю, если он включается в цену продукции (товаров)) не может быть взыскан с поставщика (продавца), если продукция (товары) оказалась не доброкачественной и подлежит возврату. Однако стороны договора вправе по своему усмотрению распределить расходы по транспортировке. Если такие расходы несет покупатель сверх цены за продукцию (товары), они подлежат взысканию с поставщика (продавца) в случаях возврата недоброкачественной продукции (товаров) наряду с затратами, связанными с обратной доставкой недоброкачественного товара на склад поставщика. Что касается стоимости ранее оплаченной недоброкачественной продукции (товаров), возвращается поставщику (продавцу), то она взимается покупателем на основании ст. 1212 ГК (основание, по которому поставщик (продавец) получил денежные средства за поставленные некачественные товары были ему возвращены, впоследствии отпала), если в соответствии с законодательством и договором некачественная продукция (товар) не подлежит замене на качественную.
34. Взысканию с должника, нарушившего обязательства, подлежат расходы, произведенные в связи с принятием кредитором меры к уменьшению убытков, вызванных нарушением должником обязательства. Эти расходы могут заключаться в приобретении дорогих материалов, в дополнительных транспортных расходах (например, при срочной доставке самолетом), в дополнительных расходах на оплату труда в связи с необходимостью предотвращения простоя производства или в связи с так называемым форсированием производства. Гражданский кодекс прямо не формулирует обязанности кредитора (точнее - стороны, противостоит должнику в обязательстве) принимать меры по уменьшению размера убытков. Вместе
в ч. 2 ст. 616 ГК сформулировано следующее правило: «Суд вправе уменьшить размер убытков и неустойки, взимаемый с должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, или не принял меры по их уменьшению» »Это правило вызывает интерес с точки зрения границ отступление от буквы закона при толковании и последующем применении правовых норм. Абстрактно рассуждая, можно утверждать следующее: 1) в ч. 2 ст. 616 ГК сформулирована норма не гражданского, а публичного права, предоставляет суду полномочия при соответствующих условиях уменьшить размер ответственности должника, 2) поскольку материально-правовая норма, обязывающая кредитора принять меры по уменьшению размера ущерба не установлена, ч. 2 ст. 616 ГК применяться в дальнейшем не должна (до принятия закона, которым будет установлен такой обязанность кредитора). Однако такое толкование и применение ч. 2 ст. 616 ГК противоречило бы воле законодателя, которая достаточно четко выражена в этом положении. Поэтому судебная практика исходит из того, что, хотя прямо обязанность кредитора принимать меры к уменьшению размера убытков в Гражданском кодексе Украины не сформулирован, он вытекает из ч. 2 ст. 616 ГК. А санкции за неисполнение этой обязанности является возможное уменьшение размера убытков, взыскиваемых с должника, право на которое (уменьшение) предоставлено суда.
Хозяйственный кодекс [31] обнаруживает по этому поводу более строгий подход к кредиторам. Согласно ч. З ст. 226 ГК сторона хозяйственного обязательства лишается права на возмещение убытков в случае, если она была своевременно предупреждена второй стороной о возможном невыполнении ею обязательство и могла предотвратить возникновение убытков своими действиями, но не сделала этого. Более логичным было бы предусмотреть уменьшение размера убытков, но недостатки закона на стадии правоприменения НЕ исправляются.
35. Как причиненные нарушением обязательства убытки с должника могут быть взысканы расходы, которые заключаются в уплате процентов за кредит, предоставляемый кредитору банком или другим кредитным учреждением. Они могут взиматься, например, в случаях неисполнения (просрочки исполнения) должником денежного обязательства, по необ-ходимости оплаты за счет кредитных средств товаров, работ, услуг, которые закупают-
ся, закупка которых вызвано невыполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательства.
36. В состав убытков, подлежащих взысканию с должника, включаются расходы, связанные с хранением товаров, принятых на ответственное хранение (а не в счет исполнения обязательства по поставке) в связи с досрочной поставкой товаров, поставкой с нарушением номенклатуры (ассортимента), поставкой брака. При этом следует исходить из того, что расходы кредитора не обязательно должны производиться в деньгах. К таким расходам следует относить амортизационные отчисления на восстановление основных средств, используемых для ответственного хранения. В состав убытков, причиненных поставкой товаров, принятых на ответственное хранение, нельзя автоматически включать плату, получатель (покупатель) мог бы получить от нанимателей за использование соответствующих помещений. Это возможно только в том случае, если им были осуществлены приготовления, необходимые для получения такого вида доходов, если получение таких доходов было реальным, а их получению помешал только поставщик. Это утверждение основывается на ч. 4 ст. 623 ГК, которая приписывает при определении неполученных доходов (упущенной выгоды) учитывать меры, предпринятые кредитором по их получению. Естественно, в таких случаях в состав убытков, подлежащих взысканию, не могут включаться амортизационные отчисления (они учитываются в составе платы за пользование помещениями).
37. К сделанных кредитором расходов, подлежащих взысканию с должника, относятся расходы в виде увеличения удельного веса постоянных затрат в себестоимости продукции. Уменьшение объема производства в связи с нарушением должником обязательство не-преходящее влечет увеличение постоянных затрат в себестоимости продукции. Перечень и состав переменных и постоянных общепроизводственных расходов устанавливается предприятиями (п. 16 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 16 «Расходы» [402]). Однако названное Положение не оставляет полностью этот вопрос на усмотрение предприятий и дает определение переменных и постоянных производственных затрат. К переменным общепроизводственных расходов от-носятся расходы на обслуживание производства в цехах, на участках и на управление им, изменяющиеся прямо (или почти прямо) пропорционально изменению объема деятельности. К постоянных общепроизводственных расходов относятся расходы на обслуживание производства и управление им, остаются неизменными (или почти неизменными) при изменении объема деятельности. Необходимо учитывать, что распределение расходов на виды, который производится на предприятии, не может быть признан обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело. От ступ ления от такого распределения является вполне допустимым, если только он осуществляется с целью взыскания с должника тех расходов, которые понес кредитор по вине должника, или недопущения необоснованного взыскания с должника в виде убытков тех затрат, которые кредитор не сделал. С должника может быть взыскана и та часть административных расходов (п. 18 названного выше Положения [402]), что соответствует увеличению их доли в затратах на единицу продукции в связи с уменьшением объема производства по вине должника.