В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

1. В случае изъятия по решению суда товара у покупателя в пользу третьего лица на основаниях, которые возникли к продаже товара, продавец должен возместить покупателю причиненные ему убытки, если покупатель не знал или не мог знать о наличии этих оснований.

2. Сделка по освобождению продавца от ответственности или о ее ограничении в случае истребования товара у покупателя третьим лицом является ничтожным.



Комментарий:

1. Ответственность продавца перед покупателем в случае изъятия проданного товара у покупателя по решению суда заключается в возмещении убытков. Сделка по освобождению продавца от такой ответственности (полностью или частично) является ничтожным. Включение в договор купли-продажи условия о возмещении убытков в большем размера допустимо соответствии с абзацем первым ч. ст. 22 ГК. Установленная ч. 1 ст. 661 ГК ответственность может дополняться обязанностью продавца уплатить неустойку в случае изъятия проданного товара у продавца по решению суда.

2. Основанием возникновения обязанности продавца возместить покупателю убытки является следующая совокупность юридических фактов: 1) появление оснований изъятия вещи, являющейся предметом договора, до продажи товара, то есть до заключения договора купли-продажи, 2) изъятия предмета договора у покупателя по решению суда, в том числе и добровольное передачи этого предмета во исполнение решения суда, 3) покупатель не знал и не мог знать о наличии указанных оснований. Альтернатива, предусмотрена ч. 1 ст. 661 ГК («не знал или не мог знать») нелогично, потому что не может такого быть, чтобы покупатель знал, но не мог знать. Логике соответствовало бы формулировка «кроме случаев, когда покупатель знал или мог знать о наличии этих оснований». Итак, с помощью логического толкования следует сделать вывод о том, что условием возложения на продавца возмещения убытков является то, что покупатель о наличии оснований для изъятия товара у покупателя знал или мог знать. Если же он не знал и не мог знать, покупатель получает право на возмещение убытков.

3. В ст. 661 ГК не указывается вина продавца как условие возникновения его обязанности возместить убытки. Методом логического дополнения нормативного текста (ч. 1 ст. 661 ГК) оказывается правовое предписание, согласно которому вина не является условием возложения на продавца обязанности возместить убытки. Но этот правовой предписание не может по-стосовуватись вопреки общему правилу ст. 614 ГК, согласно которой лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины.


Получите за 15 минут консультацию юриста!