1. Вред, причиненный лицу в связи с совершением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического или юридическую лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить другими средствами (крайняя необходимость), возмещается лицом , которое его нанесло.Лицо, которое возместило вред, имеет право предъявить обратное требование к лицу, в интересах которого оно действовало.
2. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред в состоянии крайней необходимости, суд может возложить обязанность его возмещения на лицо, в интересах которого действовало лицо, причинившее вред, или обязать каждого из них возместить вред в определенной доле или освободить их от возмещения вреда частично или в полном объеме.
Комментарий:
1. Гражданское законодательство не признает право лица на причинение вреда другому лицу в состоянии крайней необходимости. Это дает основания для вывода о том, что состояние крайней необходимости не исключает противоправности действий, которыми лицо, находящееся в таком состоянии, наносит вред другому лицу. Не исключает крайняя необходимость и вины лица, действовавшего в состоянии крайней необходимости. Поэтому ч. 1 ст. 1171 ГК и возлагает на лицо,
действовало в состоянии крайней необходимости, возместить вред, причиненный другому лицу. То есть здесь повторяются общие правила ст. 1166, 1167 ГК, обязывающие лицо обязанность возместить вред (имущественный и моральный), причиненный другому лицу.
2. Лицу, действовало в состоянии крайней необходимости, предоставляется право предъявить обратное требование к лицу, в интересах которого совершены действия в состоянии крайней необходимости. При разрешении спора, являющегося предметом регрессного иска, следует учитывать неполноту определения крайней необходимости в ч. 1 ст. 1171 ГК. Поэтому обратная требование, о котором идет речь во втором абзаце ч. 1 ст. 1171 ГК, с учетом определения крайней необходимости в ч. ст. 39 УК [25], может быть удовлетворена только в части, в которой причинен ущерб не превышает отвлеченную. В части такого превышения нанесенный ущерб не подпадает под действие ст. 1171 ГК и может быть возмещен только на общих основаниях.
3. Часть вторая ст. 1171 ГК подлежит применению с учетом принципов к-бросовисности, справедливости и разумности (п. 6 ст. С ГК). Поэтому распределение обязанности возместить третьему лицу ущерб, причиненный в состоянии крайней необходимости, мало ве-рогидним. Такое распределение возможно, когда размер ущерба превышает размер отвлеченной вреда. Но выше отмечалось на том, что в части такого превышения
нанесенный ущерб не может быть квалифицировано как таковая, причиненный в состоянии крайней необхо-димости. В других случаях такое распределение не отвечал бы принципам справедливости, добросовестности и разумности.
4. Вариант полного или частичного освобождения лица, действовавшего в состоянии крайней необхо-димости, и лица, в интересах которого были совершены действия в таком состоянии, от обязанности возместить вред также маловероятно, учитывая принципы добросовестности, справедливости и разумности, если только не идет об учете материального положения лица, причинившего вред.