§ 1.1 Понятие гражданского права

Невозможно овладеть гражданским правом не обнаружив прежде его-гальнотеоретичних принципов. Юридической наукой сформулировано учение о существования и функционирования права в рамках соответствующей системы права, состоящее в каждом государстве с теми или иными особенностями. В течение многих десятилетий правовая система Украины вследствие общеизвестных исторических обстоятельств формировалась в пределах правовой системы Российской империи и Советского Союза. И только последние десять лет в независимой и демократической Украине начато активное создание нового правового поля, которое должно соответствовать общепризнанным мировым стандартам, основанным на приоритете общечеловеческих демократических ценностей, нерушимости права частной собственности. Вместе с тем формирование правовой системы независимой Украины, юридической науки находится как под влиянием многовекового опыта мировой цивилизации, так и положительного опыта нормотворчества и правовой науки советского периода.

При определении понятия права вообще и гражданского права в частности обязательно необходимо учитывать, что термин "право" употребляется во многих значениях - в социальном, философском, бытовом, юридическом. Однако и юридическое его значение в юриспруденции может быть многоаспектным. Так, общепризнанным и практически значимым является разделение права на объективное и субъективное. В юридической науке по поводу определений объективного и субъективного права высказывалось много различных мнений, в основу построения которых положены, как правило, правовую норму. Соответственно в общем виде юридической наукой объективное право определяется как некая "совокупность", "система" установленных государством общеобязательных правовых норм (правил поведения), выполнение которых обеспечивается государственно-принудительными засобами1. Близкими к приведенного определения являются взгляды классиков марксизма-ленинизма, которые рассматривали право как волю господствующего класса, выраженную в закони1. Тем самым, по их мнению, право имеет классовый характер. Примат классового характера права раз во многом и привел к подмене закона революционным правосознанием, пренебрежение частными интересами и т. п.. Современное право Украины лишается таких перегибов и строится на принципах гражданского общества, в котором в равной степени охраняются как публичные интересы, так и частные.

В отличие от объективного права, субъективное право есть ответная мера поведения участников правоотношений, установлена и разрешена в той или иной правовой нормой. Есть в данном случае имеется в виду конкретное право индивидуализированного субъекта. Поэтому всегда субъективное право обусловлено объективным правом, действие которого порождает субъективное право у участников правоотношений и одновременно защищает его в случае нарушения другими лицами.

Все существующие в государстве правовые нормы в целом образуют соответствующую правовую систему, конструкция которой построена в определенном порядке и по определенным принципам, наработанным юридической наукой. Одним из определяющих положений теории права на современном этапе стал вывод о разделении всей правовой системы Украины, как и в зарубежных странах с высокоразвитой рыночной экономикой, на публичное и частное право. В свою очередь публичное и частное право, регулируя определенную однородную или относительно однородную категорию общественных отношений, делится на соответствующие подсистемы, которые получили название отрасли права.

Публичными отраслями права, в частности, считаются конституционное, административное, уголовное, финансовое право, частными - гражданское, трудовое. Приведенный перечень самостоятельных отраслей права не является исчерпывающим и окончательным. В рамках единой системы права государства формируются и другие относительно целостные подсистемы, например, земельное право, экологическое право, естественно ресурсное право, семейное право, жилищное право, хозяйственное право, налоговое право. Однако такие подсистем темные образования не признаются безоговорочно самостоятельными отраслями права, их место в системе права довольно часто меняется в зависимости от значения этих подсистем на том или ином этапе развития государства, от степени законодательной урегу-льованости отношений, входящих в сферу влияния соответствующей подсистемы.

Определяющей основанием деления системы права на отрасли служит предмет правового регулирования общественных отношений, которые являются неоднородными, а некоторые их группы имеют общие признаки. Именно наличие в соответствующей категории объективно существующих отношений общих признаков дает основания для формирования отрасли права. На этот процесс могут влиять и субъективные факторы, в частности степень развития науки, ведь представители того или иного научного направления стремятся обрунтуваты существование определенной совокупности правовых норм, являющихся предметом их исследований, в форме самостоятельной отрасли права. Так, "ведущей" отраслью права в юридической литературе признается земельный право2. Самостоятельной отраслью права представители семейно-правовой науки считают семейное право3. Сейчас наблюдается тенденция к обоснованию признания отраслью права предпринимательского права, хотя часть юристов считает эту позицию передчасною1. Возможны также случаи ликвидации отрасли права. Так, в связи с переходом Украины к основам рыночной экономики произошла ликвидация колхозов, а затем отпали основания существования колхозного права.

Итак о признании отраслью права многих правовых подсистем в науке нет единодушия. Наличие трудностей в решении этой проблемы создала предпосылки для зарождения так называемых комплексных отраслей права. Так, еще в советский период в юридической науке распространилась мысль о возможности существования наряду с основными профилирующими (традиционными) отраслями права (государственное, административное, гражданское право), процессуальными отраслями права (гражданское процессуальное право, уголовное процессуальное право) и специальными отраслями права (трудовое право, земельное право, финансовое право) так называемых комплексных отраслей права, имеющих признаки вторичных образований в правовой системе (банковское, налоговое, жилищное право и др..) и создаются для специализированного регулирования определенных отношений на основе уже существующих отраслевых правовых систем и могут не иметь своего самостоятельного метода правового регулирования. Очевидно целью образования таких вторичных правовых подсистем является внесение рациональности и повышения эффективности в правовое регулирование неоднородных общественных отношений, возникающих в конкретной сфере производственной или иной деятельности. Такой комплексной отраслью некоторые авторы считают хозяйственное право, которое, по их мнению, основывается на нормах гражданского, административного, финансового и других отраслей права2. Такая точка зрения безусловно имеет право на существование, но она уязвима, ведь не учитывает того, что любая общепризнанная самостоятельная отрасль права содержит нормы, регулирующие не свойственные ей общественные отношения. При таких обстоятельствах можно было бы сделать вывод об отсутствии в правовой системе вообще самостоятельных отраслей права. Поэтому представляется более приемлемой позиция о признании вторичных комплексных правовых подсистем, регулирующих определенную категорию разнородных общественных отношений в специальной сфере деятельности, комплексными (смешанными) подотраслям права или комплексным межотраслевым правом.

Особое место в правовой системе занимает процессуальное право, целью которого является обеспечение реализации норм материального права (гражданского, земельного, уголовного и т. д.). Оно призвано обеспечить функционирование материальных отраслей права. Однако это не препятствует признанию гражданского процессуального права, уголовного процессуального права самостоятельными отраслями права, поскольку их нормы регулируют вполне однородные отношения, возникающие в случае обращения лица (физического, юридического) в суд.

Относительно места гражданского права в правовой системе в науке разногласий не возникает. Оно однозначно признается основной самостоятельной отраслью права, которая имеет свой предмет и метод правового регулирования. Это, однако, отнюдь не означает, что гражданское право как отрасль правовой системы Украины лишен проблем. Они существуют, но касаются в основном определение круга регулируемых гражданским правом отношений, содержания метода правового регулирования, соотношения норм гражданского права с другими отраслевыми и межотраслевыми системами (подсистемами).

Особенно актуальной в независимой Украине является проблема частного характера гражданского права. Разделение всей правовой системы на публичное и частное право во многом является условным, поскольку во многих случаях происходит процесс взаимодействия норм различных отдельных систем1. Несмотря на то, что нормы конституционного права являются публично-правовыми, Конституция Украины закладывает фундамент для всех отраслей права и других подсистем, в том числе и для гражданского права, поскольку она выполняет функцию "социального служения" всему народу держави2. Например, в новой Конституции Украины в восьми статьях содержатся нормы относительно права собственности граждан, юридических лиц, государства, территориальных общин. Соответственно эти нормы нашли свое отражение и развитие в нормах института права собственности нового Гражданского кодекса Украины. Для конституционного права, других публичных подсистем характерна императивность большей части норм. Для норм гражданского как частного права характерны диспозитив-ность, направленность на обеспечение интересов отдельной личности и т. д..

По мнению Е. А. Харитонова и Н. А. Саниахметовой, частное право можно определить как совокупность правил и норм, касающихся определения статуса и защиты интересов отдельных лиц, которые не являются фигурантами государства, находятся в отношениях власти и подчиненности друг другу, равноправно и свободно устанавливают себе права и обязанности в отношениях, возникающих при их инициативою3. Такое определение в значительной степени объективно отражает характеристику частного права. Авторы оправдано стремились развить известную цитату римского юриста Ульпиана о том, что "публичным правом является то, что касается положения Римского государства, частным - касающееся блага отдельных лиц". Однако в данном случае приведена авторами характеристика не является исчерпывающей, поскольку содержание частного права слишком сложный и не всегда однороден. Неоднозначно может оказаться для толкования термин "фигурант государства", ведь под ним можно понимать также государственные и коммунальные юридические лица, интересы которых как публичных образований защищаются частным правом наравне с интересами частных лиц. Кроме того, авторы допустили определенной непоследовательности, рассматривая частное право как совокупность правил и норм, а в другом случае совершенно верно утверждают, что право - категория более широкая чем закон, который охватывает всю совокупность общеобязательных норм. В связи с этим может возникнуть вопрос: какую разницу видят авторы между правилами и нормами.

Конечно, любое определение частного права может иметь уязвимые стороны. Поэтому главной задачей в решении проблемы публичного и частного права должно быть выявление важнейших юридических признаков, служат основанием для их разграничения. В юридической науке в основу этого разграничения положен категорию интереса. Считается, если речь идет о государственном интересе, правовое положение государства, его органов, о регулировании отношений, имеющих общественный интерес, то это сфера публичного права, но когда речь идет об интересе отдельных частных лиц, имущественные отношения между ними, их правовое положение в свя связи, то это сфера частного права1. Безусловно, категория интереса здесь чрезвычайно важна, но не единственной. Кроме того, "общественный интерес" как правовую категорию необходимо понимать в данном случае в узком смысле, ведь потребность урегулирования имущественных отношений между частными лицами также обусловливается общественным интересом, функцией государства обеспечивать охрану прав и интересов граждан, юридических лиц. Очевидно, не менее важными в решении этой проблемы могут оказаться принципы, лежащие в основе публичного и частного права, средства, которые использует соответствующая отрасль права или другая подсистема в случае нарушения прав и интересов личности.

Реализация идей частного права в законодательстве каждой страны происходит по-разному. Прежде они были заимствованы из римского права. Становлению частного права в развитых европейских странах способствовал бурное развитие капиталистической рыночной экономики. В этих условиях возникала острая необходимость ограничить вмешательство государства в экономические отношения, обеспечить неприкосновенность и нерушимость частной собственности, сбалансировать общественные и частные интересы. В Союзе ССР эти идеи не получили должного развития ни в юридической науке, ни в правовой системе. И это понятно, ведь коммунистическая идеология, как правило, предполагала полное подчинение личных интересов общественным. И только после распада Союза ССР в правовых системах бывших союзных республик, в том числе и в Украине, стали утверждаться принципы частного права в соответствующих сферах общественной жизни. В гражданском праве эти принципы нашли свое яркое воплощение.

Главным принципом признания частным гражданского права должен служить закон, который является формой выражения права. По мнению А. С. Довгерта, Гражданский кодекс должен стать кодексом частного права, который, в частности, охватывает все частноправовое поле, регулирует все без исключения имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников, является основным актом в системе всего гражданского законодавства2. Однако такую оценку нового ГК Украины не стоит понимать слишком категорично, ведь в нем есть немало правовых норм, содержащих признаки публичного характера, в частности, нормы, регулирующие отношения с участием граждан-потребления телей. Поэтому истинный смысл гражданского права, его правовую природу и место в системе украинского права следует рассматривать через выявление его предмета и метода правового регулирования общественных отношений, присущих гражданскому праву, не ограничиваясь концентрацией внимания на его частноправовом характере.