Глава 19. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА УКРАИНЫ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
1990 знаменует собой начало реформирования отношений собственности и рыночных преобразований в экономике Украины. Безусловно, определенные предпосылки этого были заложены ранее, начиная с 1985 г. и до конца 90-х годов в СССР. В этот период неудачами заканчивались попытки реформирования экономики и создания так называемого социалистического рынка, что в свою очередь повлекло за собой ускорение дезинтегра-ционных процессов в СССР, усиление национально-патриотической и политического сознания и стремление народов союзных республик к утверждению их политической и государственной независимости.
Как известно, генеральной линией КПСС было установление доминирующей роли государственной собственности, в конечном итоге привело к полному огосударствления экономики, в которой государственный сектор достиг 90 процентов. Со временем возможности полу-жавленои экономики стали иссякать, темпы экономического развития резко падать.
На XXVII съезде КПСС были сделаны попытки улучшить экономическую ситуацию в стране и соответственно провозглашен курс на экономические реформы, "перестройку" социалистических отношений. Для этого предусматривались меры, в частности, демократизации общественной жизни, перехода к экономическим методам хозяйствования, усиление роли трудовых коллективов в деятельности предприятий, определенной децентрализации управления народнохозяйственным комплексом страны, расширение товарно-денежных видносин1. Все эти "перестроечные процессы" предполагалось осуществлять в рамках социалистической административно-командной системы, реформирования государственной собственности не планировалось.
В недрах социалистической системы на базе отдельных законодательных актов (законов СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности", "О кооперации в СССР", "Об аренде и арендных отношениях в СССР") начал образовываться и развиваться новый сектор экономики, возникают процессы, не свойственные социалистическому обществу, которые противоречили официальной идеологии.
После принятия в 1986 г. Закона СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" в стране формируется помимо воли партийно-властных структур новый социальный слой населения. Этому способствовала и общеполитическая ситуация, и демократизация многих сфер общественной жизни. Кроме традиционной индивидуальной деятельности (ведение личного подсобного хозяйства, определенных видов кустарно-ремесленных промыслов) граждане получили право заниматься многими новыми видами деятельности, которые ранее запрещались (в сфере бытового и социально-культурного обслуживания, предоставления транспортных услуг). По сути начинались качественно новые по экономическому и правовой точки зрения общественные отношения, что обусловило одновременно и потребность определить происхождение и содержание собственности данной категории граждан, особенно собственности на средства производства.
Приведенные социально-экономические процессы приобрели новое ускорение после принятия 26 мая 1988 Закона СССР "О кооперации в СССР" 1, который вызвал создание нового кооперативного сектора экономики, количественные и качественные изменения в личной собственности членов кооперативов, интеграцию личной собственности и производства (путем использования имущества граждан в производственном процессе кооперативов, накопления сбережений граждан в виде акций и т. д.), зарождение семейно-фермерских хозяйств.
Вышеупомянутые и некоторые другие особенности развития отношений собственности граждан стали предметом широкого научного обсуждения, который выявил довольно разные точки зрения на эту проблему в тот период. Так, В. П. Мозолин высказал мнение о том, что личная собственность граждан СССР существует в форме собственности на предметы личного потребления и в форме собственности на имущество, которое используется в коммерческих целях для производства товаров и оказания платных услуг2. Автору никак нельзя отказать в оригинальности суждения. Однако, каким образом разграничивать по указанному признаку имущество и какой должна быть практическая значимость подобного разграничения, ответы у автора нет. Между тем общеизвестно, что одни и те же предметы могут иметь двойное назначение.
Ряд авторов, в частности В. П. Шкредов, Н. Д. Егоров и А. В. Осипенко, предложили рассматривать собственность граждан, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, как частное или мелкую частную власнисть3. Эти предложения, хотя и не слишком смелые, все-таки были шагом вперед по сравнению с устойчивым "консерватизмом" авторов предыдущих лет. Такая "смелость" объясняется приближением момента принятия Закона СССР "О собственности в СССР". Безусловно, частная или мелкая частная собственность мыслилась ими как вспомогательная, мирно сосуществовала с личной собственностью граждан.
В целом же накануне принятия нового законодательства о собственности никто из ученых-юристов в научной литературе не подвергал сомнению целесообразность сохранения личной собственности. Речь шла лишь о тех или иных модификации личной собственности с учетом выбранного страной курса на формирование социалистического товарно-рыночного хозяйства. Особенно показательны в этом отношении были взгляды одного из выдающихся ученых С. С. Алексеева.
В своей полемической, в общем прогрессивной труда "Собственность - право - социализм" автор убедительно раскрыл существующие недостатки в формировании отношений социалистической и личной собственности, в их правовом регулировании, а также высказал свое видение реформирования таких отношений. К сожалению, С. С. Алексееву, как и многим другим авторам, не удалось избежать сетей фетишизма социалистических ценностей. По его мнению, в стране возникла уникальная ситуация, при которой создание социалистического товарно-рыночного хозяйства может произойти без участия частной собственности. Относительно личной собственности, то как компромиссный вариант автор предложил законодательно предусмотреть ее особую разновидность - "производственную", которая охватывала определенные средства производства, а введение частной собственности рассматривал как худший вариант развития общественных отношений в СРСР1.
Суждением С. С.Алексеева по сущности личной собственности и перспектив ее существования свойственны неуверенность и неопределенность, поскольку неопределенность была присуща всей социально-экономической и политической ситуации в стране. Предложения автора о введении "производственной собственности" не относились к категории совершенно новых. Подобная точка зрения (относительно собственности граждан на личное подсобное хозяйство) уже высказывалась в литератури2, хотя не получила широкой поддержки.
Собственность граждан, занятых индивидуально-трудовой деятельностью (ИТД) Е. А. Суханов признал мелкой частной и одновременно "индивидуально-трудовой" (такое мнение высказанное им после принятия Закона СССР "О собственности в СССР"). По его мнению, юридическая наука вынуждена отождествлять такую собственность с личной собственностью, поскольку гражданское законодательство не предусматривало иной правовой формы индивидуального присвоения, кроме права личной собственности громадян3. Объяснение автором данной ситуации является абсолютно верным, но оно никак не может оправдать тех авторов, которые, отмечая наличие в собственности граждан, занятых ИТД (в т. ч., кустарей и крестьян-единоличников), признаков, присущих личной собственности, все же признают ее личной.
На наш взгляд, собственность кустарей, крестьян-единоличников, а впоследствии и собственность граждан, занятых ИТД (если такая деятельность была главным источником их доходов), содержала все необходимые экономические признаки, достаточные для признания ее особой разновидностью частной собственности, а именно - индивидуально - трудовой мелкой частной собственностью. Индивидуально-трудовой она состоит в том, что источником ее образования могла быть личная работа, которая исключала возможность использования наемного труда, а мелкой - потому, что она не могла достичь значительных размеров вследствие лично-трудового характера труда и установленных ограничений ее предметного состава. Однако в законодательстве 1961-1989 pp. индивидуально-трудовая (мелкая) частная собственность не получила своего юридического признания в связи с существующей в этот период идеологической и политической системой. Поэтому на такую собственность были распространены правила о личной собственности граждан.
С принятием Закона СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" в стране началось бурное развитие мелкого индивидуального товарного производства, распространились процессы преобразования личных подсобных хозяйств на мелкотоварные, которые давали его владельцам основные доходы.
Распространение новых общественно-экономических отношений приводило к резкому имущественному расслоению среди населения. С одной стороны, в ряде отраслей экономики сохранялась так называемая уравниловка, с другой - углублялись диспропорции в оплате труда как разных, так и одинаковых категорий трудящихся.
Накопилось много негативных явлений непосредственно в народнохозяйственном комплексе. Управление экономикой становилось все менее эффективным, нарушались договорные связи между хозяйствующими субъектами, продолжался спад производства, что в свою очередь порождало неуправляемость общественных отношений. Эти и другие обстоятельства требовали немедленного принятия обоснованного комплексного законодательства по отношениям собственности, которое должно нормализовать развитие этих отношений, способствовать зарождению настоящей рыночной экономики, отягощенной идеологическими догмами. На это был направлен Закон СССР "О собственности в СССР", принятый 6 марта 1990 и введен в действие с 1 июля 1990 г. 1. Однако реальное становление в Украине нового института права собственности было связано с политическими событиями, в частности с распадом СССР, принятием Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 и другими процессами, направленными на утверждение независимости Украины, и переходом к принципам рыночной экономики .