Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.


Защита права собственности. Гражданское законодательство определяет особенности реализации правомочий совладельцами и правовые средства разрешения возможных споров между ними. Так, у совладельцев может потребоваться прекращении права собственности. Они могут это сделать, в частности, путем выделения своей доли в общем имуществе (его разделения).

Согласно ст. 115 ГК УССР, ст. 366 ГК Украины каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выделения своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выделения не будет достигнуто, то по иску участника имущество делится в натуре, если это возможно без несоразмерной ущерба для его хозяйственного назначения. А если это невозможно, то владельцу, выделяемой присуждается денежная компенсация.

В Законе Украины "О собственности" ничего не сказано о праве совладельца на выделение из общей собственности (ее разделение) и порядок его реализации. Этот пробел заполнен лишь по отдельным разновидностей общей совместной собственности, в частности относительно совместной собственности супругов. Кроме того, в Законе Украины "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 июня 1993 p., Хотя и не урегулированы отношения по разделу общего имущества фермерского хозяйства, но предусмотрен запрет разделения этих хозяйств на земельные участки (в, б) 1.

Совместная собственность супругов может быть прекращена путем ее разделения в соответствии с требованиями статей 28 и 29 КоБС Украины (статьи 69 и 71 нового Семейного кодекса Украины). По общему правилу, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Одновременно суд может отступить от принципов равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или интересы одного из супругов, другие обстоятельства, предусмотренные законом.

Супруги могут самостоятельно разделить имущество. В случае же недостижения между ними по разделу имущества согласия по иску супругов или одного из них суд может постановить решение: о разделе имущества в натуре, если это возможно без ущерба для его хозяйственного назначения, о распределении вещей между супругами с учетом их стоимости и доли каждого из супругов в общем имуществе, о присуждении имущества в натуре одному из супругов с возложением на него обязанности компенсировать второму из них его долю деньгами. Суд также учитывает интересы несовершеннолетних детей или интересы одного из супругов, должны быть указаны в судебном ришенни2. Может иметь особенности разделение некоторых видов имущества (жилых домов, квартир, долей (паев) в хозяйственных обществах и др.).

Законодатель устанавливает для участников общей долевой собственности дополнительные гарантии на случай отчуждения одним из них доли в общем имуществе посторонним лицам. Так, при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеет право преимущественной (подавляющего) покупки продаваемой доли по цене, по которой она продается и на прочих равных условиях, кроме продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 114 ГК УССР, ст. 364 ГК Украины продавец доли в общей собственности обязан известить в письменной форме остальных участников общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, отметив цену и другие условия продажи. Продавец имеет право продать свою долю постороннему лицу в следующих случаях: 1) когда все остальные участники общей собственности откажутся от осуществления права преимущественной покупки, 2) когда совладельцы не окажут этого права в течение 1 месяца - по отношению к дому или 10 дней - в отношении другого имущества со дня получения ими сообщения. Продавец имеет право выбора покупателя в случае, когда несколько участников выразили желание выкупить его долю.

В случае если продавец доли в общем имуществе нарушил указанный порядок продажи, другой участник общей собственности вправе обратиться в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Однако в законодательстве ничего не сказано о том, должна признаваться недействительной предварительное соглашение об отчуждении доли в общей собственности с нарушением преимущественного права покупки. НЕ ориентирует суды на признание такой сделки недействительной и Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении "О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности" от 22 декабря 1995

Защита права собственности лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. Длинная безвестное отсутствие гражданина создает неопределенность правоотношений, участником которых он был, его кредиторы не знают, как и от кого требовать выполнения обязательств безвестно отсутствующего. Важной целью в такой ситуации является охрана имущественных интересов самого отсутствующего. Ведь его имущество осталось без присмотра. Поэтому закон создал институт признания гражданина отсутствующим и объявления гражданина умершим (статьи 18-22 ГК УССР, статьи 43-48 нового ГК Украины, статьи 261-265 ГПК).

Гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания (ч. 1 ст. 18 ГК УССР, ст. 43 ГК Украины).

В случае признания гражданина безвестно отсутствующим над его имуществом устанавливается опека. По заявлению заинтересованных лиц орган опеки и попечительства может назначить опекуна для охраны и управления имуществом отсутствующего гражданина до истечения одного года со дня получения последних сведений о месте его пребывания.

Из имущества лица, признанного безвестно отсутствующим выдается содержание гражданам, которых это лицо обязано было по закону содержать, погашается задолженность по другим обязательствам.

Итак, принимая меры по охране имущества безвестно отсутствующего, суд осуществляет защиту его прав, допуская возможность его появления. Поэтому в случае появления или обнаружения места пребывания безвестно отсутствующего, суд отменяет свое предыдущее решение и снимает опеку над имуществом.

Решение суда об объявлении гражданина умершим принимается согласно требованиям закона. Относительно юридических последствий такого судебного решения, то они совпадают с последствиями, предусмотренными в случае смерти гражданина: 1) открывается наследство 2) прекращается брак 3) прекращаются обязательства, связанные с гражданином, объявленным умершим 4) определенные лица приобретают право на получение пенсий по при признании гражданина безвестно отсутствующим.

ГК УССР (ст. 22) предусматривает последствия, связанные с явлением гражданина, объявленного умершим. В этом случае суд отменяет свое предыдущее решение, а гражданин приобретает право требовать:

1) возврат имущества, сохранилось и безвозмездно перешло к лицу после объявления гражданина умершим;

2) возврат имущества, сохранилось и перешло по возмездных соглашениями к другим лицам в случае если они знали, что гражданин, объявленный умершим, является живым;

3) в случае перехода имущества к государству в порядке наследования и его реализации - возвращение суммы, вырученной от реализации этого имущества.

Кроме того, прекращается выплата пенсий возобновляется брак, а в случае его расторжения - путем его новой регистрации.

ГК Украины в целом поддержал порядок признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим, установленный ГК УССР. Новый ГК лишь уточняет правовые последствия объявления лица умершим. В частности, в ч. 2 ст. 47 нового ГК указывается, что наследники физического лица, объявленного умершим, не имеют права отчуждать в течение пяти лет недвижимое имущество, перешедшее к ним в связи с открытием наследства.

Следовательно, указанные способы защиты имеют целью защиту имущественных прав и интересов безвестно отсутствующего или объявленного умершим как при их отсутствии, так и после их возвращения, а также защита прав и интересов других заинтересованных лиц.

Средства защиты прав собственников в случаях вмешательства государственных органов в осуществление собственником его правомочий и издания государственными органами актов, нарушающих права собственников. Эти средства защиты права собственности применяются как при неправомерном, так и при правомерном причинении государственными органами убытков собственникам.

Особенностями данного способа защиты является то, что ответчиками выступают государственные органы, наделенные властными полномочиями. То есть это означает возможность ответственности за принятие его органами решений, нарушающих право собственности, причем независимо от того, законны они или нет. Этот способ защиты был внедрен Законом Украины "О собственности".

Важной общей гарантией защиты прав собственников является установление обязанности государственных органов в случае нарушения прав владельцев возместить причиненные убытки в полном объеме в соответствии с реальной стоимостью имущества на момент прекращения права собственности, включая и неполученные доходы.

Так, согласно п. 4 ст. 48 Закона "О собственности" в случае принятия Украиной законодательного акта, прекращающего право собственности, государство возмещает владельцу причиненные убытки в полном размере в соответствии с реальной стоимостью имущества на момент прекращения права собственности, включая и неполученные доходы. Гражданин не может быть лишен права собственности на земельный участок помимо его воли иначе, как на основании решения суда. Так, изъятие земельного участка по решению суда осуществляется, если это необходимо для удовлетворения государственных и общественных потребностей. Защита прав собственника земельного участка в этом случае осуществляется путем предоставления ему другой равноценной по качеству земельного участка. Кроме того, причиненный этим изъятием убытки подлежат возмещению на общих основаниях (ст. 51 Закона). Содержание этой статьи дает основания считать, что она касается только владельцев-граждан.

В соответствии со ст. 52 Закона Украины "О собственности" прекращение права собственности на дом, другие здания, сооружения или насаждения в связи с изъятием земельного участка, на котором они расположены, допускается только в случаях и порядке, установленных законодательными актами Украины, и с предварительным возмещением убытков , причем только с согласия владельца. В случае несогласия собственника на изъятие земельного участка, решение не может быть исполнено до разрешения спора судом, арбитражным судом или третейским судом.

В соответствии со ст. 56 Закона не допускается вмешательство государственных органов в осуществление собственниками или титульными владельцами их правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом или установление непредусмотренных законодательством дополнительных обязанностей или ограничений. За вред, причиненный неправомерным вмешательством государственных органов, на них возлагается ответственность в объеме, предусмотренном п. 4 ст. 48 Закона.

По ст. 57 Закона Украины "О собственности" в случае нарушения прав собственника или титульного владельца по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим им имуществом, причиненного в результате издания акта органом государственного управления или местным органом государственной власти такой акт признается недействительным по иску собственника или лица, права которого возбуждено. Причиненный этими действиями убытки возмещаются за счет средств, имеющихся в распоряжении соответствующего органа власти или управления в размере, предусмотренном п. 4 ст. 48 Закона. Новый ГК Украины (ч. 2 ст. 395) предусматривает также возможность собственника требовать восстановления положения, в котором он находился до принятия этого акта, а уже в случае невозможности восстановить прежнее положение, владельцу возмещаются имущественная и моральный вред.

Защита интересов собственников в чрезвычайных ситуациях. Собственник жилого дома имеет право на компенсацию, связанную со снижением ценности дома, вызванным деятельностью предприятий, учреждений, организаций, в том числе такой, которая привела к снижению уровня шумовой и экологической защищенности территории. В этом случае собственник имущества имеет право на компенсацию снижения ценности дома (ст. 53 Закона).

В соответствии со ст. 54 Закона в случае технологических и экологических катастроф и других обстоятельств чрезвычайного характера, которые исключают возможность осуществления собственником его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, ему возмещается в порядке, установленном законодательством Украины, стоимость имущества в объеме, предусмотренном п. 4 ст. 48 Закона, или передается в собственность другое равноценное имущество.

Конституция Украины и Закон Украины "О собственности" устанавливают гарантии от принудительного изъятия имущества у собственников, в том числе граждан. Конфискация может быть применена только по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом. Вместе с тем Конституция Украины допускает возможность принудительного возмездного изъятия имущества. Это возможно относительно объектов права частной собственности только как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости, а также в условиях военного или чрезвычайного положения с последующим полным возмещением стоимости принудительно отчужденных объектов (ст. 41 Конституции Украины).

В ст. 55 Закона Украины "О собственности" конкретизированы случаи лишения права собственности и закрепляется общий принцип возмездности изъятия имущества. Так, при обстоятельствах чрезвычайного характера (стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и др..) Имущество в интересах общества по решению органов государственной власти может быть изъято (реализовано) у собственника в порядке и на условиях, установленных законодательными актами Украины, с выплатой его стоимости. Допускается возмездное изъятие имущества у собственника по решению суда или другого компетентного органа (должностного лица) в других случаях, предусмотренных законом, не согласуется с Конституцией Украины.

Нельзя отрицать допустимость изъятия имущества собственника при обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке, установленных законодательством (ст. 55 Закона).

Защита права собственности по искам о признании сделок (сделок) недействительными. Большинство гражданско-правовых сделок опосредует обращение имущества (товаров), принадлежащего стороне (сторонам) на праве собственности. Однако не могут обеспечить правомерен переход имущества от одного лица к другому те соглашения, которые признаются недействительными. Так, недействительным является соглашение, которое не отвечает требованиям закона, в том числе ограничивает личные или имущественные права несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 48 ГК УССР). По новому ГК Украины (ст. 216) основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, встановлвлени частями 1-3, 5, 6 ст. 204 этого Кодекса.

Законодательство устанавливает определенные правовые последствия признания сделки недействительной. Содержание и объем этих правовых последствий зависят от основания признания сделки недействительной. По общему правилу, по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Такие правовые последствия в юридической науке называют двусторонней реституции. Это общее правило применяется в случае несоответствия соглашения закона, за исключением случаев, когда сделка подпадает под действие специальных норм ГК или другими законами Украины, которые закрепляют особые основания признания сделок недействительными и их правовые последствия.

Вместе возможны и другие правовые последствия признания определенных сделок недействительными. Так, по недействительной сделке, заключенной малолетним, применяется двусторонняя реституция, кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенные ею расходы, утрату или повреждение ее имущества, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Такие же последствия предусмотрены и в отношении некоторых других недействительных сделок, которые признаны из-за недостатков субъектного состава и заключены в результате ошибки.

Наконец, законодательство предусматривает возможность взыскания с одной стороны или с обеих сторон полученного по недействительной сделке в доход государства. Так, если сделка заключена с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, то при наличии умысла у обеих сторон, в случае исполнения сделки обеими сторонами, в доход взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне на возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной стороны все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или надлежащее ей на возмещение выполненного взимается в доход государства (ст. 49 ГК УССР). В новом ГК Украины ана-логической нормы нет, а ст. 229, которая признает ничтожным сделка, нарушающая публичный порядок, не предусматривает на этот случай конкретных имущественных последствий совершения такой сделки. Специальные правовые последствия предусмотрено по недействительных сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцы могут обращаться в суд только с требованиями о признании сделки недействительной без определения ее правовых последствий. При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований применять те или иные правовые последствия недействительности сделки. Однако истец не лишен права в будущем обратиться с иском об истребовании имущества, возврате неосновательно сохранившегося имущества или возмещения понесенных расходов, потерь или повреждения имущества.

Практике рассмотрения споров о признании сделок недействительными посвященные постановление Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о признании сделок недействительными" от 28 апреля 1978 (с последующими изменениями) и разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными "от 12 марта 1999 г.1. При этом в разъяснениях Президиума ВАСУ судам даны некоторые радикальные рекомендации о том, что, по общему правилу, невыполнение или ненадлежащее выполнение соглашения не влечет за собой правовых последствий в виде признания сделки недействительной. Вместе с тем, закон может предусматривать случаи, когда нарушение законодательства, допущенные при выполнении договора, является основанием для признания его недействительным (в частности, п. 5 ст. 27 Закона Украины "О приватизации государственного имущества").

Действительно, в Закон Украины "О приватизации государственного имущества" 19 февраля 1997 была введена норма о том, что "по требованию одной из сторон договор купив-ли-продажи может быть расторгнут или признан недействительным по решению суда, арбитражного суда в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в определенные сроки "(п. 5 ст 27). Юридическая несостоятельность приведенного положения очевидна, ведь в гражданском праве пока что было незыблемым правило о том, что нарушение условий договора является основанием для возможного расторжения договора. Поэтому нельзя охарактеризовать иначе как юридической ошибкой приведенное законодательное положение о возможности признания недействительным договора в связи с невыполнением его условий.

Несмотря на это, Президиум ВАСУ в разъяснениях от 12 марта 1999 поддержала указанное спорное положение приватизационного законодательства. Одновременно в позиции Президиума есть и другие уязвимые места. Во-первых, комментарий п.1 разъяснений сформулирован таким образом, что дает основания полагать о наличии в законодательстве и других случаев признания договоров недействительными в связи с ненадлежащим их исполнением, чего фактически нет. Во-вторых, Президиум дает некорректную оценку в. 27 Закона "О приватизации государственного имущества", в которой говорится о возможности признания договора купли-продажи в связи с невыполнением стороной обязательств, предусмотренных договором, а не законодательством, как об этом говорится в разъяснениях. В-третьих, Президиум так и не определила, какие нарушения условий договора могут служить основанием для его расторжения, а какие - для признания недействительным.

Неоднозначно для толкования может оказаться и п. 18 разъяснений Президиума ВАСУ, в котором отмечается, что действующее законодательство не исключает права истца объединить в одном иске требования о признании сделки недействительной с требованием вернуть полученное по этой сделке в натуре или о возмещении в деньгах. Ответчик в таком случае имеет право подать встречный иск об истребовании принадлежащего ему имущества или о возмещении стоимости последнего. Приведенные рекомендации определенной мере не согласуются ст. 48 ГК УССР, которая предусматривает двустороннюю реституцию по недействительной сделки, а следовательно требование о необходимости представления ответчиком встречного иска лишь усложняет процессуальное положение последнего.

Преимуществом иска о признании сделки недействительной является то, что истцами здесь могут быть как участники такого соглашения, так и другие заинтересованные лица, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. С таким иском могут также обращаться и акционеры в случае нарушения их права на приобретение акций.

Так, компания "Р энд Джей ..." заявила в Высшем арбитражном суде иск о признании договора купли-продажи, по которому ЗАО "Борщаговский химико-фармацевтически завод" продало обществу с ограниченной ответственностью дополнительно выпущенные акции, недействительным. Компания "Р энд Джей ..." ссылалась на то, что она является учредителем и акционером ЗАО "БХФЗ", а следовательно имеет преимущественное право на приобретение дополнительно выпущенных акций, которые были отчуждены посторонний лицу. Решением ВАСУ от 14 марта 1996 иск был довольно и, в частности, указано, что акции закрытого акционерного общества распределяются между учредителями и не могут распространяться среди других юридических лиц или покупаться сторонними1.

Таким средством защиты своих прав могут воспользоваться наследники, обращаются с исками о признании недействительным завещания, в связи с несоответствием его требованиям закона и по которому имущество заповидалося посторонним лицам.

Обязательственно-правовые способы защиты права собственности. Эти средства обеспечивают защиту права собственности и иных гражданских прав лиц, между которыми возникает гражданско-правовое обязательство, т. е. между лицами, связанными между собой определенными правами и обязанностями.

В отличие от вещественных средств защиты права собственности, основанные на праве собственника требовать от любого воздерживаться от нарушения его абсолютного права, обязательственные способы защиты права собственности и иных гражданских прав базируются на возможности применения мер принуждения в правоотношениях с вполне конкретно определенными участниками относительных правоотношений, в которых уполномоченное и обязана лица.

Как известно, все обязательства делятся на договорные и внедоговорные. Соответствующими особенностями характеризуются средства защиты субъектов договорных и внедоговорных обязательств.

Так, в договорных обязательствах уполномоченное лицо (кредитор) может защитить свои гражданские права и интересы путем: а) принуждения должника исполнить обязанность в натуре б) расторжение договора в) применения мер ответственности г) применение иных мер, предусмотренных договором или законом.

Основаниями возникновения обязательств могут служить причинение вреда (деликт) личности или имуществу гражданина, причинение вреда организации и приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований.

В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда определяющую роль в защите интересов пострадавших играет механизм деликтной ответственности, для наступления которой необходимо, как правило, установить состав гражданского правонарушения (вред, противоправное поведение, причинная связь между ущербом и противоправным поведением, вину ).

Деликтная ответственность наступает тогда, когда причинитель вреда и потерпевший не состоят в договорных отношениях по блага, которому причинен вред. Основными способами возмещения вреда, причиненного имуществу лица служат: возмещение его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п..) Или полное возмещение причиненных убытков, компенсация морального вреда.

Как уже отмечалось, виндикационный иск может быть подан, если имущество сохранилось в натуре. Поэтому когда, например, преступник испортил, ел отчуждение неизвестным лицам украденную вещь, владелец может защитить нарушенное право собственности только путем обращения с иском о возмещении стоимости этой вещи в соответствии со ст. 440 ГК УССР, (ст. 1220 ГК Украины).

Обязательства, возникающие вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований, урегулированы главой 42 ГК УССР, главой 83 нового ГК Украины "Приобретение, сохранение имущества без достаточного правового основания". Содержание этого обязательства заключается в том, что лицо, получившее имущество за счет другого лица без достаточного основания, установленной законом или договором, обязана вернуть его данному лицу. В случае невыполнения этой обязанности безосновательно полученное имущество подлежит взысканию в принудительном порядке через суд или арбитражный суд. Эти меры принудительного характера является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить факт приобретения или сохранения имущества без достаточных оснований, предусмотренных законом или договором. Важной особенностью этого способа защиты является его применения независимо от вины обязанного лица.

Во должным основанием понимают приобретение имущества за надлежащей соглашением, в порядке наследования, на основании административного акта и других основаниях, не запрещенных законом. Такое обязательство возникает в случае, когда соответствующая правовая основа отсутствовала изначально или отпала позже. Правовое основание, по которому приобретено имущество, может отпасть, например, в случае признания сделки, по которой приобретается имущество, судом недействительной; в связи с введением в действие новой правовой нормы, которой придается обратная сила, в случае отмены высшей инстанцией в порядке надзора решения суда, на основании которого было проведено взыскании в пользу истца.

Ложное приобретение может иметь место в случае выполнения несуществующего между данными сторонами обязанности или когда такая обязанность существовал, но уже был выполнен. Необоснованным приобретением может быть и оплата продукции в большей сумме, чем она стоит.

Относительно безосновательного сохранения, то оно имеет место в случаях, когда определенное лицо должна была потратить часть своих средств, но не сделала этого, тем самым сохранив их вследствие затрат другого лица.

Относительно расчетов между сторонами, следует отметить, что их порядок напоминает порядок возмещения убытков. В случае невозможности возвратить имущество в натуре должна быть возмещена его стоимость, определяемая на момент приобретения. Кроме того, обязанное лицо должно возвратить или возместить все доходы, которые она получила или могла получить с того времени, когда она узнала или должна была узнать о безосновательности получения имущества.

Таким образом, в отличие от исков о возврате неосновательно приобретенного имущества, по виндикационному иску истец может потребовать только ту вещь, которая выбыла из его владения.

Нужно также отграничивать иски из неосновательного обогащения от исков из причинения вреда. Первым критерием для их разграничения является принцип вины. Так, иск о возмещении вреда может быть удовлетворен, как правило, при наличии вины ее причинителя, в то время как иск о возврате неосновательно приобретенного или сохраненного имущества - при ее отсутствии. Вторым признаком является то, что иск о возмещении вреда является средством возложения имущественной ответственности на причинителя вреда. А обязательства из неосновательного обогащения не является мерой ответственности, ведь оно не является деликтным.


Получите консультацию юриста онлайн!