Выше уже отмечалось, что потерпевший и причинитель причинение вреда находились в абсолютных правоотношениях. Абсолютные правоотношения являются формой реализации абсолютных прав: права собственности, права на жизнь, права на охрану здоровья, права на честь и достоинство, права на деловую репутацию и т. п.. В результате исследования юридического содержания, то есть абсолютных прав и абсолютных обязанностей этих правоотношений, было определено критерий их отграничения от других гражданских правоотношений, а именно: круг обязанных лиц по уполномоченных субъектов. Абсолютность субъективного права, как элемента абсолютных правоотношений, прежде всего заключается в том, что оно охраняется от всех и каждого. По образному выражению К. Райхера, одного из первых сторонников приведенной классификации гражданско-правовых отношений, в абсолютных правоотношениях "право излучает энергию из одной точки волнообразное во все стороны социальной сре-ды", и поэтому связь между уполномоченными обязанными субъектами устанавливается по типу " беспроводной "связи, соединяющий данную точку пространства с совершенно неопределенным количеством всех" других точек ". Кроме того, осуществление абсолютного права основано на собственных действиях уполномоченного лица. Достаточно сказать, что владелец, как правило, сам, самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом и, следовательно, самостоятельно осуществляет принадлежащее ему право власности2.
Гражданско-правовое регулирование абсолютных отношений обеспечивает их развитие при нормальном использовании субъектом принадлежащих ему абсолютных прав. Наряду с этим гражданско-правовые нормы устанавливают правила о способах защиты абсолютных правоотношений в случае нарушения их. Законодательство, практика, наука предусматривают деликтные (внедоговорные) способы защиты абсолютных правоотношений, это вещно-правовые и обязательственно-правовые. Критерием их разграничения является характер и содержание нарушения абсолютного права. Если нарушение абсолютного имущественного права связано с потерей тех или иных полномочий и не сочетается с уничтожением или повреждением объекта права - имущества, то применяются вещно-правовые способы защиты. К ним относятся: право требования имущества в натуре из чужого незаконного владения путем подачи виндикационного иска, право требования устранения любых нарушений абсолютного права, не связанных с лишением владения через предъявление негаторного иска, право требования признания абсолютного имущественного права посредством иска о признание.
В деликтных гражданских правоотношениях реализуются обязательственно-правовые засгбы защиты абсолютных прав. Потерпевший приобретает право требования о возмещении убытков, и он имеет право предъявить иск об убытках. Правую потерпевшего, как отмечалось выше, соответствует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред.
Выяснение юридической природы этого долга связано с раскрытием сущности деликтной ответственности. В урегулировании социальной возможности (субъективного права) потерпевшего нетрудно найти черты метода гражданско-правовой регламентации. Субъективное право потерпевшего имеет односторонне разрешительный характер. Диспозитивные начало гражданско-правового регулирования в этом случае проявляется в том, что потерпевший использует свое право требования по своему усмотрению: он может предъявить либо не предъявить требование о возмещении убытков причинить диювачеви. Другое дело по субъективного обязанности причинителя. Вопрос не только в том, что субъективная обязанность причинителя, в отличие от пассивного обязанности лица в абсолютных правоотношениях, является активным, то есть направленным на возмещение причиненного вреда. Эта обязанность существенно отличается от обязанностей, возникающих в результате правомерных действий, в частности заключения договора. Последние обязательны, но не принудительные, тогда как обязанность причинителя по своей природе, сущности принудительный. Он является элементом юридического содержания гражданско-правового примусу1. Гражданско-правовое принуждение является видовым понятием по родового понятия государственного принуждения как одного из методов осуществления государственной власти в обществе.
В юридической литературе нет единства мнений по поводу понятия государственного принуждения. На наш взгляд, оптимальным является определение принуждения как фактического состояния, исключающего решение человека из цепи детерминации, потому принуждение для того, кого принуждают, исключает выбор между выполнением и невыполнением обязанности. Приведенное определение государственного принуждения должно быть распространено и на гражданско-правовое принуждение. А это означает, что обязанность причинителя является мерой принуждения независимо от того, он выполняется добровольно или в судебном порядке. Его возникновение и содержание предусмотрены в императивной норме ст. 440 ГК УССР независимо и против воли, желаний причинителя. Отказ законодателя в данном случае от таких обычных средств гражданско-правового регулирования, как дис-зитивнисть и правовая инициатива участников правоотношений, обусловлена определенными причинами. Это необходимость гарантировать устранение нарушения абсолютных прав и их последствий, обеспечить беспрепятственное функционирование механизма правового регулирования защиты абсолютных прав, предотвратить нарушение прав в будущем.
Одним из видов мер принуждения является гражданско-правовая ответственность. В этом смысле принудительный обязанность причинителя по возмещению вреда можно рассматривать как вид гражданско-правовой деликтной ответственности. В указанном аспекте гражданско-правовая деликтная ответственность представляет собой основанный на императивной норме гражданского права новый (наряду с нарушенным или вместо него) субъективный относительный обязанность правонарушителя (причинителя) претерпеть меры государственного принуждения, включающие в себя осуждение его поведения или стимулирования его в социальную необходимых действий в виде лишения благ личного или имущественного характера с целью восстановления нарушенных абсолютных правоотношений или обновления имущественного положения потерпевшего при наличии условий, указанных в законе.
Предложенное определение гражданской деликтной ответственности максимально охватывает как общие предметно-отраслевые признаки (долг - как результат гражданско-правового регулирования поведения), так и специфические признаки регулирования деликтных обязательств (нарушение абсолютного долга и в связи с этим возникновения относительного обязанности, содержание которого заключается в пере-терпении мер государственного принуждения, осуждении поведения обязанного лица или стимулировании к социально необходимых действий, формы осуждения или стимулирование в виде лишения благ личного или имущественного характера, восстановления нарушенных абсолютных правоотношений - функциональное значение деликтной ответственности). Это определение также соответствует содержанию нормативной конструкции деликтной ответственности, закрепленной в ст. 440 ГК УССР. Эта же конструкция сохранена в ст. 1185 нового ГК Украины.