Юридическим основанием внедоговорной ответственности является состав гражданского правонарушения (ст. 440 ГК УССР, ст. 1185 ГК Украины). Необходимые элементы состава следующие: жаль, противоправное поведение, причинная связь между ущербом и противоправным поведением, вина. Фактическим основанием является совершение правонарушения. В этой форме выражена формула генерального деликта: кто по своей вине причинил другому вред, обязан его возместить. Установленный в. 440 ГК УССР (ст. 1185 ГК Украины) состав гражданского правонарушения распространяется на все нормы, входящие в главы 40 ГК УССР (главы 82 ГК Украины), в той мере, в которой его не меняют специальные правила, предусмотренные отдельными статьями настоящей главы.
Жаль - уменьшение или уничтожение имущественных или неимущественных (личных) благ, охраняемых законом. Выступая как уменьшение имеющихся имущественных, личных благ, вред может быть имущественным и моральным (неимущественным). Имущественной считается вред, который имеет определенную экономическую ценность и выражается в деньгах. Моральным является вред, не имеет экономического смысла. В судебной практике моральный вред определяется как нравственные или физические страдания, причиненные вследствие нарушения личных неимущественных прав гражданина или организации или их имущественных прав (постановление Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" от 31 марта 1995 p .). Необходимо отметить, что характер вреда не определяется объектом, которому наносится. Имущественная и моральный вред может иметь место как при нарушении имущественных и личных благ. Например, причинение увечья, что повлекло снижение работоспособности, приводит к уменьшению заработной платы. Присвоение чужого авторства лишает автора получить авторский гонорар. В приведенных примерах имущественный вред является следствием нарушения личных неимущественных благ. В связи с этим уничтожение фотографии близкого человека вызывает определенные душевные страдания (моральный вред), однако имущественного ущерба нет.
Указывая в ущерб как элемент гражданского правонарушения, ст. 440 ГК УССР предусматривает имущественный ущерб, в результате которой в состав правонарушения входит только имущественный вред, ее отсутствие исключает квалификацию поведения как гражданского правонарушения. Вместе с тем в состав правонарушения входит и моральный вред (ст. четыреста сороковой ГК УССР, ст. 1186 ГК Украины).
При повреждении или уничтожении имущества вред выражается в сумме стоимости уничтоженной или поврежденной вещи. Когда такая вещь давала плоды, тогда вред выражается в потере возможности их получения. При повреждении здоровья потерпевший теряет полностью или частично трудоспособность, что ограничивает проявление его личности, в результате чего возникает полная или частичная потеря заработной платы. При причинении смерти имущественный вред проявляется в потере возможности получать имущественное содержание нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении умершего, а также в расходах на погребение.
Имущественный ущерб, входя в состав гражданского правонарушения, выполняет еще одну функцию - ее размер определяет размер гражданской ответственности.
Противоправность поведения - это невыполнение юридической обязанности, установленного нормой права. Юридические обязанности, уклонение от которых запрещено законом, проявляются в форме необходимости воздерживаться от совершения определенных действий для неопределенного круга. Противоправность всегда проявляются в конкретных формах и вне их не существует. Формы противоправного поведения непосредственно связаны с формами юридических обязанностей:
необходимость совершать определенные действия для конкретного лица (активный долг);
необходимость воздерживаться от совершения действий, запрещенных нормой права (пассивный обязанность).
Если для выполнения активного юридической обязанности необходимо, чтобы обязанное лицо совершало определенные действия, то пассивный юридическая обязанность выполняется путем удержания от совершения запрещенных действий.
Согласно форм юридических обязанностей Противоправность выступает в форме действия и бездействия. Противоправное действие - это поведение, запрещена законом. В случае противоправного бездействия лицо не совершает действия, к которой она обязывалась нормой права. Сама по себе пассивность не является противоправным, она становится таковой только в случае, когда норма права обязывает данное лицо к совершению соответствующего действия. Как действие, так и бездействие - это формы поведения человека, в которых выражена его сознание и воля. Волевое действие (бездействие) лица всегда предполагает наличие и отображается в том или ином поступке, который подпадает под правовое воздействие. Право способно повлиять и на импульсивное поведение лица, при которой человек сохраняет достаточные возможности самоконтролю1.
Не подлежат правовой оценке рефлекторные действия, основу которых составляет неосознанная реакция человека на внешнее раздражение, а также инстинктивные действия человека, связанные П врожденными формами или проявлениями, подчиненными условным рефлекторным реакциям
Следовательно, значение правового регулирования заключается в том, что закон предъявляет свои требования в форме правовых предписаний лишь к тем, кто может их понимать, выполнять, действовать сознательно. Противоправное действие (бездействие) лица характеризует внешнюю, очевидную сторону поведения, заключается в невыполнении юридической обязанности. Понимание противоправного действия или бездействия как объективной категории означает, что оказавшись снаружи, она существует как факт, независимый теперь от сознания субъекта, и изменить который не невозможно.
Государство, нормируя поведение людей и деятельность коллективов, обеспечивает им возможность свободы выбора собственного поведения, деятельности, однако этот выбор имеет свои пределы. Выбор поведения на основе необходимости и в рамках правового регулирования является свободным выбором. В нашем случае свобода выбора заключается не в том, что обязанный субъект решает сам или выполнять, или не выполнять ему положено на него юридическая обязанность; свободный выбор здесь состоит в выборе такого поведения, которая не привела к нарушению юридического обязанности.
Статья 440 ГК УССР (ст. 1185 ГК Украины) определяет содержание юридической обязанности установлением запрета, выраженная в ее диспозиции: не наносить вреда лицу гражданина, его имуществу, имуществу организаций. Юридическая обязанность, который полагается в данном случае на субъектов абсолютных правоотношений, является пассивным, выполнение его осуществляется удержанием от совершения запрещенных действий. Выраженная в ст. 440 ГК УССР (ст. 1185 ГК Украины) запрет является общей, особенность ее заключается в том, что она не перечисляет действий, которые нельзя совершать, она лишь устанавливает видовую или родовую характеристику, связывая ее с отрицательным результатом. Эта статья не может предсказать и перечислить действия, которыми можно причинить вред. Поэтому она запрещает любую подобное действие. Нарушение запрета, то есть совершение действия, нанесла вред другому лицу, является противоправным действием. Совершение противоправного действия всегда приводит к нарушению субъективного права и блага (материального или личного), на которое существует субъективное право. Следует отметить, что общий запрет присуща не только гражданскому праву. Она используется и в уголовном праве, где с ее помощью формулируются некоторые составы преступлений, в частности хулиганство, неосторожное убийство, уничтожение имущества и т. п.. Характерно, что там, где уголовный закон не может полно детализировать описание объективной стороны преступления, он ограничивается указанием на один из элементов - вредные последствия.
Итак, согласно общего запрета первой формой противоправного поведения является сознательная и волевое действие, причинившее вред личности гражданина, его имуществу или имуществу организации.
Вторая форма противоправного поведения - противоправное бездействие, которой соответствует юридическая обязанность в активной форме - обязанность совершить необходимые действия. Если противоправность действия заключается в том, что лицо совершает запрещенные действия, то при бездействии лицо не совершает действий, к которым она нормативное обязывалась. Собственно, для определения бездеятельности противоправной необходима специальная норма, содержащаяся вне ст. 440 ГК УССР. Она довольно часто входит в систему нормативных актов других отраслей. К таким нормам можно отнести правила по охране труда, правила техники безопасности, санитарии, правила дорожного движения и т. п.. Примером специальных правил может быть в. 53 Кодекса торгового мореплавания, обязывающий капитана судна: 1) оказывать помощь любой замеченной в море лицу, которому угрожает гибель; 2) идти со всей возможностью на по-мощь пострадавшим, когда его в известность, что они нуждаются в помощи.
Невыполнение этой обязанности является противоправным бездействием, а потому ч. упомянутой статьи указывает на то, что за невыполнение указанных действий (обязанностей) капитан несет установленную законом ответственность.
В отличие от ГК УССР в новом ГК Украины прямо указывается, что возмещается ущерб, причиненный как неправомерными решениями, действиями, так и бездействием лица (ст. 1185).
Бездействие признается противоправным при условии, если в ней обнаружены сознание и воля лица. Когда лицо вследствие объективных обстоятельств не могла действовать, тогда упущенная ней бездействие ни была проявлением ее ума и воли. При этом она не может быть признано противоправным. Такая особенность иногда непосредственно указывается в норме, возлагает обязанность действовать. Так, приведенная в. 53 Кодекса торгового мореплавания, возлагая на капитана судна обязанность оказать помощь замеченной в море лицу, которому угрожает гибель, предупреждает условием: поскольку он может это сделать без опасности для своего судна, экипажа и пассажиров. Если такая возможность объективно исключается, непредставление помощи не считаться противоправным. Следует отметить, что Уголовный кодекс Украины, предусматривая ответственность за неподачу помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, связывает ее с физической возможностью выполнить: "имел возможность подать ей помощь", "по возможности представить такую помощь", "непредставление без уважительных причин помощи ". Отсутствие такой оговорки в норме, возлагает обязанность действовать, не может быть основанием для неучета объективной возможности действовать. Противоположный вывод противоречил бы сущности поведения человека.
Действующее законодательство предусматривает случаи, когда причинение вреда считается правомерным. Согласно требованиям ст. 440 ГК УССР (ст. 1185 ГК Украины) вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом. Причинение вреда считается правомерным в следующих случаях:
1) осуществление прав и выполнение долга. Это самый распространенный способ причинения вреда правомерными действиями;
2) согласие потерпевшего на причинение ему вреда. Такое согласие должно юридическое значение при условии, что она является добровольной и ее осуществление не нарушает интересы других лиц. Повреждение, на предотвращение которого дано согласие, в свободном распоряжении потерпевшего. Однако не имеет юридического значения согласие потерпевшего на повреждение здоровья, причинение смерти, такое действие всегда будет противоправным;
3) исключается противоправность причинения вреда действием, которое совершено в состоянии необходимой обороны. В соответствии со ст. 444 ГК УССР (ст. 1188 ГК Украины) такой вред не подлежит возмещению. Необходимая оборона является правом каждого гражданина на самозащиту и защиту лиц от любых посягательств со стороны правонарушителя. Вред, причиненный посягающему, не подлежит возмещению, поскольку она является следствием правомерных действий. В юридической науке и судебной практике подробно разработаны критерии правомерности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны.
В новом ГК Украины закреплена судебная практика, согласно которой, если при защите от противоправных посягательств то, обороняющегося причинил вред третьим лицам, она возмещается тем, кто совершил нападение.
При превышении пределов необходимой обороны вред, причиненный посягающему, подлежит возмещению. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой комуляцию двух правонарушений - уголовного и гражданского. Основанием для возложения обязанности на причинителя вреда является гражданское правонарушение. Однако размер возмещения не может определяться без учета того, что вред возник вследствие преступных действий потерпевшего.
4) правомерными считаются действия, которыми причинен вред в состоянии крайней необходимости. Условиями правомерности причинения вреда являются: невозможность при определенных обстоятельствах устранить грозящую, другими средствами.
Крайняя необходимость, как и необходимая оборона, является осуществление права на защиту, т. е. правомерным действием. Однако в отличие от необходимой обороны, где вред наносится посягающему, при крайней необходимости вред причиняется лицу, поведение которой является правомерным. При крайней необходимости защита блага, которому угрожала опасность, осуществляется за счет нарушения интересов (причинение вреда) лица, никакого отношения к опасности, возникшей не имеет. Учитывая ситуацию, ГК УССР в ст. 445 возлагает на причинителя вреда, поведение которого является правомерной, обязанность возместить вред. Если причинитель действовал не в своих интересах, а в интересах третьих лиц, то ст. 445 дает право суда возложить обязанность возмещения на третье лицо или освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и того, кто причинил вред.
Необходимо отметить, что правомерное поведение причинителя вреда исключает возможность ставить вопрос об ответственности. Статья 445 ГК УССР предусматривает один из тех случаев, когда правомерно причиненный вред подлежит возмещению (следует подчеркнуть, что название данной статьи не соответствует ее содержанию).
В новом ГК Украины название статьи о крайней необходимости приведено в соответствие с ее содержанием. Заголовок в. 1190 кодекса такой: "Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости".
Новый ГК Украины в отличие от ГК УССР предусматривает еще один вариант причинения вреда правомерным действием. В связи с этим сформулированы такую норму: "В случае принятия закона, прекращающего право собственности, причиненные собственнику в результате принятия такого закона убытки подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с реальной стоимостью имущества на момент прекращения права собственности государством за счет общегосударственной казны, Автономной Республикой Крым за счет ее казны, территориальной общиной за счет ее казны ". Эта норма призвана защитить интересы собственника путем возмещения причиненного вреда (убытков).
Причинная связь как элемент гражданского правонарушения выражает связь противоправного поведения и вреда, наступившей при котором противоправность является причиной, а жаль - следствием. Причинитель несет ответственность только за тот вред, который является необходимым следствием его поведения. Определяя состав гражданского правонарушения, ст. 440 ГК УССР (ст. 1185 ГК Украины) требование наличия причинной связи выражает путем указания на лицо, причинившее вред. В отдельных составах гражданского правонарушения, предусмотренные специальными нормами главы 40 ГК УССР, причинная связь имеет свои особенности. Он имеет не одну, а две и более звеньев. Так, при ответственности по ст. 447 ГК УССР в причинную связь как элемент состава правонарушения входит причинная связь между поведением несовершеннолетнего и вредом, между действиями несовершеннолетнего и поведением лиц, несущих ответственность. При повреждении здоровья необходимо причинная связь между противоправным поведением и повреждением здоровья, между повреждением здоровья и утратой трудоспособности.
Установление причинной связи между противоправным поведением и вредом позволяет определить субъекта ответственности и ее пределы, то есть лицо несет ответственность только за тот вред, вызванной его поведением.
Вина в соответствии с функцией, которую она выполняет в структуре правонарушения, в цивилистической литературе определяется как психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и его возможных последствий. Категория "психическое отношение", используемый в понятии вины, выражает оценку (возможность оценки) поведения, предвидения или возможность предвидения наступления вредных последствий. Вина тесно связана с противоправностью и ее последствиями. Вопрос о вине возникает лишь при условии, когда совершено противоправное поведение. Имея общие черты с противоправностью, вина отличается от нее сознанием или возможностью осознание противоправного или социально значимого характера действия (бездействия) и предвидением или возможностью предвидения вредных последствий.
В зависимости от соотношения психических элементов, образующих содержание вины, определяются ее формы - умысел и неосторожность. Для первой формы вины - умысла - характерно осознание лицом общественной опасности своего поведения, предвидение негативных ее последствий, желание такого поведения или нежелание, но сознательное ее допущения. В основу этой характеристики умысла положено разницу между его видами - прямым и эвентуальным. Гражданское законодательство не разделяет умысел на виды, поскольку нет такой необходимости. Дело не только в том, что виды умысла, как в целом формы вины, не влияют на размер ответственности. При умышленном гражданском правонарушении правонарушитель ни прямо, ни эвентуальный не ставит своей целью нанести вред, в частности гражданину, его правую на неприкосновенность жизни и здоровья, которое нарушает. Осознавая социальное значение своего поведения и возможные последствия, право-нарушитель не пытается их достичь - он пытается достичь иного результата, полезного для него самого.
Для второй формы вины - неосторожности - характерно, что лицо, совершающее правонарушение, предвидело возможность наступления негативных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности таких последствий, хотя должно было или могло их предвидеть. В отличие от уголовного законодательства, гражданское различает простую и грубую неосторожности, что имеет значение при определении размера возмещения (ст. 454 ГК УССР, ст. 1212 ГК Украины). Для разграничения простой и грубой неосторожности можно использовать известное положение римского права "непонимание все понимают". При грубой неосторожности лицо нарушает элементарные правила поведения, а потому степень вредных последствий достаточно большой. При простой неосторожности, наоборот, противоправность состоит в нарушении сложных правил, в связи с чем степень предвидения последствий достаточно мал.
Научно-технический прогресс ставит большие требования ко всем профессиям, в частности тех, которые связаны с использованием особо опасных приборов, машин и т. п.. Невежество недопустима в любой деятельности, и где бы она ни оказалась, результатом ее является человеческая трагедия. Наше законодательство не знает такой формы вины, как неосведомленность, хотя потребность в ней есть. При неосведомленности лицо не проявляет в действиях необходимых знаний, которых требует соответствующая профессия. Психологический механизм неосторожной вине при неосведомленности заключается в том, что лицо осознает свою неподготовленность к выбранной ею деятельности и не может предусмотреть негативные последствия по причине своей некомпетентности.
В новом законодательстве необходимо было бы предусмотреть и такую форму неосторожности, как невежество. Хотя она также не влияет на размер гражданской ответственности, но ее существование в законе было бы предостережением для тех, кто, осознавая свой низкий профессиональный уровень, принимается за работу, которая требует высокой профессиональной квалификации.
В отличие от уголовного права, где существует презумпция (предположение) невиновности, в гражданском законодательстве предусмотрено обратное правило: «тот, кто причинил вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине" (ст. 440 ГК УССР , ст. 1185 ГК Украины). Предположение вины причинителя вреда относится к презумпций, которые могут быть опровергнуты, есть доказав свою невиновность, причинитель тем самым опровергает презумпцию, доказывает ее ошибочность. Если в процессе исследования всех материалов дела не удалось опровергнуть эту презумпцию, то она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда. Презумпция вины причинителя вреда - одна из правовых форм выражения принципа равенства сторон в гражданском процессе (по сложности доказательства).
В новом ГК Украины воспроизведена презумпция виновности причинителя вреда, как одна из характерных отраслевых особенностей гражданского права. Использование ее в гражданском праве - результат учета многолетнего опыта судебной практики. Последняя свидетельствует в пользу того, что причинитель (должнику) легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему (кредитору) доказать виновность обязанного лица.
Итак основание внедоговорной ответственности - это гражданское правонарушение, структурными элементами которого является вред, противоправность поведения, причинная связь и вина.