В процессе реализации отсылочных норм ГК УССР в. 443 предусмотрено право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Важные вопросы этого вида возмещения решаются в Законе Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 1 декабря 1994 г. 1. Этот закон восполнил пробел в действующем законодательстве Украины и расширил сравнению ст. 443 ГК УССР сферу защиты гражданских имущественных прав: права собственности, права на жилое помещение, неимущественных личных прав (право на честь, право на достоинство и т. д.), а также трудовых и пенсионных прав.
Статья 443 ГК УССР предусматривает конкретный вид обязательства вследствие причинения вреда. Сфера применения указанной статьи четко определена перечнем незаконных действий в этой статье. К ним относятся:
1) незаконное осуждение;
2) незаконное привлечение к уголовной ответственности;
3) незаконное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения;
4) незаконный административный арест;
5) незаконное наложение административного взыскания в виде исправительных работ.
Закон Украины от 1 декабря 1994 в уже указанных незаконных действий соответствующих должностных лиц относит и такие незаконные действия: 1) незаконное проведение в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного отстранения от работы (должности ) и других процессуальных действий, ограничивающих права граждан, 2) незаконное конфискации имущества, незаконное наложение штрафа 3) незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законами Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" и "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью ". Наличие одной из предусмотренных незаконных действий в совокупности с другими основаниями ответственности (жаль, причинная связь) порождают обязательственные отношения между потерпевшим и обязанным лицом.
Новый ГК Украины расширил перечень незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов, является элементом специального деликта. К ним относятся незаконное задержание и незаконное применение подписки о невыезде. Эта нормативная новелла создает новые гарантии защиты прав физических лиц от незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Случаи причинения вреда вследствие незаконных действий, которые не охватываются ст. 443 ГК УССР и Законом Украины от 1 декабря 1994 (например, незаконное выполнение приговора, потеря, растрата, порча матерально ценностей, изъятых судебно-прокурорскими органами), должны подпадать под действие ч. 1 ст. 442 ГК УССР).
Основаниями ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является вред, незаконные действия, причинная связь между незаконными действиями и вредом. Наличие вины не требуется, потому что по ст. 443 ГК УССР и Законом Украины от 1 декабря 1994 вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В названном законе предусматриваются виды вреда, подлежащих возмещению гражданину:
1) заработок и другие денежные доходы, утраченные им в результате незаконных действий;
2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности) , конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;
3) штрафы, взысканные во исполнение судебного приговора, судебные расходы, другие суммы, уплаченные гражданином в результате незаконных действий;
4) суммы, уплаченные гражданином за предоставление ему юридической помощи;
5) моральный вред.
Потеря заработка и других доходов подлежит возмещению время: содержание под стражей;
наказания или административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
отстранения от должности по постановлению следователя или прокурора;
пребывания на стационарной судебно-психиатрической экспертизе;
отсутствия на работе в связи с вызовом гражданина в органы расследования или суд как подозреваемого, подсудимого, обвиняемого;
трудоустройство гражданина в пределах 3-месячного срока до принятия администрацией предприятия, учреждения, организации решения по этому вопросу в установленный месячный срок;
между провозглашением оправдательного приговора и вступлением его в законную силу.
Если гражданин был лишен возможности занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в результате чего в пределах назначенного судом срока не работал или выполнял нижеоплачиваемую работу, тогда потеря заработка за соответствующий период подлежит возмещению с зачетом заработка за менее оплачиваемой работой.
Возмещение заработка и других денежных доходов, уплаченных штрафных сумм, сумм судебных расходов, а также сумм, уплаченных гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи, и сумм морального вреда производится за счет средств государственного бюджета. Возмещение морального вреда производится тогда, когда незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда нанесли гражданину морального вреда, привели к нарушению его нормальных жизненных связей, требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Конфискованное, изъятое, арестованное имущество возвращается гражданину в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре его стоимость возмещается за счет тех предприятий, учреждений, организаций, которым оно было передано безвозмездно. Вследствие ликвидации указанных организаций либо из-за недостаточности у них средств для возмещения вреда стоимость имущества (часть стоимости) возмещается за счет государственного бюджета (статьи 3 и 4 Закона Украины от 1 декабря 1994 p.). Кроме того, гражданин должен быть восстановлен в трудовых, жилищных, личных правах, в учебном заведении, военных и других званиях, ему возвращаются ордена и медали, в случае необходимости публикуются опровержения обстоятельств, порочащих лицо (статьи 6-11 Закона Украины от 1 декабря 1994 p.).
Противоправный характер действий должностных лиц следственно-прокурорских органов должен отвечать содержанию незаконных действий, перечисленных в указанных правовых нормах. Для выяснения их содержания необходимо обратиться к ст. 176 Уголовного кодекса Украины, статей 148 и 155 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статей 31 и 32 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Для установления ответственности за причиненный вред следует определить причинную связь между незаконными действиями должностных лиц соответствующих органов и вредом. Таковы объективные основания ответственности по ст. 443 ГК УССР. Относительно субъективной основания ответственности, как отмечалось выше, в. 443 предусматривает ответственность независимо от вины. Считаем позицию закона вполне оправданной. Обоснование ответственности независимо от вины представляется:
1) в дальнейшем укреплении законности в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
2) в усилении защиты прав и законных интересов граждан.
Субъектом ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по ст. 443 ГК УССР является государство. Итак, перед потерпевшими отвечает государство, а не причинить диювачи вреда - органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По общему правилу, субъектом ответственности является причинитель вреда. Если вред причинен должностными лицами организации, имеющей статус юридического лица, субъектом ответственности является юридическое лицо (статьи 23 и 32 ГК УССР). Почему в. 443 отступила от общего правила, возложив обязанность возмещения на государство как? Каковы социальные и юридические основания по-наложение ответственности на государство, а не на причинителя вреда? По нашему мнению, ответ может быть таким. Защита прав граждан является функцией государства, характеризует одно из направлений деятельности всех его органов, прежде всего органов, специально созданных для защиты правопорядка, в том числе для защиты прав граждан. Это судебно-прокурорские органы, органы дознания и предварительного следствия, другие органы, осуществляющие от имени государства функции правосудия, прокурорского надзора, расследования преступлений. Все больше становится общепризнанным, что правосудие, прокурорский надзор является выше гарантиями юридических прав граждан в государстве. При таких условиях незаконная деятельность указанных органов является нарушением функции государства по защите прав граждан. Именно поэтому государственные органы (прокуратура, суд, милиция и др.)., А государство обязано возмещать вред, причиненный потерпевшему. Установление такого субъекта ответственности свидетельствует о том, что законодатель расценивает незаконную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда как чрезвычайное происшествие в общегосударственном масштабе. Украинское государство возмещает причиненный ущерб за счет государственного бюджета. Бывают судебные ошибки по определению субъекта ответственности за вред, причиненный незаконной деятельностью следственно-судебно-прокурорских органов. Так, гражданин К. был незаконно осужден. Впоследствии обвинительный приговор был отменен. Гражданин К. обратился в суд с иском о возмещении вреда, связанного с уплатой услуг юридической консультации. Суд вынес решение о взыскании соответствующей суммы за счет консультации. Это решение незаконно, поскольку указанные суммы возмещаются за счет государственного бюджета, а не средств определенной организации, в частности юридической консультации.
Субъектами права на возмещение вреда являются граждане, в отношении которых были совершены соответствующие незаконные действия. Право на возмещение причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу оправдательного приговора, со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела, в основу которой положен оправдывающие основания (отсутствие события преступления, отсутствие в действиях лица состава преступления или недоказовисть участия гражданина в совершении преступления), или прекращении дела об административном правонарушении. Закрытие уголовного дела на основании акта об амнистии, по окончании срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с принятием закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, не является основанием для возникновения права на возмещение по ст. 443 ГК УССР.
Изменение квалификации совершенного преступного деяния по статье закона, предусматривающего менее тяжкое преступление с назначением более мягкого наказания или снижение меры наказания без изменения квалфикации, также не является основанием для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанными правовых норм. Статья 53 и Уголовно-процессуального кодекса Украины обязывает органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав. Эти органы должны направить гражданину, а в случае его смерти - его наследникам, сообщение о прекращении уголовного дела или копию оправдательного приговора. Гражданину также направляется сообщение, разъясняющее его права и порядок возмещения вреда. Размер возмещения вреда в зависимости от того, какой орган осуществлял следственные действия или рассматривал дело, определяют соответствующие органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд. Они выносят постановление (определение) о размере возмещения в течение месяца со дня поступления заявления от пострадавшего гражданина о возмещении вреда. Если дело закрыл суд при рассмотрении его в кассационном порядке или в порядке надзора, размер возмещения определяет суд, рассматривавший дело в первой инстанции. В постановлении (определении) содержатся определенные реквизиты: содержание требований гражданина; подробный расчет утраченного гражданином заработка, размер штрафов, судебные издержки и иные суммы, уплаченные в связи с незаконными действиями, суммы, уплаченные в пользу юридической консультации.
Если при рассмотрении заявления о возмещении вреда возникает спор между наследниками по доли каждого из них, а также спор относительно лиц, которые должны быть включены в круг наследников, то в постановлении следует указать сумму, подлежащую уплате всем наследникам. А спор между ними подлежит разрешению в общеисковом порядке. Итак, недовольные наследники не имеют права предъявлять претензии к органам, вынесли постановление (определение) о размере возмещения.
Такое постановление (определение) может быть обжаловано соответствующему прокурору или в вышестоящий суд в порядке и в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, его копия, заверенная гербовой печатью, направляется гражданину или его наследникам. Гражданин или его наследники подают копию постановления в финансовый отдел регионального органа государственного управления по месту жительства для получения чека, затем подается в учреждение Национального банка Украины.
Постановление (определение) о размере возмещения имеет большое юридическое значение, ведь в ней предусматривается конкретизация объекта права на возмещение и определены размеры денежных сумм, право на которые принадлежит гражданину. Без этого документа невозможна реализация права на возмещение. Если указанные органы не выносят постановление (определение) о размере возмещения, то они так или иначе препятствуют осуществлению надлежащего гражданину права на возмещение. Поэтому, по нашему мнению, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права на возмещение.
Причиненный вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал совершению незаконных действий в отношении него. Самооговор определяется как заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые они дали с целью убедить органы предварительного следствия и суд в том, что именно они совершили преступления, хотя на самом деле они их не совершали. В юридической литературе высказано предложение относительно условий, при наличии которых самооговор считается установленной, доказанной, в результате чего потерпевшему может быть отказано в возмещении вреда. Самооговор должна выражаться в показаниях обвиняемого, которые зафиксированы в протоколе допроса. Следует согласиться с тем, что не является самооговора отказ лица от дачи показаний или умолчания об обстоятельствах, которые оправдывают ее. С позиций уголовно-процессуального законодательства обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний. Итак, правомерным является утверждение о том, что лишать такого обвиняемого права на возмещение причиненного вреда было бы несправедливым. Вина обвиняемого, применяет самообмо-ву, может выражаться только в умысле. При таких обстоятельствах лишение его права на возмещение полностью соответствует требованиям ст. 454 ГК УССР, согласно которой умысел потерпевшего исключает ответственность причинителя вреда. Если самооб-язык был следствием неосторожного поведения потерпевшего, то считаем, что пострадавший должен получить права на возмещение вреда. Самооговор должно быть актом воли обвиняемого, сформировалась независимо от деятельности должностных лиц, которые расследуют дело. Вред возмещается, когда самооговор была следствием применения насилия, угроз или иных незаконных действий. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных действий должны установить следственные органы, прокурор или суд.
Новый ГК Украины расширил сферу ответственности. Она возмещает вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате принятия незаконного решения, определения, постановления по гражданскому делу при наличии в действиях судьи (судей) состава преступления, установленного приговором, вступившим в силу.