Восстановление положения, существовавшего до нарушения личного неимущественного права - это один из самых основных и эффективных способов защиты нарушенного личного неимущественного права, поскольку благодаря ему человек может быть возвращена в прежнее состояние и не нести негативных последствий правонарушения. Он применяется тогда, когда противоправным поведением было нарушено личное неимущественное право, однако оно не прекратило своего существования и подлежит восстановлению путем устранения последствий правонарушения. Особенностями применения указанного способа по личных неимущественных прав являются следующие. Прежде всего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является, как правило, применением последствий предыдущих способов, в частности, прекращение действий, которыми нарушается личное неимущественное право, признание сделки недействительной и т. д.. Во-вторых, применение такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения, в сфере личных неимущественных прав имеет такую особенность как невозможность имущественного замещения стоимости данного права. Это означает, что в случае нарушения личного неимущественного права восстановления положения, существовавшего до нарушения личного неимущественного права, носить исключительно характер обновления личного неимущественного права. В соответствии со ст. 276 ГК Украины, орган государственной власти, орган власти Автономной Республики Крым, орган местного самоуправления, физическое лицо или юридическое лицо, решениями, действиями или бездеятельностью которых нарушено личное неимущественное право физического лица, обязаны совершить необходимые действия для его немедленного возобновления. Указанное означает, что применение указанного способа по защите личных неимущественных прав может происходить по совокупности следующих условий: а) основанием защиты является нарушение личного неимущественного права, а это, соответственно, означает, что в случае угрозы нарушения, оспаривания, отрицание или непризнание этот способ защиты применен быть не может б) нарушение этих прав происходит со стороны органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, от имени которых выступают соответствующие должностные или служебные лица, а также со стороны физических или юридических лиц, в) нарушение этого права происходит в результате решения, действия или бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, или в результате действия или бездействия физического или юридического лица.
Для того чтобы считать нарушенное право возобновленным, указанные лица, решениями, действиями или бездеятельностью которых нарушено личное неимущественное право физических лиц, должны самостоятельно и добровольно совершить необходимые действия для немедленного восстановления указанного личного неимущественного права. Применению данного способа может предшествовать благоволение этих органов и лиц или требование физических лиц, личное неимущественное право которых нарушено. Так, например, когда орган государственного управления издал распорядительный акт, которым нарушил право физического лица на безопасную для жизни и здоровья (ст. 293 ГК Украины), то он должен либо по собственной инициативе, или по обращению физического лица отменить этот акт и принять другие возможные меры по немедленному восстановлению нарушенного личного неимущественного права.
Однако следует заметить, что данный специальный способ защиты подходит для подавляющего большинства личных неимущественных прав. Однако отдельные неимущественные права невозможно защитить с помощью указанного способа. Так, например, в случае убийства лица, чем нарушается его право на жизнь (ст. 281 ГК Украины), применение этого способа защиты личных неимущественных прав невозможно. Затруднение может вызвать применение этого права в случае нарушения права на тайну личной жизни (ст. 301 ГК Украины). И поэтому в этом случае уже суд должен принять решение о возможности и целесообразности применения указанного специального способа защиты личных неимущественных прав.
Отдельно следует отметить, что иногда законодатель предусматривает также и случай, когда указанные лица отказываются от добровольного и немедленного восстановления нарушенных личных неимущественных прав физических лиц. Именно поэтому в случае, когда соответствующие органы или лица, которые нарушили личные неимущественные права, не совершают действия, необходимые для немедленного восстановления нарушенного права физического лица, то последнее имеет право обратиться в суд с требованием принять решение о возобновлении ее нарушенного права. Кроме этого, физическое лицо может также требовать возмещения морального вреда, причиненного нарушением этого права.
Непосредственно на восстановлении нарушенного права направлено еще два способа защиты личных неимущественных прав, а именно: опровержение недостоверной информации и / или право на ответ. По своей природе - это фактически сочетанием двух специальных способов защиты личных неимущественных прав, а именно права на опровержение ложной информации и права на ответ. Под «правом на опровержение» следует понимать право физического лица требовать от лица, нарушившего личное неимущественное право физических лиц путем распространения недостоверной информации, признания этой информации неправдивой в форме, которая является идентичной или адекватной формы распространения ложной информации1. В свою очередь, под «правом на ответ» следует понимать право на освещение собственной точки зрения по распространенной информации и обстоятельств нарушения личного неимущественного права. Иногда в литературе выделяют и смежные с данным способы защиты личных неимущественных прав, в частности право на собственное толкование обстоятельств справи2, право на «ответ на ответ», комментарий реплику тощо3.
Несмотря на то, что общим между данными способами защиты является то, что они имеют место в случае, когда личные неимущественные права получили своего нарушения вследствие распространения информации, однако принципиальное отличие между ответом и опровержением состоит в том, что:
A. ответ предусматривает внесение объяснение распространенных сведений, тогда как опровержение сводится к признанию предварительно распространенных сведений ложными;
B. ответ осуществляется лицом, в отношении которого были распространены сведения, или членами его семьи, тогда как опровержение - лицом, которое распространило эти ложные сведения.
Требовать опровержения и ответы могут физические лица, в отношении которых распространена ложная информация, что нарушает их личные неимущественные права. Однако в отдельных случаях, прямо предусмотренных законом физическое лицо имеет также право требовать опровержения ложной информации и в случае, когда она распространена в отношении других лиц. Прежде всего это касается членов семьи физического лица. Под понятием «члены семьи» следует понимать лиц, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности, например, супруги, родители, дети, бабушка, дедушка, прабабушка, прадед, внуки, правнуки и т. д. . Однако распространение неправдивой информации относительно членов семьи физического лица должно нарушать личные неимущественные права именно этого физического лица, а не членов его семьи. Так, например, когда распространяется недостоверная информация о том, что физическое лицо является ребенком «изменника родины», то она имеет право требовать опровержения этой информации не потому, что она нарушает право на уважение чести и достоинства отца, а потому, что ею косвенно нарушается право именно данного физического лица на достоинство и честь. А уже отец этого лица вправе требовать опровержения, так как эта информация нарушает его право на уважение чести и достоинства, самостоятельно, поскольку физическое лицо имеет право осуществлять личные неимущественные права, в том числе и на защиту этих прав, самостоятельно, кроме случаев , предусмотренных в законе (ст. 272 ГК Украины).
Особый порядок предусмотрен и для права на опровержение и ответ относительно ложной информации, которая была распространена в отношении лиц, которые умерли. В этом случае субъектом, имеющим право требовать опровержения данной информации или дать на нее ответ, законодатель признает членов семьи умершего, его близких родственников и других заинтересованных лиц. При этом указанные лица также считаются, прежде всего, действуют в своем интересе и требуют защиты именно собственных личных неимущественных прав и лишь опосредованно доброго имени умершего. Ведь личные неимущественные права не могут принадлежать умершему лицу. Также следует заметить, что подобный порядок может применяться и в отношении лиц, которые объявлены судом умершими в порядке ст. 46 ГК Украины.
Возможность физического лица требовать опровержения определяется определенным моментом, который, по нашему мнению, определяется моментом совершения правонарушения, противоправность поведения которого включает в себя:
L. Распространение информации, т. е. доведение ее до сведения третьего лица любым способом, при условии способности восприятия последней ее содержания. При этом не имеет значения форма распространения информации (вербальная, письменная, с помощью мимики, жестов, конклюдентных действий, произведений искусства и т. д.), главное, чтобы эта информация была воспринята другими (третьими) лицами. И поэтому считается распространением информации сообщения ее лицу, которого оно касается. Еще одним исключением из общего правила распространения следует считать сообщение информации судебным, правоохранительным и другим государственным органам. Так, определением Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 19 декабря 2002 было отменено решение Дзержинского городского суда Донецкой области от 21 ноября 2000 и определение судебной коллегии по гражданским делам Донецкого областного суда от 15 января 2001, которым обязано К . В. опровергнуть ложные сведения, которые были сообщены им в отделение № 9 УВД г. Донецка, якобы человек истца К. хранит дома боеприпасы, привезенные из Абхазии. Постановлюючы решение суд совершенно правильно отметил, что обращение суда, другого правоохранительного или государственного органа, организации, наделенными в соответствии с законом собственными полномочиями, с заявлением о неправомерных действиях других лиц, не может считаться распространением видомостей1. Впоследствии указанная позиция была поддержана и решением Конституционного Суда Украины по делу о распространении видомостей2, согласно которому изложения в письмах, заявлениях, жалобах в правоохранительный орган сведений лицом, по мнению которого должностными или служебными лицами этого органа при выполнении функциональных обязанностей нарушено ее право , не может считаться распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию или наносят вред интересам этих лиц.
Информация о физическом лице, то есть с которой можно было бы точно установить, что она касается конкретного лица, или, по крайней мере, это лицо включается в круг лиц, которых эта информация касается (например, информация о том, что юридическое лицо выпускает некачественную продукцию или предоставляет некачественные услуги, нарушает не только право на репутацию данного юридического лица, но и косвенно нарушает личные неимущественные права лиц, работающих в данной лицу и ответственные за качество продукции или услуг). Также следует заметить, что для идентификации личности не обязательно указывать на его фамилию, имя и отчество, номер и серию паспорта, место проживания и другие идентифицирующие данные. Для того чтобы информация касалась конкретного лица, необходим только определенные признаки, которые достаточны для точного выделения этого лица среди других. Например, указание на то, что ректор такого-то вуза С. берет взятки идентифицирует гораздо точнее, чем указание на то, что гр-. Мельник Иван Иванович совершил хулиганские действия. Интересной здесь и судебная практика. Так, в августе 2001 года Ч. обратился в суд с иском к Г. В., Г. И. В., Г. С. В., Ф., С. и других лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации, сославшись на то, что они в мае 2001 года распространили среди участников сессии сельского совета, а также среди жителей с. Мечиславка Ульяновского района Кировоградской области ложные сведения о нем, как сельского головы. Зато ответчики обратились со встречным иском к Ч., сославшись на то, что он в августе 2001 года в обращении к жителям села распространил ложные измышления относительно них и просили суд обязать опровергнуть такие сведения. Ульяновский районный суд Кировоградской области решением от 1 ноября 2001 в удовлетворении иска Ч. отказал, а встречный иск удовлетворил. Рассматривая данное судебное решение в кассационном порядке, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины от 28 января 2004 своим постановлением отменила указанное решение, поскольку районный суд не подтвердил наличия фактов распространения Ч. ложных сведений по каждому из истцов, поскольку в письменном обращении к жителям не указан ни фамилии и имени, что и дало основания Верховному Суду Украины считать, что при таких обстоятельствах не выяснено, каким образом это обращение касается каждого из позивачив1.
3) Информация недостоверной, т. е. такой, что не соответствует действительности или изложена ложно. Это означает, что достоверная информация, даже в случае, когда она нарушает личные неимущественные права физических лиц, не может быть опровергнута ими. В этом случае можно применить другие способы защиты, например, возмещение имущественного и / или неимущественного вреда, но не опровержение. Важным при определении информации недостоверности является введение законодателем презумпции добропорядочности, которая означает, что негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет протилежного1. Также следует обратить внимание, что при определении недостоверности информации важную роль играет то, носит эта информация фактический или оценочный характер. Отличие здесь заключается в том, что критическая оценка определенных фактов и недостатков, мысли и суждения не могут быть основанием для удовлетворения требований об опровержении, поскольку принуждение к опровержению оценочных суждений нарушило бы гарантированное Конституцией Украины, международно-правовым актам право на выражение мнений и взглядов и привело бы к установлению опосредованной цензуры, что запрещено ст. 15 Конституции Украины2. Именно таким принципом руководствовалась коллегия судей судебной палаты Апелляционного суда Автономной Республики Крым при вынесении 27 июня 2006 решение, отменяла соответствующее решение Киевского районного суда г. Симферополя от 17 октября 2005, поскольку в последнее безосновательно было признано оценочные сведения, которые были распространены в программе «12 минут новостей» ГТРК «Крым» негативными, а потому недостовирними3. Кроме этого, невозможность опровержения оценочной информации заключается также и в том, что, как верно в своем решении от 24 ноября 2005 отметила коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области, отменяя при этом решение Яготинского районного суда от 31 августа 2005 , существование фактов может доказать, тогда как истинность оценочных суждений доказыванию на пидлягае1.
4) Информация, которая нарушает личные неимущественные права, т. е. данная информация должна либо наносить ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или иным образом препятствовать лицу в полном и своевременном осуществлении своего личного неимущественного права, например, создавать угрозу его нарушения, оспаривать его едва ли не признавать вообще. Здесь следует иметь в виду, что для физических лиц публичного права «порог уязвимости» существенно снижен учитывая практику Европейского Суда по правам человека. Именно поэтому украинские суды учитывают этот факт при вынесении своих решений. Так, например, апелляционный суд Черниговской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе редакции районной газеты «Маяк» г. Корюковка на решение Корюковского районного суда от 2 марта 2006 по иску Корюковской районной государственной администрации, ЛИЦА_1 в Корюковскую районной газеты «Маяк», редактора газеты «Маяк» ЛИЦА_3 о восстановлении нарушенных прав, защите чести, достоинства и деловой репутации, установил следующее. В декабре 2005 года Корюковская РГА в лице председателя ЛИЦА_1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 декабря 2005 года в районной газете «Маяк» в № 49 была опубликована статья редактора газеты ЛИЦА_3 «Власть заказывает, а журналисты выполняют», в которой распространены сведения, порочащие в общественном мнении и мнении отдельных граждан, как отмечает ОСОБА_1 его «честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, а также в качестве председателя райгосадминистрации должностное лицо органа государственной власти, побудило обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав ». Решением суда первой инстанции требования истца об опровержении были довольны. Однако, как правильно отметил апелляционный суд, правовая идея Европейского Суда по ограниченности защиты публичных лиц касается как политических деятелей, так и других публичных лиц, занимающих высокие должности в обществе, а данному делу это имеет прямое отношение к голове Корюковской РГА ЛИЦА_1, который по должности открыт к критике и должен быть готов к дискуссии по вопросам, которые представляют определенный интерес для общественности. Учитывая это решение районного суда в части опровержения было скасовано2.
Существенной особенностью данного правонарушения является то, что в случае опровержения распространенной ложной информации, нарушающей личные неимущественные права физических лиц, вина лица распространителя не учитывается.
Как уже отмечалось выше, особенностью опровержения как специального способа защиты личных неимущественных прав является то, что оно осуществляется лицом, которое распространило недостоверную информацию. В случае, когда ложная информация, что нарушает личные неимущественные права физических лиц была распространена несколькими лицами, то эти лица должны опровергнуть ее солидарно (например, автор и средство массовой информации, который поместил его статью). Если ложная информация была распространена должностными или служебными лицами при выполнении ими своих должностных (служебных) обязанностей, то обязанность опровергнуть распространенную информацию возлагается на юридическое лицо, в котором она работает.
Отдельный порядок установлен законодателем и для опровержения информации, автор которой неизвестен. Это возможно, например, в случае, когда информация распространена анонимно или под псевдонимом. В этом случае опровержение осуществляется судом, однако оно сочетается с еще одним способом защиты личных неимущественных прав, а именно - признание информации недостоверной. Цель применения такого сочетанного способа идентична цели опровержение и заключается в том, чтобы сообщить реципиентов о том, что предварительно распространенная информация является недостоверной. Да, Кобеляцкого районного суда обратилась с иском ОСОБА_3 которая просила признать распространенные ответчиком ЛИЦОМ_2 сведения о похищении истицей мужчины - гражданина России ЛИЦА_4 и о вымогательстве взятки в размере 1000 долларов США за оформление ему документов такими, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В этой части решением Кобеляцкого районного суда от 3 апреля 2006 года исковые требования были удовлетворены. Правильность решения суда первой инстанции была подтверждена и постановлением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Полтавской области от 5 июля 2006 года 1.
Кроме указанных случаев, применение этого способа представляется нам возможным и особенно эффективным также и в случаях, когда физическое лицо, которое распространило недостоверную информацию, умерла, а юридическое лицо, которое должно опровергнуть эту информацию, ликвидирована. Большая эффективность такого способа защиты может быть достигнута в случае, если такое решение будет сопряжено с еще одним из способов защиты личных неимущественных прав, иногда в литературе предлагается ввести в действующее законодавство1, а именно - публикация или объявления такого решения в средствах массовой информации или его распространение иным образом.
По общему правилу, опровержение осуществляется таким же образом, каким была распространена ложная информация. Однако в случаях, когда опровержение невозможно или нецелесообразно провести таким же образом, то оно должно проходить в адекватной (похожей, максимально приближенной) форме с учетом того, что опровержение должно быть эффективно, то есть охватить максимальное количество реципиентов, восприняли предварительное распространение информации. Так, например, когда недостоверная информация, нарушает личные неимущественные права физических лиц, была распространена в печатном средстве массовой информации, которое сократило свой объем или прекратило свое существование, то альтернативным способом следует признать почтовое сообщение бывших подписчиков об опровержении данной информации за счет распространителя или же обеспечение опровержения этой информации через родственные средства массовой информации.
Специальный порядок опровержения недостоверной информации предусмотрен для случаев, когда эта информация получила распространение через документ, принят (выдан) юридическое лицо. В данном случае документ, который содержит в себе такую недостоверную информацию, порочащую личные неимущественные права физических лиц, должен быть отозван. Но мы считаем, что таким образом не может быть признан достаточным. Поэтому, для полной реабилитации физического лица целесообразно было бы применять еще и уничтожения такого документа (с целью предотвратить дальнейшее распространение этой информации), а также издания другого документа, в котором данная информация или опровергается, или изложена в истинной форме.
Когда личные неимущественные права нарушены в результате распространения недостоверной информации в средствах массовой информации, то порядок опровержения этой информации определяется специальным законом. Так, например, когда ложная информация была распространена в средствах массовой информации, то ее опровержение должно происходить в соответствии с Законом Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» 2, где в ст. 37 предусмотрено, что опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, где содержалось сообщение, опровергается. Относительно объема опровержение, то оно не может более чем вдвое, превышать объем опровергаемого фрагмента опубликованного сообщения или материала. При этом запрещается требовать, чтобы опровержение было меньше половины стандартной страницы машинописного текста. Специальный порядок опровержения и права на ответ предусмотрен также и ст 64 и 65 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» 1. Что касается опровержения неправдивой информации, которая распространена другими СМИ, то в специальных законах или не прописана процедура опровержения (например, Законы Украины «Об информационных агентствах» 2, «Об издательском деле» 3 и др.), или такие специальные законы отсутствуют вообще (например, в случае распространения информации в компьютерной сети Internet). Именно поэтому в каждом из этих случаев следует пользоваться общими положениями об опровержении, то есть, что оно должно проводиться в том же СМИ. Однако в случае, когда опровержение в том же средстве массовой информации невозможно вследствие прекращения его деятельности, то оно должно быть обнародовано в другом средстве массовой информации за счет лица, которое распространило недостоверную информацию.