Наибольшее количество личных отношений, по сравнению с другими сферами человеческой жизнедеятельности, возникает, прежде всего, в кругу семьи. Так, в частности, личные отношения включают в себя отношения любви, дружбы, взаимного уважения, поведения в семье, взаимоотношения с детьми и т. д.. Однако ясно, что подавляющее большинство из них должна быть выведена за пределы правового регулирования. Ведь это тем кристально чистым лоном общественных отношений, полным духовности, нравственности и интима, не может и не должно подвергаться воздействию со стороны права. Именно эти отношения должны состоять исключительно на принципах нравственности, взаимоуважения и других неправовых категорий. В то же время среди указанных личных отношений выделяются также и те из них, которые могут быть предметом правового опосредования. Однако, как верно отмечается в литературе, это не означает, что остальные личных неимущественных отношений находятся где-то в стороне и безразличны для их юридической оценки, поскольку именно в данном случае проявляется тесная связь права и морали, взаимодействие между которыми достигает наибольшей повноти1.
Рассматривая вопросы регулирования личных неимущественных отношений, возникающих в сфере семейных отношений, следует отметить, что несмотря на их положительную регуляцию и охрану нормами СК Украины, мы присоединяемся к тем методологических позиций, которые исповедуют НЕ Восточноевропейская (Византийскую), а Западноевропейскую правовую традицию2 и утверждают о гражданско-правовую природу данного вида видносин3. Причем существование такого подхода уже длительное время является предметом рассмотрения в науке и имеет глубокие историко-научные напрацювання4. Хотя справедливости ради нужно заметить, что однозначности при определении правовой институционализации и отраслевой принадлежности отношений, возникающих в сфере семьи, немае1. Однако данная проблема не составляет предмет нашего рассмотрения, поэтому мы остановимся лишь на вопросах личных неимущественных прав, возникающих в сфере семейных отношений, а также попробуем предложить собственную их систему и определить основные признаки.
Рассматривая этот вопрос в литературе, авторы не могут прийти к окончательному точки зрения, относительно прав, которые следует относить к данной категории, а также по их структуры. Так, например, Т. А. Фаддеева, рассматривая свое время эти вопросы сводит их преимущественно к отношениям, которые складываются между супругами, и отношений между родителями и дитьми2. Эта позиция является актуальной и до сих пор и доминирует среди современных российских дослидникив3. Интересным в этом отношении является анализ взглядов при исследовании данного вопроса в компаративистского аспекте. Так, исследуя вопрос личных неимущественных прав членов советской семьи, К. Футагами приходит к выводу, что основу этих правоотношений составляют отношения, возникающие главным образом из брака (правоотношения между супругами), с рождения (правоотношения между родителями и детьми), и по усыновлению (правоотношения между усыновителями и усыновляемого). При этом автор также допускает возникновения подобных отношений между более отдаленными родичами1. Несколько расширяет сферу такого влияния А. И. Фицере, которая классифицирует их на три основных составляющих: а) личные неимущественные отношения между супругами;
б) личные неимущественные отношения между родителями и детьми;
в) личные неимущественные отношения между другими участниками семейных правовидносин2. При этом в последних она включает не только отношения по усыновлению, но и отношения, возникающие по опеке и попечительству над несовершеннолетними.
В Украине вопрос классификации личных неимущественных прав физических лиц в сфере семьи во многом детерминировано существованием СК Украины. В данном законодательном акте четко выделяются такие разновидности личных неимущественных прав физических лиц, как: а) личные неимущественные права супругов (Глава 6 СК Украины) б) личные неимущественные права родителей и детей (глава 13 СК Украины) в) личные неимущественные права других членов семьи и семьи (Глава 21 СК Украины). Именно в таком виде данная классификация личных неимущественных прав перешла и в современную юридическую литературу3. По нашему мнению, такой подход имеет ряд противоречий и должен быть уточнен следующим образом.
Во-первых, нам нужно сосредоточить внимание на общей системе личных неимущественных прав в сфере семейных отношений. И здесь, как нам представляется, важны не только личные неимущественные права, возникающие в семейных правоотношениях, а также и перечень личных неимущественных прав, возникающих до и после существования личных неимущественных правоотношений. Учитывая это общая предлагаемая система личных неимущественных прав физических лиц может выглядеть следующим образом:
а) личные неимущественные права, возникающие у физических лиц к созданию семьи и связанные с таким созданием (право на создание семьи, право на заключение и государственной регистрации брака, право на усыновление и т. д.);
б) личные неимущественные права, возникающие у лиц во время пребывания в семье (личные неимущественные права супругов, личные неимущественные права родителей и детей, личные неимущественные права усыновителей и усыновляемый, личные неимущественные права других членов семьи тощо1)
в) личные неимущественные права, возникающие после прекращения (приостановления) семейных отношений (право на возобновление брака после его расторжения (ст. 117 СК Украины), право лица, объявленного умершим, в случае его появления на возобновление ее брака с другим лицом (ст. 118 СК Украины), право матери и отца, которые лишены родительских прав, на свидание с ребенком (ст. 168 СК Украины), право матери и отца, которые лишены родительских прав, возобновления родительских прав (ст. 169 СК Украины ) и др.).
Во-вторых, важным является установление четкого и определенного перечня личных неимущественных прав, которые могут существовать в сфере семейных отношений. Необходимость установления необходимого, объективного и полного каталога личных неимущественных прав физического лица в этой сфере обусловлена, в первую очередь, правовой природе такого юридического феномена как субъективное гражданское право. Ведь когда мы определенную правовую возможность опосредует понятием «субъективное гражданское право», то это означает, что она, согласно уже зазначуваного нами выше принципа «юридической синхронности», имеет все основания быть обеспечена юридической обязанностью соблюдения и соблюдение этого права, а невыполнение этой обязанности тянуть за собой соответствующие правовые последствия в виде юридической ответственности. В противном случае мы не имеем оснований утверждать, что соответствующая правовая возможность имеет хоть какие-то признаки юридической гарантированности со стороны государства. И поэтому важно отделить те личные неимущественные права, в сфере семейных отношений составляют для физического лица существенную ценность и могут быть опосредованы в форме соответствующего субъективного гражданского права.
Общий анализ действующего законодательства дает нам все основания считать, что большое количество закреплена в СК Украины личных неимущественных прав носит декларативный характер. При этом декларативность этих прав определяется по-разному. Так, одни права содержат просто кальку с загальноконституцийних или личных неимущественных гражданских прав, без установки одной отраслевой особенности, которая могла дать им хоть какое-то семейно-правовые напластования. К таким правам, по нашему мнению, следует относить право жены и мужа на физическое и духовное развитие (ст. 52 СК Украины), право жены и мужчины на личную свободу (ст. 56 СК Украины) и другие. Ведь не понятно, в чем такая существенная специфика данных личных неимущественных прав по сравнению с их конституционными и цивилистической близнецами? Неужели указание на определенного специфического субъекта вносит определенную специфику в содержание и осуществление определенного права? Поэтому представляется, что в этом случае очевидно является декларационная природа данного вида прав, а также их полное юридическое несостоятельность, даже в качестве «законодательного упрека» или «своеобразной предостережения» 1.
Вместе с тем существует и другая сторона такой декларативности, которая заключается во введении субъективных гражданских прав, вместо закрепить право на конкретное благо, закрепляют право на уважение данного блага. К таким правам СК Украины, в частности, относит, право на уважение семейной жизни (ч. 4 ст. 4 СК Украины), право жены и мужчины на уважение к своей индивидуальности (ст. 51 ГК Украины), право ребенка на уважение его человеческого достоинства (п. 2 ч. 1 ст. 247 ГК Украины) и другие. Мы уже частично выше останавливали свое внимание на критике понятие «право на уважение.» По любому личного неимущественного блага, говоря об их декларативность и мнимость. Продолжая эту мысль, М. В. Антокольский указывает, что право не знает способов принудительного осуществления указанных прав, а также не имеет даже общих границ осуществления этих прав2.
Еще одним направлением совершенствования законодательства по личных неимущественных прав физических лиц в сфере семейных отношений является переводом этих прав с одной классификационной категории в другую. Так, примером такого несоответствия является включение в главы, где сконцентрированы личные неимущественные права супругов права на материнство и права на отцовство (ст. ст. 49, 50 СК Украины). По нашему мнению, данные личные неимущественные права по своему содержанию являются общими, т. е. такими, которые присущи всем физическим лицам независимо от того, находятся они в государственно зарегистрированном браке или нет. Об общности данной нормы говорится и в самой статье. Так, если первая часть закрепляет право жены на материнство, то уже в третьем вводится новый субъект - женщина, правовой статус которого определяется уже безотносительно к тому, находится ли она в брачных отношениях или нет. Поэтому считаем, что такие права (точнее в такой формулировке) в своей совокупности составляют общее репродуктивное право отцовства и должны быть вынесены за пределы личных неимущественных прав супругов.
Несмотря на то, что нами предлагается «прошерстить» отдельные из личных неимущественных прав физического лица, возникающие в сфере семейных правоотношений на предмет целесообразности их законодательного закрепления, мы все же уверены, что отдельные личные неимущественные права не нашли своего четкого законодательного закрепления. Так, в частности, непонятным становится тот факт, почему, устанавливая определенные процедуры, например, подачу заявления в органы государственной регистрации, усыновления, прекращение брака и т. п., законодатель четко не устанавливает соответствующие личные неимущественные права. Вследствие этого возникает ситуация, что законодатель, не установив право лица как юридически гарантированную возможность, устанавливает порядок его реализации, не являются юридически корректным. В связи с этим на практике может возникать целый ряд вопросов относительно субъектов этих прав, о полномочиях, которые составляют их содержание относительно границ этого права и т. д..
Целесообразным нам также представляется выверить отдельные личные неимущественные права на предмет гендерного равенства. Ведь несмотря на то, что СК Украины прошел экспертизу на гендерное равенство, в нем все же находят место отдельные нормы, которые существенно ограничивают права лиц в зависимости от пола. Так, в частности, определяя субъектов, на которых возлагается обязанность забрать ребенка из роддома, в. 143 СК Украины ставит это в зависимость от такого обстоятельства, как наличие пребывания в браке. Так, если отец и мать находятся в браке, то обязанности забрать ребенка из роддома или из другого учреждения здравоохранения возлагается на отца и мать. То время, когда указанные лица не находятся между собой в браке, то такая обязанность возлагается исключительно на мать ребенка. По нашему мнению, такой подход является не совсем оправданным. Дело в том, что, во-первых, он противоречит статье 141 СК Украины, согласно положениям которой мать и отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка независимо от того, находились ли они в браке между собой или нет. А обязанности забрать ребенка из роддома - это и есть как раз обязанность родителей в отношении детей, а не в отношении друг друга. И поэтому здесь в основу должен относиться факт рождения ребенка и наличии родства, а не факт наличия или отсутствия брачных отношений. Во-вторых, такое лишение отца, не состоящего в браке с матерью ребенка, обязанности забрать ребенка из роддома или другого учреждения здравоохранения существенно противоречит конституционному принципу юридического равенства (ст. 24 Конституции Украины), Закона Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей мужчин и женщин» 1 (ст. 6). Кроме этого, такой подход по сути не решает проблему забора ребенка из роддома или другого учреждения здравоохранения отцом, чем нарушает право ребенка на семью (ст. 291 ГК Украины). То же время, мы не разделяем высказанную в литературе мнение о том, что в данном положении нет дискриминации в отношении отца к ребенку, поскольку здесь выходят из интересов ребенка, которого нужно забрать из роддома можно скорише2. По нашему мнению, такая позиция не оправдана, поскольку не дает ответа на вопрос, на кого возлагается обязанность забрать ребенка в случае, когда мать не выполнила свой долг по разным причинам (смерть матери, отказ от ребенка и т. п.). Кроме того, положения данной статьи не распространяются исключительно на случаи рождения ребенка, но и на любые другие случаи, когда ребенок находится в учреждении здравоохранения. Поэтому представляется, что данное положение должно быть пересмотрено и отец также должен быть наделен обязанностью забрать ребенка из роддома или другого учреждения здравоохранения.
Учитывая вышесказанное, следует отметить, что, только учитывая основные общие тенденции, мы будем в состоянии выстроить реальную законодательную картину нормативного закрепления личных неимущественных прав физических лиц в сфере семейных отношений, чем реальным образом сможем обеспечить их беспрепятственное осуществление и эффективную защиту.