Владелец претерпевает ограничения своего права как при установке других прав на его имущество, так и при поступлении в договорные правоотношения с другими субъектами без возникновения прав. В последнем случае возникают ограничения права собственности, обусловленные договором, которые для удобства называть их договорными ограничениями. Поскольку по общему правилу договоры заключаются по воле сторон, то такие ограничения можно именовать и самоограничениями, которые представляют собой связку самого себя взятыми на себя обязательствами. Однако такие действия можно отнести к ограничениям владельца лишь с определенной долей условности, ведь, принимая на себя определенные обязанности, сторона в договоре не только не ограничивает себя в свободном праве формирования договорной связи, но и, наоборот, именно этим она реализует такое свое право. И даже уже взяв на себя определенную обязанность, сторона договора не теряет права изменить или отменить его, заключив новый договор с контрагентом или прекратив обязательства, насколько это соответствует принципу свободы договора.
С другой стороны, как справедливо отмечается в литературе, таким образом приобрести вещь в пользование в большинстве случаев может быть признан приемлемым только для применения краткосрочных или разовых потребностей [205]. Если же есть необходимость в длительном пользовании чужой вещью, то как правило, применяются правовые механизмы, предоставляемые установкой других прав, которые влекут за собой вещественные ограничения права собственности.
Следовательно, ограничение права собственности могут иметь место при заключении собственником имущества тех или иных договоров. Учитывая приведенные в первом разделе работы доводы, будем проводить разграничение границ и ограничений права собственности, которые имеют место при этом: грани касаются всех владельцев и устанавливаются на уровне закона, а ограничения устанавливаются для конкретных лиц, находящихся в определенных договорных отношениях и устанавливаются прежде договорам, актами нотариуса, решением суда. Охарактеризуем эти пределы и ограничения, исходя из общепринятой классификации договоров.
1. Ограничение права собственности заключением договоров о передаче имущества в собственность.
Передача имущества в собственность осуществляется на основании договоров купли-продажи (в том числе поставки, мены и т.д.), дарения, ренты, пожизненного содержания (ухода), которые составляют первую группу таких договоров.
Ко второй группе договоров, результатом которых является переход права собственности на имущество, отнесем договоры займа; финансового лизинга; наследственный договор; договор управления имуществом, условиями которого предусматривается возникновения права доверительной собственности; договор о переходе права собственности на предмет залога в случае невыполнения основного обязательства " Обязательства, обеспеченного залогом. Все они имеют свою специфику относительно возникновения права собственности.
Наконец, третью группу договоров, которую здесь следует обозначить, составляют договор о совместной деятельности, учредительный договор и договоры о создании общества с ограниченной и дополнительной ответственностью и акционерного общества, брачный контракт.
Мы не будем анализировать договоры по поводу результатов интеллектуальной деятельности (между соавторами, об отчуждении прав и т.д.) как выходящие за пределы данного исследования, предметом которого является вещные права, а не объекты права интеллектуальной собственности, а также брачный контракт.
В каждом из разновидностей этих трех групп договоров существуют свои ограничения, касающиеся их субъектов, процедуры заключения, предмета, содержания и условий.
Границы, касающиеся субъектного состава тех или иных договорных отношений, влияющих на право собственности тех лиц, которым запрещено заключать соответствующие договоры в силу того, что они лишаются возможности по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника по распоряжению своим имуществом таким образом.
По общему правилу, круг субъектов по договору купли-продажи законодатель не ограничивает. Исключения составляют следующие случаи:
- Отчуждать имущество (товар) по договору розничной купли-продажи и поставки могут только субъекты предпринимательской деятельности, а приобретать в собственность, наоборот, при заключении первого договора могут любые лица, но только для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 698 ГК), а при заключении договора поставки - наоборот, только для предпринимательской и иной деятельности, кроме домашней и подобного использования (ч. 1 ст. 712 ГК). Тем самым определенные субъекты ограничиваются в возможности заключения соответствующих договоров, то есть в избрании именно такого способа распоряжения своим имуществом или расходования своих средств;
- По договору контрактации отчуждать сельскохозяйственную продукцию имеет только ее производитель (ч. 1 ст. 713 ГК);
- Приобрести в собственность объекты приватизации может ограниченный круг лиц. Это требование выдвигается законодательством о приватизации и условиями конкурса. Так, согласно ч. 3 ст. 8 ЗУ «О приватизации государственного имущества» [90] и ч. 2 ст. 5 ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» [91] не могут быть покупателями юридические лица, в имуществе которых доля государственной собственности превышает 25 процентов; органы государственной власти; работники государственных органов приватизации и другие лица, которым в соответствии с действующим законодательством запрещено заниматься предпринимательской деятельностью;
- При заключении некоторых договоров предъявляются требования по привлечению к этому других лиц. Например, при покупке-продаже (торговле) на организованном рынке ценных бумаг (биржи) договоры заключаются через профессиональных участников фондового рынка (дилеров, брокеров), для которых такой вид деятельности является исключительным и действующие на основании соответствующей лицензии. Для этих лиц устанавливаются также определенные запреты распоряжения собственными ценными бумагами, границы по сумме сделок, заключенных ими с другими торговцами ценными бумагами, но не выполненных в данный момент (открытые позиции), и т.д. (ст.ст. 26 - 30 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже »[96], в. 4 ЗУ« О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине »[66];
- Распоряжаться своим имуществом могут не все владельцы. Так, самостоятельно совершать соответствующие сделки не могут малолетние и недееспособные лица (ст. 31 ч.ч. 2 и 3 ст. 41 ГК и др.).. От их имени сделки совершают законные представители. Для последних устанавливаются запреты по дарению имущества собственников - малолетних лиц и подопечных (ч. 2 ст. 720 ГК).
Установлены требования и к кругу субъектов договора дарения. Предпринимательские общества могут заключать такой договор, только если это прямо предусмотрено учредительным документом дарителя (ч. 3 ст. 720 ГК).
Приобретателем имущества по договору пожизненного содержания может быть только совершеннолетнее дееспособное физическое лицо или юридическое лицо (ч. 2 ст. 746 ГК), т.е. собственник имущества ограничивается в возможности его отчуждения по этому договору любому лицу. Лизингодателем согласно ст. 4 ЗУ «О финансовом лизинге» [94] является только юридическое лицо. Помимо указания в ст. 1303 ГК на то, что отчуждателем в наследственном договоре могут быть супруги, один из супругов или другое лицо, в ней указывается, что приобретателем может быть физическое или юридическое лицо. Есть другим (государству, территориальной общине) отчуждать имущество по такому договору собственник не может.
Передавать имущество в доверительную собственность по договору управления имуществом (гл. 70 ГК) можно только субъекту предпринимательской деятельности. Статья 1033 ГК устанавливает запрет приобретения имущества по этому договору органом государственной власти, органом власти АРК или органом местного самоуправления, если иное не установлено законом.
Учредительный договор, который является учредительным документом полного и коммандитного обществ, могут заключать лица, также учитывая определенные ограничения, например, о запрете быть участником двух полных обществ (ч. 2 ст. 119 ГК) и подобных ограничений к участникам коммандитного общества (ч. 2 ст. 135 ГК). В ч. 2 ст. 114 ГК предусматривается, что ограничение участия в хозяйственных обществах могут быть установлены законом. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 ГК учредительными документами юридического лица может быть запрещено несовершеннолетним быть участниками юридических лиц. В таком случае несовершеннолетние не могут заключать договоры о создании хозяйственных обществ и передавать им соответственно в собственность имущество.
Границы права собственности оказываются при намерении владельца вступить в договорных отношений и уменьшают возможность для владельца действовать по собственному усмотрению при заключении договоров. Соответствующие предписания законодательства представляют собой именно границы, а не ограничения права собственности, поскольку касаются всех владельцев, которые имеют их учитывать. В качестве таких границ права собственности следует отметить следующие:
а) в отношении процедуры заключения договора:
- Публичного, например, в случае выдвижения предложения заключить договор розничной купли-продажи (ст.ст. 633, 699 ГК) (через рекламу, каталоги и т.п.) владелец не имеет права отказывать в его заключении, то есть обязан его заключить с каждым, кто к нему обратится. Публичность договора розничной купли-продажи означает, что продавец уже выразил свою волю на распоряжение имуществом и поэтому в дальнейшем освобождается от выбора покупателя. Эти пределы права собственности установлены, безусловно, на пользу потребителям, хотя и не влияют на объем прав собственника в полном смысле слова и тем более учитывая специфику розничной торговли;
- При отчуждении объектов права государственной собственности. Приватизационным законодательством устанавливаются способы приватизации (конкурс, аукцион, акционирования и др.). Та процедура, которая предшествует отчуждению (инвентаризация, оценка имущества, оформление актами органов государственной власти) и т.п.;
б) соблюдения формы договора (нотариального удостоверения) и государственной регистрации договора в случаях, установленных законом (ст. 210 ГК). При несоблюдении соответствующих требований владелец не может реализовать свое право на распоряжение имуществом, поскольку сделка, совершенная без соблюдения нотариальной формы, считается ничтожным (ч. 1 ст. 220 ГК), а без соблюдения требований о его государственной регистрации - незаключенным (ст. 210 ГК )
в) о принуждении заключения договора:
- В силу одного из важнейших принципов гражданского законодательства - принципа свободы договора - последние заключаются по воле сторон. Однако существуют и исключения. Это касается обязательного заключения договора поставки продукции для государственных нужд по государственному заказу юридических лиц, основанных полностью или частично на государственной собственности (государственных предприятий, учреждений и организаций, акционерных обществ, в уставном фонде которых контрольный пакет акций принадлежит государству, арендных предприятий, основанных на государственной собственности), а также для субъектов хозяйственной деятельности Украины всех форм собственности - монополистов на соответствующем рынке продукции, если выполнение государственного заказа влечет убытков указанным исполнителям государственного заказа (ч. 8 ст. 2 Закона Украины «О поставках продукции для государственных нужд »[89]);
- Наоборот, конкурентным законодательством устанавливаются запреты заставлять одними лицами другим, в частности, передавать имущество при создании юридического лица (ст. 22 ЗУ «О защите экономической конкуренции» [74]), необходимость получения предварительного согласия на экономическую концентрацию при создании (укрупнении соответствующих субъект объектов, например, в результате слияния или присоединения или как в последнее время говорится - слияния и поглощения). Это предусматривается Положением о контроле за экономической концентрацией, утвержденным распоряжением Антимонопольного комитета Украины в редакции от 18 февраля 2000 N 31-р [152];
г) относительно предмета договоров о передаче имущества в собственность:
- Такой объект, как недостроенное недвижимое имущество или незавершенное строительство, может быть предметом договора лишь при наличии оснований для этого - решение суда о признании права собственности на такой объект. То есть это имущество как объект права сам по себе не существует, пока не будет принято решение суда (ч. 4 ст. 331 ГК). До вынесения судом решения совокупность вещей начатого строительства может рассматриваться как строительные материалы и конструкции, в которые вложены также труд строителей [175]. Исключение составляет отчуждения объектов незавершенного строительства при приватизации государственного имущества, по одноименным Законом Украины [85] представляет собой отдельный объект права. Следует отметить также, что этот объект ограничивается в гражданском обороте, т.е. в случае его приобретения в собственность при приватизации незавершенного строительства дальнейшее его отчуждения невозможно. Такого ограничения ГК не содержит, то есть если по решению суда признано право собственности на такой объект, как недостроенное недвижимое имущество, оно может отчуждаться без ограничений [85];
- По ч. 2 ст. 5 ЗУ «О приватизации государственного имущества» [90] приватизации не подлежат объекты, имеющие общегосударственное значение, а также казенные предприятия. К объектам, которые имеют общегосударственное значение, относятся имущественные комплексы предприятий, их структурных подразделений, основным видом деятельности которых является производство товаров (работ, услуг), имеющих общегосударственное значение. В этой части приводится перечень такого имущества. То есть в соответствии с указанным Законом такое имущество не может отчуждаться государством - быть предметом договора купли-продажи или реализовать другим способом, например, через акционирование с последующей продажей пакетов акций, принадлежащих государству;
- Существенные ограничения установлены для таких объектов, как памятники истории и культуры. Они не могут быть объектами малой приватизации, т.е. отчуждаться государством. Это касается зданий (сооружений, помещений) или их отдельных частей, которые составляют национальную, культурную и историческую ценность и находятся под охраной государства (ч. 3 ст. 2 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» [91]) .
Если предметом договора является памятник истории и культуры, включенный в соответствующий перечень (кроме памятников, занесенных в Перечень памятников, не подлежащих приватизации), то они могут быть отчуждены, а также переданы владельцем или уполномоченным им органом во владение , пользование или управление другому юридическому или физическому лицу при наличии согласования соответствующего органа охраны культурного наследия (ст. 18 ЗУ «Об охране культурного наследия» [86];
- Выдвигаются достаточно жесткие требования вообще к качеству предмета договора купли-продажи (ст.673 ГК, ст.12 ЗУ «О защите прав потребителей» [75]. Товары, в отношении которых установлены стандарты по безопасности, подлежат обязательной сертификации. Их реализация и импорт без сертификации запрещены. Если в процессе эксплуатации или хранения товаров будет установлено, что они причиняют или могут причинить вред жизни, здоровью или имуществу граждан, изготовитель обязан приостановить их производство, а продавец - реализацию до устранения причин, вызывающих вред, а в необходимых случаях принять меры к изъятию их из оборота;
- Заключение отдельных договоров предопределяется соответствующими требованиям к их предмету. Так, согласно ст. 3 Закона «О финансовом лизинге» [94] предметом договора лизинга может быть непотребительская вещь, определенная индивидуальными признаками и отнесенная в соответствии с законодательством к основным фондам. Не могут быть предметом лизинга земельные участки и другие природные объекты, единые имущественные комплексы (предприятия) и имущество структурных подразделений (филиалов, цехов, участков). Есть собственник ограничен в передаче в лизинг указанных вещей;
- Имеют специфику и договоры об отчуждении ценных бумаг, выступают объектом торговли как на первичном, так и вторичном рынке, во внебиржевом и биржевом обороте. На отдельных сегментах рынка ценных бумаг устанавливаются требования к объектам торговли и порядок осуществления сделок с ними. При этом фондовая биржа вправе устанавливать самостоятельно вид объектов биржевой торговли и требования к субъектам (листинг).
Границы и ограничения права собственности, вытекающих из содержания договоров, касающихся прежде всего прав и обязанностей сторон. При этом пределы права собственности адресуются всем владельцам и устанавливаются законом, а ограничение - контрагентам по договорам и устанавливаются, как правило, договором.
Поскольку, как правило, договоры о передаче имущества в собственность являются платными, то одним из условий договора является цена товара. Не останавливаясь подробно на вопросе существенных условий договора и на том, относится к ним цена, поскольку они являются спорными из-за разногласий в регулировании этого вопроса ЦК и ГК (ст.ст. 628, 638 ГК, ч. 3 ст. 180 ГК) , исходить из зависимости цены товара от государственного влияния и степени конкуренции на рынке, в результате чего цены делятся на общие (свободные) и специальные (регулируемые, фиксированные) - ст. 6 Закона «О ценах и ценообразовании» [95]. Политика ценообразования, определенная в ст.3 упомянутого Закона, диктует необходимость существования пределов для субъектов рыночных отношений в самостоятельном определении цен на товары в определенных случаях.
Ограничением для субъекта может быть установление заниженной цены в так называемых «кабальных сделках», которые заключаются в состоянии необходимости, что контрагент понимает и использует в своих интересах, выдвигая условия, заведомо невыгодные для второй стороны. Невыгодность проявляется в несоразмерности цены, уплачиваемой и реальной стоимости продаваемой вещи, на которые законодатель реагирует следующим образом: гражданским законодательством предусматривается возможность признания таких сделок недействительными с применением соответствующих оснований (ст.ст. 233, 216 ГК); конкурентным законодательством устанавливаются отрицательные последствия в виде ответственности за нарушение требований по добросовестной конкуренции. В частности, в ч. 2 ст. 13 ЗУ «О защите экономической конкуренции» [74] как злоупотребление монопольным (доминирующим) положением на рынке признается установление таких цен или других условий приобретения или реализации товара, которые невозможно было бы установить при условиях существования значительной конкуренции на рынке. Статья 18 этого Закона также называется «Ограничительная деятельность субъектов хозяйствования, объединений» и ею устанавливается прямой запрет склонять других субъектов к совершению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции или способствовать совершению таких нарушений. Это касается запрета принуждать других субъектов хозяйствования в антиконкурентных согласованных действий, определенных ст. 6 этого Закона, в согласованных действий, определенных ст 7 - 10 данного Закона.
Определенно демонстрируют ограничения права приобретателя договоры купли-продажи с отсрочкой или рассрочкой платежа, условиями которых предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств (ст.ст. 694, 695, 697 ГК). В этом случае ограничения покупателя заключаются в том, что он не имеет права распоряжаться товаром, если другое не установлено договором, законом или не вытекает из назначения и свойств товара. Однако эти ограничения приобретателя являются ограничениями права собственности, поскольку покупатель в полной оплаты стоимости товара владельцем не является.
Ограничением также наложения в определенных случаях запрещения отчуждения имущества, приобретенного в собственность. Это может быть, например, в случае заключения договоров купли-продажи с отсрочкой оплаты; пожизненного содержания (ст. 754 ГК), приобретение объекта незавершенного строительства (ст. 19 ЗУ «Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства» [85] ).
Также как ограничение права собственности следует расценивать обязанность собственника получить согласие на отчуждение своего имущества, что, в частности, имеет место в случаях отчуждения имущества плательщиком ренты (ч. 2 ст. 735 ГК).
При заключении определенных договоров о приобретении имущества в собственность владельца не просто переходит право собственности, но и на него возлагаются определенные обязанности, которыми он тяготится. Примером могут служить следующие положения:
- Об обязанностях ухода отчуждателя по договору пожизненного содержания, в том числе по обеспечению его или третье лицо жильем в доме (квартире), который ему по этому договору (ст.ст. 749, 750 ГК);
- О выплате ренты за соответствующим договором (ст. 734 ГК);
- О совершении определенных действий в пользу соответствующих лиц, как это предусмотрено в случае заключения договора дарения (ст. 725 ГК);
- Одной из разновидностей этих действий является выдвижение в качестве условия договора пожертвования достижения определенной, заранее обусловленной цели (ч. 1 ст. 729 ГК), как правило, установление обязанности одаренного по использованию имущества в общеполезных целях. Это отличие договора пожертвования от обычного договора дарения, как отмечал А.Л. Маковский, заключается в том, что если при обычном дарении после перехода дара в собственность одаряемого возможности влиять на осуществление новым собственником своих правомочий не ограничиваются, то при пожертвования лицо, принявшее такое имущество в собственность, должна следовать указаниям бывшего владельца о цели использования этого имущества [38];
- О достройке объекта незавершенного строительства (ст. 19 ЗУ «Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства» [85]), в случае нарушения чего договор купли-продажи подлежит расторжению;
- При приобретении объектов приватизации под инвестиционные обязательства по ст.ст. 12, 29 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» [90] покупке контрольных пакетов акций обязаны соблюдать своих инвестиционных обязательств, предусмотренных бизнес-планом или технико-экономическим обоснованием послеприватизационного развития объекта под угрозой расторжения договора. Итак, инвестиционные и другие обязательства покупателя, включенные в договор купли-продажи, обременяют право собственности на приватизированный объект и автоматически переходят к новому собственнику такого объекта.
По поводу последнего ограничения следует привести судебное дело между Компанией с ограниченной ответственностью «Rosevine Enterprises Limited», которой приобретенный пакет акций ОАО «Универсам № 10« Печерский », и Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Киеву, который требовал возврата пакета акций в собственность в связи с невыполнением компанией с ограниченной ответственностью «Rosevine Enterprises Limited» инвестиционных обязательств. Ответчик возражал против удовлетворения иска тем, что он не находился в правоотношениях с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Киеву, а приобрел пакет акций предыдущего приобретателя. ВХСУ отметил при этом, что поскольку имущество, которое является предметом купли-продажи, на момент заключения договора с ответчиком обременено какими-либо обязательствами, эти обязательства перешли к ответчику вместе с переходом права собственности на имущество. Этот вывод сделан со ссылкой на ст. 27 ЗУ «О приватизации государственного имущества» [90], которой отмечается, что предусмотренные бизнес-планом или планом приватизации обязательства или обязательства сторон, которые были определены условиями аукциона, конкурса или выкупа, включены в договор купли-продажи, сохраняют свое действие для лиц, которые приобретут объект в случае его дальнейшего отчуждения в течение срока действия этих обязательств [ 9 ].
Следует указать и на такой промежуточный вариант отношений между отчуждателем и приобретателем имущества, возникает на основании договора найма-продажи (ст. 705 ГК). В случае его заключения отношения между сторонами складываются как отношения найма с последующим возникновением отношений собственности. При этом возможны различные варианты таких отношений в зависимости от условий договора: как переход права собственности при полной оплате товара, так и в других случаях. В таком случае приобретатель имущества, становится его владельцем, одновременно сохраняет и ограничения, обусловлены отношениями найма, следствием которых и стала передача имущества в собственность.
По поводу ограничений, которые иногда содержатся в договорах дарения, существуют различные точки зрения. В частности, это касается такого свойства этих договоров, как бесплатность, в результате чего возникает вопрос о том, можно ли считать ее нарушением встречную передачу вещи (права) одаренным или встречное обязательство соответствующего предоставления с его стороны. Высказывалось точка зрения, согласно которой установлением такого условия (которая по своей сущности является ограничением одаренного) такой договор не будет дарением, а должен рассматриваться как мнимый сделка и определяться нормами, касающиеся договора мены, бытового подряда и т.п. в зависимости от конкретных условий договоренности сторон [ 40]. Считают также, что «встречный» предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же договором, и «подарок», оно может быть предметом отдельного сделки и иногда даже с другим лицом (например, в случае, когда за полученный или обещанный дар одаренный исполняет обязанность дарителя перед третьим лицом [38]. Считаем, что в указанных случаях устанавливаемые договором ограничения собственника (одаряемого) неправомерны.
Важным влиянием на право собственности есть и сроки передачи предмета договора. Это имеет значение особенно при сопоставлении момента заключения договора и момента возникновения права собственности. Эти моменты могут совпадать, а могут и различаться. Так, при заключении реальных сделок эти моменты, как правило, совпадают. Договор считается заключенным и одновременно право собственности возникает у покупателя по договору, который требует нотариального удостоверения и государственной регистрации. На это указывается в ч.ч. 3 и 4 ст. 334 ГК. В случаях, когда право собственности возникло, а владелец не в состоянии осуществлять свои правомочия, например при поставке товаров на условиях перехода права собственности с момента их отгрузки со склада продавца, такое его положение будет ограничительным по сравнению с другими собственниками. При доставке этого товара к приобретателю он не может им пользоваться, хотя и имеет право распорядиться им. То же касается случаев оформления коносамента, когда владелец товара может его продать путем отчуждения коносамента, но сам товар может и даже не получить.
2. Ограничение права собственности заключением договоров о передаче имущества в пользование.
Как уже отмечалось, сущностью ограниченного вещного права является пользование чужой вещью. Такое широкое видение других прав предоставило возможности для утверждения, что всякое пользование чужой вещью является ограниченным вещным правом, то есть таким предлагается признать наем и аренду.
Так, М.В. Чередникова в аренде видит две группы правоотношений. Во-первых, это обязательство по поводу предоставления объекта аренды с целью использования, обязательства по уплате арендной платы и др.., Что является исключительно обязательственным. Во-вторых, правоотношения в связи с владением вещью. Вероятно, момент передачи объекта аренды и следует считать тем моментом, когда возникает второй вид правоотношений [219]. Близкой к этому позиция Е. Бариновой, но она видит в этом трансформацию одних правоотношений в другие, то есть связь, по которому арендатор вправе потребовать предоставления объекта («арендодатель - арендатор»), превращается в вещно-правовой свя Связь «арендатор-вещь» [14].
Как ограниченное вещное право Л.В. Щенникова рассматривает также право нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в котором она видит черты, присущие абсолютным правам (бессрочный характер, возможность сохранения жилого помещения после смерти нанимателя за совместно проживающим членом его семьи, абсолютный характер защиты, а также ограниченные правомочия по распоряжению в посредством обмена помещения, его раздела, вселения новых жильцов [225]). В то время как вещное не может рассматриваться, на ее взгляд, право нанимателя по договору коммерческого найма (в частности, через предоставленные наймодателю возможности отказаться от заключения нового договора жилищного найма).
Однако идея отнесения найма и аренды к категории вещных прав является спорной. Так, права арендатора чужого имущества на первый взгляд отвечают большинству признаков прав. Они, в частности, не прекращаются в связи со сменой собственника-арендодателя и защищаются от любых лиц как права титульного владельца. Вместе с тем права нанимателя (арендатора), конечно, имеют обязательственно-правовой, а не вещный характер. Они всегда возникают в силу договора с собственником наемного (арендованного) имущества, и их содержание, включая и различные возможности распоряжения этим имуществом до его отчуждения, определяется исключительно условиями конкретного договора (объем прав нанимателя и арендатора всякий раз может быть разным). Для прав такое положение невозможно.
Характер и содержание других вещных прав определяется непосредственно законом, а не договором, и их возникновение нередко происходит помимо воли собственника. Поэтому в законе должны устанавливаться все их разновидности и определяться конкретные правомочия их носителя (содержание).
Думаем, говорить о трансформации отношений в этих случаях тоже не приходится, потому что правоотношения по предоставлению вещи хранятся хотя бы в частично выполненном виде, то есть и после передачи (предоставления) объекта арендатор продолжает быть обязанным в том же смысле, он прежнему, обязан и именно по договору. При этом следует учитывать позицию В.М. Хвостова, который разделял факты, ведущие к приобретению права на "факты, на основании которых возникло требование об установлении права - titulus acquirendi, и факты, с помощью которых сделалось само приобретение права - modus acquirendi" [213].
Обобщая изложенное, следует указать, что принципиальными различиями найма (аренды) от прав является только платность и срочность. Но последние качества не предоставляют возможности отнести эти права к вещным. Так же, как, например, владение купленной вещью в течение только дня не превращает право собственности на другое, а владение нанимателем (арендатором) имуществом в течение некоторого времени без трансформации его право с обязательственного на вещевое.
Естественно, что при этом надо помнить и о различный объем прав собственника до и после передачи его имущества в наем (аренду). Не углубляясь в вопрос о правовой природе прав найма (аренды), следует отметить, что и в этих случаях, как и при установке прав на чужие вещи, собственник ограничивается в своем праве. Это заключается в невозможности для него использовать свое имущество, если оно передано в пользование нанимателю (арендатору). Есть основание возникновения этих ограничений права собственности (заключение договора по воле собственника-наймодателя (арендодателя)) не влияет на сам факт существования этих ограничений. Разность правового режима вещных и обязательственных прав пользователей имущества, принадлежащего владельцу, не играется роли для сущности правового режима собственности, вследствие тех и других прав будет уже, чем в их отсутствие.
Что касается права собственника при заключении договора управления его имуществом, то оно также существенно ограничивается. Этот договор заключается тогда, когда владелец не имеет возможности или считает нецелесообразным лично ухаживать или иным образом осуществлять право собственности на имущество. Вследствие установления управления чужим имуществом обеспечивается как цель его сохранения (например, при управлении наследием - ч. 1 ст. 1285 ГК), так и помимо этого, приращение этого имущества, особенно, когда речь идет об управлении имуществом подопечного или имуществом, которое используется в предпринимательской деятельности (ст.ст. 54, 72 ГК), получение имущественной выгоды или иного определенного результата в пользу отчуждателя или других определенных выгодополучателей.
В законодательстве Украины термины «управление», «управление» и «распоряжения» употребляются неоднозначно, и возможности, вытекающие из указанных прав, в достаточной степени не определяются. Законом устанавливаются лишь общие правила о том, что управляющий действует от своего имени, но в интересах лица, являющегося собственником имущества, и должен заботиться о сохранении и использовании имущества владельца. От объема полномочий управляющего имуществом, который может быть различным, зависят и ограничения права собственности. Как справедливо отмечает И.В.Спасибо-Фатеева [195], эти полномочия в определенных случаях могут быть как тождественными, а могут и существенно отличаться; как узкими по содержанию по сравнению с правом собственности, так и шире него. Рассмотрим следующие группы полномочий управляющего имуществом.
Первая, когда управляющий имеет максимальные полномочия в результате предоставления ему возможности осуществления всех трех правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению его имуществом. Но, несмотря на это, установка этого права не влечет за собой переход к управляющему права собственности на имущество, переданное ему в управление (за исключением возникновения права доверительной собственности). Хотя владелец уже не должен реализовывать на срок действия договора с управляющим свои правомочия, однако он их не теряет [127], так как они восстанавливаются как такие, которые были приостановлены. В таком случае владелец фактически имеет чисто номинальное право собственности и устраняется от его реализации самостоятельными действиями. Он осуществляет только контроль за управляющим. Если владельца нет (при его безвестной отсутствия или смерти), или его недееспособности или малолетства, эту функцию осуществляют другие лица как установщики управления (орган опеки и попечительства, нотариус). Однако и в этих случаях действия управляющего имуществом хоть и тождественны правомочиями собственника, но контролируемые со стороны собственника или других лиц и в отличие от собственника, который осуществляет свое право своей воле, независимо от воли других лиц (ст. 316 ГК), управляющий реализует свои правомочия зависимости от воли собственника или других лиц. По этому поводу следует согласиться с мнением о том, что «в этот период права собственника будто превращаются, вращаясь другими своими гранями» [187], что подтверждает позицию юристов об искусственности конструкции права собственности как построенного из трех правомочий [176].
Вторая группа полномочий управляющего является узкой за первую и касается владения и обеспечения использования имущества собственника как собственными силами, так и путем заключения различных договоров пользования этим имуществом с другими лицами. Стороной по таким договорам будет уже не владелец, а управляющий имущества. Вследствие установления этих полномочий управляющего собственник лишается возможности пользоваться своим имуществом, препятствием для чего служат уже два договора - управление его имуществом и соответственно найма или аренды, заключенных управляющим.
Третья группа полномочий управляющего может заключаться в распоряжение имуществом собственника, например, в случае назначения распорядителя имущества лицом, в отношении которого возбуждено дело о ее неплатежеспособности согласно ст. 13 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Однако соотношение полномочий по распоряжению и управлению имуществом собственника весьма своеобразное, поскольку сам распорядитель имущества полномочий по распоряжению не приобретает. Если неплатежеспособной лицом является юридическое лицо, то с назначением внешнего управляющего продолжают действовать органы управления этого юридического лица, которые реализуют эти полномочия, как и раньше, но с согласия распорядителя имущества. Другое дело, когда назначается управляющий санацией, который имеет право самостоятельно распоряжаться имуществом должника с учетом ограничений, предусмотренных указанным Законом (ст. 17). Особого внимания заслуживает разграничения в этом Законе функций по управлению и распоряжению имуществом банкрота, которые призван выполнять ликвидатор, что еще раз свидетельствует о тождественность этих понятий, хотя конкретных направлений их разграничения в Законе не проводится.
К этой группе следует отнести и управления акциями (пакетами акций), которое предоставляет управляющему возможности участвовать в управлении акционерным обществом и приобретать других имущественных прав в случаях, предусмотренных договором между управляющим и собственником акций (акционером), но не распоряжаться акциями.
Прежде полномочия управляющего и их объем должны устанавливаться в договоре с владельцем или другим лицом, имеет право заключать такой договор (опекуном, нотариусом, органом опеки и попечительства). Очевидно, следует исходить из наиболее широкой возможности для управляющего осуществлять все правомочия собственника, даже распоряжения, если иное не предусмотрено законом или условиями договора [115].
Однако существует потребность в более четком определении этих полномочий, которые могут не только ограничивать право собственности, а также привести к его прекращению. Эта проблема достаточно остро стоит в случаях управления имуществом публичных лиц, полномочия относительно чего часто однозначно определяются, в результате чего возникают проблемы не только с содержанием права собственника и осуществлением им своих полномочий, но и вообще с существованием права собственности. В качестве примера можно привести норму ст. 142 Конституции Украины, ст. 60 ЗУ «О местном самоуправлении» [80], касающиеся имущества территориальных общин, переданного в управление районных или областных советов и относительно чего не обозначено также общим образом объем полномочий управляющего. Вследствие этого возникла проблема относительно возможности для районных или областных советов, которые осуществляют управление объектами коммунальной собственности, реализовать его (ч. 4 ст. 60 упомянутого Закона). Очевидно, что полномочия районных и областных советов по управлению общим имуществом территориальных громад не предполагающие распоряжения им [193]. Этим управление, осуществляемое этими советами, отличается от полномочий органов местного самоуправления, которые наделены возможностями от имени и в интересах территориальных общин осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами права коммунальной собственности (ч. 5 ст. 60 Закона).
Обозначенная проблема наблюдается на примере управления имуществом, представляет собой общую собственность территориальных громад области, путем его внесения управляющим в уставный капитал хозяйственного общества. При этом участником этого общества стал управляющий, который действовал от собственного имени. В результате этих действий управляющего произошло превращение коммунальной собственности в частную собственность и таким образом, право собственности на имущество, переданное в управление, прекратилось. Насколько это правомерно? Очевидно, что такого ограничения права собственности, приводит к его прекращению, не должно быть [186].