Корпоративные правоотношения рассматриваются как особый вид гражданских правоотношений наряду с вещественными и обязательственным [41; 194], хотя существует и их понимание как обязательственных [123; 159] или как вещественных [207]. Содержанием корпоративных правоотношений являются корпоративные права, имеющие сложную природу [110; 184, 36], так состоят из имущественных и личных неимущественных прав, обусловлены одно другим. Статья 167 ГК определяет корпоративные права как права лица, доля которого устанавливается в уставном фонде (имуществе) хозяйственной организации, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии закону, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами.
Существование корпоративных прав отражается на праве собственности определенного субъекта. Так, акционерное общество (далее - АО) является собственником имущества, а акционер - владельцем акции, то есть объекты их права собственности разные. Однако акционер и АО находятся в корпоративных правоотношениях, влечет за собой ограничение обоих этих субъектов как участников указанных правоотношений, хотя и относительно различных объектов. При этом АО как владелец имущества ограничивается в правах в отношении него в интересах акционеров, а акционеры как владельцы акций ограничиваются в своих правах в интересах других акционеров и АО.
Границы и ограничения прав указанных участников корпоративных правоотношений могут устанавливаться как в законе, так и в локальных актах (внутренних актах АО). На уровне закона урегулированы пределы корпоративных прав, которые должны соблюдать все участники хозяйственных обществ, а на локальном уровне устанавливаются ограничения для лиц, находящихся в конкретных правоотношениях с определенным хозяйственным обществом. Эти пределы и ограничения могут заключаться в установлении запретов, предписаний и сдерживающих механизмов реализации прав собственности на соответствующие объекты. В частности, границы касаются жесткого регулирования учета акций, контроля за действиями владельца по выпуску ценных бумаг, их биржевом обороте, определению вопросов, обязательных для рассмотрения общим собранием акционеров, является их исключительной компетенцией. Тем самым государство устанавливает пределы корпоративной воли с целью недопущения злоупотребления правом как со стороны должностных лиц АО, действующие от его имени в отношении третьих лиц, так и акционеров (прежде значительных), которые формируют волю АО путем участия в общем собрании акционеров.
Границы АО как собственника имущества прежде касается осуществления деятельности органами управления в АО (корпоративного управления) и направлено на предотвращение злоупотреблений со стороны управляющего органа и защиту прав акционеров, кредиторов АО и третьих лиц. Такие грани касаются: а) установление определенных требований и запретов на действия лиц, уполномоченных распоряжаться имуществом АО б) изменений уставного капитала АО в) АО, созданных в процессе приватизации, г) другие.
А. Пределы и ограничения относительно распоряжения имуществом АО заключаются в требованиях к: 1) заключение от имени АО крупных сделок, 2) заключение от имени АО сделок с заинтересованностью, 3) заключение сделок руководителями филиалов и представительств, 4) заключение сделок зависимыми обществами, 5 ) процедуры прекращения АО. По поводу указанных требований следует указать на то, что в отсутствие в Украине регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах на уровне специального закона, которым бы устанавливаться соответствующие границы, вынуждает АО такие запреты, предписания и правила предусматривать в своих уставах и внутренних актах. Тем самым, как правило, они представляют собой ограничение корпоративных прав (прав владельцев акций, паев).
Соблюдение соответствующих требований прежде требуется от лиц, представляющих интересы АО в отношениях с третьими лицами, то есть эти требования адресуются руководителю АО (если в АО единоличный исполнительный орган) и председателю и членам коллегиального исполнительного органа АО (правления). Однако предписания относительно указанных действий относятся и других лиц и органов в АО, а именно: членов наблюдательного совета и всех акционеров как участников высшего органа - общего собрания. Поскольку указанные лица уполномочены выступать от имени АО как собственника, то границы и ограничения к их действиям представляют собой по сути пределами и ограничениями права собственности.
1) Заключение от имени АО крупных сделок действующим законодательством Украины урегулирован достаточно противоречиво и не на должном уровне защищает интересы акционеров и АО, поскольку не содержит четкого и взвешенного механизма их заключения, последствий его несоблюдения и ответственности за нарушения. Так, ст. 41 ЗУ «О хозяйственных обществах» [65] предусматривает, что общее собрание акционеров утверждают сделки на сумму, превышающую указанную в уставе АО. Поскольку об утверждении может идти только в отношении заключенных сделок (т.е. утверждению подлежит факт, который уже состоялся), эта норма не содержит ни ограничений действий председателя исполнительного органа по их заключению, ни внедрение механизмов, которые предшествовали бы этому.
В таком случае фактически действующее законодательство Украины о хозяйственных обществах границ по отчуждению имущества АО не содержит, как не содержит оно и эффективных мер ответственности должностных лиц за это, поскольку ЗУ «О хозяйственных обществах» [65] не устанавливает того, как отразится на силу сделки, заключенной не в интересах общества, неодобрение общим собранием акционеров этой сделки. Очевидно, такая сделка не может считаться недействительным в этом случае, как справедливо заметил ВАСУ в п. 9.4 Разъяснения от 12.03.99 г. N 02-5/111 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными »[165]. Не может эта сделка и расцениваться как заключенный под условием последующего одобрения общим собранием акционеров, поскольку это негативно отразится на тех лицах, которые будут заключать сделки с АО, а значит, и в целом на гражданском обороте.
В ч. 4 ст. 92 ГК устанавливается, что в таких случаях члены исполнительного органа несут солидарную ответственность за убытки, причиненные ими юридическому лицу, то есть АО. Следовательно, речь идет о гражданско-правовой ответственности, которая заключается в полном возмещении убытков (ч. 3 ст. 22 ГК). Это положение не согласуется с КЗоТ, в котором вводится подход к ограниченной ответственности работников (а члены исполнительного органа АО является его работниками, так как находятся в трудовых отношениях с АО) - ч. 2 ст. 130, 132-134 КЗоТ за определенными исключениями. В соответствии со ст. 9 ГК положения ГК вводятся к трудовым отношениям, если они не урегулированы трудовым законодательством. Поскольку трудовым законодательством эти вопросы урегулированы, то и применение ч. 4 ст. 92 ГК для привлечения к полной гражданской ответственности членов исполнительного органа АО будет неоднозначным.
По этому поводу следует высказать такое видение решения этой проблемы. Во-первых, в ч.2 ст.130 и в ст.135 КЗоТ говорится об исключениях из общего правила об ограничении ответственности работников, если это предусмотрено законодательством. При этом отмечается, что это должно быть только трудовое законодательство, а следовательно, не должно быть препятствий и для применения гражданского законодательства. Во-вторых, члены исполнительного органа АО является не только его работниками, но и участниками корпоративных правоотношений, которые по своей сути являются гражданско-правовыми отношениями, а потому подпадают под гражданско-правовое регулирование. Как члены исполнительного органа должностные лица АО формируют волю последнего. Гражданским законодательством предъявляются требования относительно действий этих лиц в интересах АО, потому что они его представляют в отношениях с третьими лицами. Наконец, именно гражданское законодательство регулирует порядок формирования этих органов, их деятельность и поэтому не может не содержать норм относительно последствий этой деятельности, т.е. ответственности.
Высказанное дает основания утверждать, что члены исполнительного органа должны нести именно гражданско-правовую ответственность за действия не в интересах АО и, в частности, распоряжения его имуществом.
Следует учитывать и то, что руководителю и членам исполнительного органа АО предоставляются широкие возможности представительства АО в отношениях с третьими лицами, заключение договоров по отчуждению его имущества. Последствия такой возможного поведения со стороны руководителей АО часто являются отрицательными, что находит свое проявление в заключении договоров, являются невыгодными или убыточными для АО, или вообще направлены на сокрытие его имущества через сложные схемы ступенчатого его перехода к другим лицам и, наконец, даже направленные на доведение АО до банкротства. Безусловно, что лучше избежать этих последствий, чем выявлять виновных и привлекать их к ответственности, тем более в сложном положении неоднозначного регулирования этого вопроса ЦК и КЗоТ.
С целью невозможности доведения до таких опасных для АО последствий во внутренних его документах (решениях общего собрания, положениях о правлении или о заключении крупных сделок и др.) предусматривается механизм, в который закладываются определенные ограничения действий должностных лиц АО. Они заключаются в предварительном согласовании вопросов заключения крупных сделок с наблюдательным советом АО. Поскольку внутренние акты АО являются обязательными для всех участников корпоративных правоотношений и в случае спора ссылки на них в суде должно использоваться как на источник права, их положение по ограничению прав на осуществление полномочий АО как собственника являются существенными.
Однако, учитывая ненадлежащий уровень правовой культуры в Украине вообще и корпоративной в частности, оказывается целесообразным этот вопрос урегулировать на уровне закона. Попытка это сделать осуществлена в проекте Закона Украины «Об акционерных обществах» (п. 20 ч. 2 ст. 31 ч. 3 ст. 40, п. 19 ч. 2 ст. 49, ст. 65, 67 [57]), где прежде устанавливается понятие крупной сделки, которым предлагается понимать сделка или несколько взаимосвязанных сделок (кроме сделок по размещению обществом собственных акций), если рыночная стоимость имущества (услуг, работ), являющегося его предметом, составляет 25 и более процентов стоимости активов по данным последней годовой финансовой отчетности АО.
Заключение крупной сделки на сумму от 25 до 50 процентов стоимости активов происходит по решению наблюдательного совета, а в случае непринятия им такого решения - общим собранием акционеров. Сделка на сумму, превышающую 50 процентов стоимости активов АО, заключается по решению общего собрания по представлению наблюдательного совета. Для того, чтобы не сдерживать деятельность АО в случае необходимости заключения крупных сделок в течение года, то есть в период между созывом общего собрания акционеров, предлагается механизм предварительного одобрения крупных сделок общим собранием с указанием характера этих сделок и их предельной стоимости.
Кроме того, ограничения по отчуждению имущества общества заключаются не только в требованиях к заключению сделок его органами, но и в последствиях, которые ожидают общество в случае принятия такого решения. Этими последствиями является готовность к удовлетворению требований акционеров, которые голосовали против принятия общим собранием решений о заключении обществом крупной сделки, о выкупе у них акций.
2) Заключение от имени АО сделок с заинтересованностью должна содержать также определенные ограничения, которых не предусматривает действующее корпоративное законодательство, также используется недобросовестными лицами в своих личных интересах.
Для предотвращения отчуждению имущества АО в проекте Закона Украины «Об акционерных обществах» предоставляется понятие лица, заинтересованного в заключении АО сделки. Ею является должностное лицо АО, акционер, единолично или вместе со своими аффилированными лицами владеет 25 и более процентами простых акций АО, или аффилированное лицо (лица), если она (или должностное лицо) является стороной такой сделки, участвует в сделке как представитель или посредник (кроме представительства АО должностными лицами) получает вознаграждение от АО или от лица, являющегося стороной сделки; вследствие такой сделки приобретает имущество заинтересована в других результатах выполнения сделки.
Информация по сделкам с заинтересованностью должна предоставляться исполнительным органом АО наблюдательном совете, в частности относительно его предмета, стоимости единицы товара или услуг, если она предусмотрена сделкой, общей суммы сделки по приобретению, отчуждению или возможности отчуждения имущества, выполнение работ, предоставление или получение услуг.
В случае несоблюдения указанных требований лицо, заинтересованное в заключении АО сделки, несет ответственность перед АО в размере причиненных ему убытков, а также возможности признания этой сделки недействительной. если лицо, заключившее сделку, знало или должно было знать о несоблюдении указанных требований.
Есть устанавливаемые ограничения по заключению АО сделок, в которых проявляется заинтересованность определенных лиц, должны защитить права и интересы АО и его акционеров, а последствия несоблюдения указанных требований по ограничению отражаются как на нарушителям, так и на третьих лицах, заключивших эти сделки с АО.
3) Заключение сделок руководителями филиалов и представительств происходит в пределах предоставленных им полномочий, которые содержатся как в положениях об этих обособленные подразделения, так и в доверенностях, выдаваемых представителям (руководителям) этих подразделений. Итак, если это предусмотрено соответствующими полномочиями структурной единицы, последняя имеет право заключать договоры от имени юридического лица. Стороной по договору в таких случаях юридическое лицо, а не ее структурная единица. В случае нарушения этого условия договор, заключенный структурной единицей юридического лица от своего имени, следует признать недействительным (п. 2 Разъяснения ВАСУ от 06.10.94 г. N 02-5/706 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с заключением и исполнением кредитных договоров »[164]). Руководители структурных подразделений, как правило, ограничиваются в полномочиях по распоряжению имуществом, закрепленным юридическим лицом по этим подразделением. При этом положением об этом подразделении или внутренними документами юридического лица устанавливаются правила по согласованию порядка заключения соответствующих сделок.
4) Заключение сделок зависимыми обществами. Учредители (участники) зависимых обществ при их создании и утверждении устава обусловливают определенные ограничения относительно осуществления ими полномочий в отношении имущества, которое будет принадлежать этим юридическим лицам. Такие ограничения могут заключаться в запретах отчуждения недвижимости без разрешения учредителей (участников), порядка согласования совершения сделок на значительные суммы, прекращение с правопреемством с передачей имущества другим юридическим лицам и т.п.. Следует также учитывать существование в Украине дочерних предприятий, хотя в ГК их понятие отсутствует в отличие от ГК, регулирующий отношения с их участием. Несмотря на такие противоречия, дочерние предприятия, созданные до вступления в силу ГК, существуют и по ним возникает вопрос об ограничении их как носителей прав на свое имущество в заключении соответствующих сделок и осуществлении других действий относительно этого имущества. Поскольку правовое положение дочерних предприятий было и остается неопределенным, это и влечет за собой другой ступней неопределенности в их правах на свое имущество. Как справедливо отмечается в литературе, дочерние предприятия могут иметь как право собственности на свое имущество, так и право хозяйственного ведения [192; 191]. В первом случае дочерние предприятия является по сути компаниями одного лица, то есть их единственным участником является АО или другое хозяйственное общество, обладающие сто процентами акций или долей этого юридического лица (ч. 3 ст. 83 ГК). В таком случае дочернее предприятие ничем не отличается от зависимого общества как оно определяется в ст. 118 ГК. Во втором же случае дочернее предприятие имеет особый статус вроде лица со статусом государственного предприятия. Правоотношения основателя и дочернего предприятия уже не носят корпоративный характер, поскольку учредитель является собственником имущества дочернего предприятия, то есть их отношения основываются прежде всего на вещественной природе прав на имущество.
5) Процедура прекращения АО также связана с определенными пределами прав АО как собственника, связанные с осуществлением его кредиторами своих прав требовать прекращения отношений с обществом или досрочного исполнения последним своих обязательств перед этими кредиторами (ч. 1 ст. 107 ГК). Так же влияет на право собственности АО осуществления акционерами, которые не согласны с решением о прекращении АО, права на выкуп акционерным обществом их акций. Последнее предполагается на уровне закона для акционеров АО, созданных в процессе приватизации (п. 145 Закона Украины «О Государственной программе приватизации» [67]), а для акционеров других АО - на уровне подзаконного нормативно-правового акта (п. 1.7 Положения о порядке регистрации выпуска акций при реорганизации обществ, утвержденного решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 30 декабря 1998 N 221 [153]). Очевидно, что таких расхождений в правах акционеров не должно быть, и установление абсолютно справедливого права акционеров в подзаконном нормативно-правовом акте призвано восполнить этот пробел. Однако законность этого положения сомнительна, поскольку подобные ограничения должны устанавливаться именно законом. Поэтому существует настоятельная необходимость предусмотреть это право акционеров в общем законе о хозяйственных обществах или об акционерных обществах.
Указанные выше права кредиторов и акционеров влияют на право АО как собственника по своему усмотрению распоряжаться всем своим имуществом при прекращении АО - передавать его в целом вновь созданным юридическим лицам. Влияние прав кредиторов и акционеров, не согласных с таким решением высшего органа АО о прекращении, заключается в том, что АО уже не будет в состоянии передать все свое имущество правопреемникам, а должно учитывать требования лиц, которые наделены правом влиять в конечном счете на объем имущества АО, который залишитиметься для свободного распоряжения им.
Имеют место и границы по ответственности всем своим имуществом в случае ликвидации АО. Дело в том, что в состав ликвидационной массы при этом не входят объекты государственного жилищного фонда, в том числе общежития, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, должны передаваться в коммунальную собственность (ст. 26 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом »[62]). Поэтому объем ответственности банкрота, который имеет указанные объекты, сужается по сравнению с общим правилом об ответственности юридических лиц всем своим имуществом.
Особенно ярко демонстрируются границы прав на имущество в случае нарушения рассмотрения дела в суде о восстановлении платежеспособности должника, в результате чего органы АО уже не в состоянии самостоятельно принимать решения об использовании и распоряжении имуществом АО, для чего требуется согласие распорядителя имущества или управляющего санацией.
Б) Пределы по изменению уставного капитала АО устанавливаются:
1) путем введения запретов на увеличение уставного капитала АО для покрытия убытков (ч. 2 ст. 156 ГК);
2) через обязательства АО уменьшить свой уставный капитал и зарегистрировать соответствующие изменения в устав в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов АО окажется меньше уставного капитала (ч. 3 ст. 155 ГК);
3) предвидением только двух возможных путей уменьшения уставного капитала АО с соблюдением при этом определенных механизмов, направленных на защиту прав кредиторов. При этом в одном из таких способов уменьшения уставного капитала - путем покупки и погашения части акций - АО еще вдвойне ограничивается указанием в ч. 1 ст. 157 ГК на то, что это допускается только в случае, если такая возможность предусмотрена в уставе АО.
В) Пределы и ограничения, предполагаемые для АО, созданных в процессе приватизации, призванные учитывать специфику правового статуса этих юридических лиц, возникающих в своеобразный способ для «разгосударствления» собственности, в результате чего устанавливается публично частный порядок их создания. Такими пределами являются:
1) запрет дальнейшего отчуждения отдельных частей пакета акций до полного выполнения покупателем условий договора купли-продажи объекта приватизации, а также дальнейшего отчуждения приватизированного объекта без сохранения для нового собственника обязательств, определенных условиями конкурса, аукциона или выкупа;
2) запрет АО и Фонду для выполнения плана приватизации (размещение акций), если предусматривается закрепление в государственной собственности пакетов акций или к размещению акций в количестве, составляющем 75 процентов общего количества акций:
- Отчуждать имущество (внеоборотные активы), принадлежащей АО, и осуществлять операции с долговыми требованиями и обязательствами (факторинг), если на дату заключения соответствующей сделки балансовая стоимость таких активов или обязательств превышает сумму, эквивалентную 14000 EUR по курсу, установленному НБУ или превышает 10 процентов итоге баланса АО;
- Принимать решения о слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании АО;
- Изменять номинальную стоимость или количество акций без изменения размера уставного капитала АО;
- Принимать решение об увеличении или уменьшении уставного капитала, кроме случаев увеличения уставного капитала на сумму увеличения стоимости собственного капитала АО (ст. 140 ЗУ «О Государственной программе приватизации» [67]);
3) предписание об ограничении размера пакета акций, вносимой в других хозяйственных обществ, объединений юридических лиц и промышленно-финансовых групп 20 процентами уставного капитала АО в случае принятия решения общим собранием АО об участии в них для выполнения плана приватизации (размещение акций) (ст. 142 Закона Украины «О Государственной программе приватизации» [67]);
4) обязанность АО осуществить оценку своих активов, исходя из балансовой стоимости, и выкуп акций акционеров, требующих этого, в случае, если эти акционеры голосовали против принятия общим собранием решений о заключении сделок или нескольких взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества ( необоротных активов) АО и осуществления операций с долговыми требованиями и обязательствами (факторинг), если на момент заключения соответствующего соглашения балансовая стоимость таких активов или обязательств превышает сумму, эквивалентную 14000 EUR по курсу, установленному НБУ, или превышает 10 процентов итоге баланса АО, в порядке, установленном органом приватизации (ст. 144 ЗУ «О Государственной программе приватизации» [67]).
Ограничениями прав АО являются:
1) установление обязанности нового владельца на выполнение обязательств, определенных договором купли-продажи объекта приватизации, и возможности применения к нему органом приватизации в случае их невыполнения санкции согласно закону (ст. 130 ЗУ «О Государственной программе приватизации »[67]);
2) обязанность определения условиями договора купли-продажи пакетов акций при приватизации порядка внесения инвестиций с распределением по годам и кварталам (ст. 132 ЗУ «О Государственной программе приватизации» [67]).
Указанное приводит к выводу о наличии специфических ограничений права собственности АО, созданного в процессе приватизации, при наличии у государства пакета акций по сравнению с обычным режимом имущества АО.
Г) Другие границы также могут иметь место и являются жесткими предписаниями выполнять определенные требования закона, а не действовать по своему усмотрению. Примером может быть установление обязанности АО, проводят открытую подписку на акции, ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, сведения о прибылях и убытках, а также другую информацию, предусмотренную законом (ч. 5 ст. 152 ГК).
Ограничение акционеров в правах относительно их объекта права - акции
Их характеристика предопределяется общепринятым разделением прав акционера на «права на акцию» и «права на акции». Первые являются правами на акцию как на определенную вещь, то есть акционер как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться акцией как любым другим объектом права собственности. Вторые же представляют собой те права, которые предоставляются акцией. Они имеют как имущественный, так и неимущественный характер. К имущественным правам относятся право на дивиденды, на получение имущества ликвидируемого АО, оставшегося после расчетов с его кредиторами, на преимущественное право на акции дополнительного выпуска и на выкуп акций в определенных указанных случаях. Неимущественными правами с акции право на участие в управлении АО и право на информацию. Следует отметить, что осуществление прав с акции и фактически осуществлением права на пользование как правомочием собственника, то есть частью права на акцию [183].
При этом мы уже не будем касаться вопроса о границах, устанавливаемые для определенных субъектов, которым запрещено иметь в собственности акции, например, регистратору и его участнику, не могут прямо или косвенно владеть акциями эмитента, реестр владельцев именных ценных бумаг которого ведет этот регистратор (ч. 1 ст. 12 ЗУ «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» [81]). О таких запрета говорилось выше.
А). Границы и ограничения в правах на акцию.
Акционер является держателем акций, но возникает вопрос: с какого момента? От ответа на него зависит и ответ и вопрос о границах и ограничения, устанавливаемые для акционеров. Рассмотрим этот вопрос с двух позиций: 1) при создании АО или приобретении акций по открытой подписке при дополнительных эмиссиях акций и 2) при приобретении акций на фондовом рынке.
1) Согласно ч. 2 ст. 155 ГК все акции при создании АО распределяются между его учредителями. При этом необходимо учитывать следующее: во-первых, что учредители АО после государственной регистрации последнего становятся его акционерами, во-вторых, оплата акций может происходить в течение года после государственной регистрации АО, в-третьих, открытая подписка на акции может производиться только после полной оплаты уставного капитала.
Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда акции не оплачены полностью учредителями или лицами, их приобрели по открытой подписке. Тем не менее и те, и другие именуются акционерами [188]. Но возникает вопрос об объеме их прав и об ограничениях, которые возникают в результате этого у акционеров и в АО.
По этому поводу можно заметить, что лица, которые не полностью оплатили стоимость приобретенных акций, хотя и именуются акционерами, но не имеют полного объема прав, предоставляемых акцией. Они не приобретают полноценных прав на акцию как на отдельный объект, который должен быть и оборотоспособные (ст. 178 ГК). Да и акции как таковые ему даже не выдаются до их полной оплаты, если они выпускаться в документарной форме. Есть акционер не может реализовать свое право на распоряжение этим объектом права собственности.
Кроме этого, существуют ограничения как следствие несоблюдения предписания об оплате стоимости акций в течение года. Они заключаются в прекращении корпоративных прав лиц, которые не полностью оплатили стоимость своих акций. Итак течение года акционеры и так не имели полного объема прав, а с его истечением для них наступают еще негативный последствия. Конкретизация этих последствий с принятием нового ГК стала неоднозначной сравнению с действующим ЗУ «О хозяйственных обществах», в частях второй и третьей ст.33 которого устанавливается, что в случае неуплаты в установленный срок акционер, если иное не предусмотрено уставом АО, платит за время просрочки 10 процентов годовых от суммы просроченного платежа. При неуплате в течение 3 месяцев после установленного срока платежа АО вправе реализовать эти акции в порядке, установленном уставом общества. Подобной нормы ГК не содержит, а о нарушении аналогичного долга участников общества с ограниченной ответственностью оплатить в течение года стоимость вкладов предусматривает следствием объявления обществом об уменьшении своего уставного капитала и регистрации соответствующих изменений в устав или принятие решения о ликвидации общества (ч. 3 ст. 144 ГК). Если исходить из того, что подобный механизм может применяться и по акционеров, которые не полностью оплатили стоимость своих акций (оправдано), то как в соответствии с ЗУ «О хозяйственных обществах» [65], так и в соответствии с ГК акционер лишается своих прав (по указанным Законом - через реализацию его акций другим лицам, а по ГК - их аннулированием).
По сравнению с российским корпоративным законодательством украинском более жестко и более однозначно относится к указанным ситуаций. Так, под редакцией п. 4 ст. 34 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» [209], действовавшей до 1 января 2002, акция не предоставляла права голоса до ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых при создании АО. Возможно было и отчуждения акций до их оплаты. Такие возможности с принятием Закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (п. 2 ст. 5) [210] исключаются. При этом в литературе отмечается необходимость для покупателей акций интересоваться наличием доказательств полной оплаты акций [101]. В Украине же Положения о составлении административных данных относительно осуществления деятельности по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг и представления соответствующих документов в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку, утвержденного решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 24.06.2003 N 290 [154 ] вообще не допускает таких возможностей.
Лишение прав на акции также наблюдается в процессе банкротства АО, акции которого могут продаваться другим лицам. Есть несмотря на то, что при банкротстве подлежит распродажи имущество самого АО, а акционеры не отвечают по его долгам своим имуществом (а акции АО, принадлежащие им является их имуществом), тем не менее эти акции обезцинилися результате банкротства АО. Поскольку акционеры несут риск убыточной деятельности АО, проявлением которого и является обесценение акций, то они должны терять право на них. Если же кто-то желает купить не имущество АО, а его акции, эту возможность ему следует предоставить для того, чтобы сохранить существование юридического лица и удовлетворить интересы как ее кредиторов, так и общественных интересов. Однако при этом акционеры будут лишены своих прав на акции.
2) При обороте акций следует соблюдать определенные требования по оформлению прав на них.
Именные ценные бумаги, выпущенные в документарной форме (если условиями эмиссии специально не указано, что они не подлежат передаче), передаются новому владельцу путем полного индоссамента. Право собственности на ценные бумаги на предъявителя, выпущенные в документарной форме, переходит к новому владельцу с момента передачи ценных бумаг. В случае отчуждения обездвиженных ценных бумаг право собственности переходит к новому владельцу с момента зачисления их на счет владельца у хранителя. Право на участие в управлении, получение дохода и т.п., вытекающие из именных ценных бумаг, могут быть реализованы с момента внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг. Право собственности на ценные бумаги, выпущенные в бездокументарной форме, переходит к новому владельцу с момента зачисления ценных бумаг на счет владельца у хранителя (ст. 5 ЗУ «О Национальной депозитарной системе» [81]).
Вследствие этих предписаний возникает ограничение права собственности на именные акции, которые не могут быть переданы простым вручением без соблюдения определенной процедуры оформления передачи в независимого регистратора. Это вызвано тем, что закон связывает однозначно возникновения права собственности на акции с внесением соответствующих сведений в реестр, поскольку в нем говорится о том, что к этому моменту приобретателем акции не могут реализовываться права, предоставляемые акцией. Следовательно, получается, что лицо, которое приобрело акции, становится их владельцем, но не в состоянии реализовать "права с акции».
Б) Пределы и ограничения в правах с акции
По общему правилу, отработано законодательством Украины и соответствует Принципам ОБСЕ, все акционеры имеют равные права (или иначе: устанавливается равенство прав акционеров, равенство прав, предоставляемых акцией). Принцип равенства закреплен во Второй директиве ЕС, значение которого «видится в том, что его применение исключает произвол большинства, потому решения, принятые большинством акционеров, в равной мере должны действовать по всем» [39]. Однако существуют случаи границ и ограничений этих прав по различным основаниям. Можно обозначить правомерные и неправомерные пределы и ограничения прав акционеров.
К правомерным границ и ограничений следует отнести ограничения, предусмотренные законодательством и локальными актами АО: 1) ограничения, обусловленные видом акций, 2) особенностями приобретения прав на акции в процессе приватизации, 3) ситуативные ограничения 4) ограничения как последствия нарушений предписаний законодательства, 5 ) ограничения, вызванные рискованностью предпринимательской деятельности АО и рискованностью вложений лиц своих средств в акции, 6) ограничение прав акционера по передаче прав участия в общем собрании.
К неправомерным ограничениям относятся неправомерные действия тех или иных лиц (прежде всего органов АО, регистраторов), которые препятствуют акционерам в осуществлении ими своих прав.
Следует также указать на те механизмы, которые схожи с ограничениями прав акционеров, но таковыми не являются (порядок отчуждения акций ЗАО, порядок осуществления прав, предоставляемых одной акцией ее совладельцам).
1) Пределы, обусловленные видом акций. Учитывая то, что есть разные виды акций как ценных бумаг (ст. 195 ГК, ст 3 и 4 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» [96]), ими предоставляется и разный объем прав их владельцам. Есть права по простой акции отличаться от прав из привилегированной. Так, владельцы привилегированных акций не имеют права принимать участие в управлении акционерным обществом, если иное не предусмотрено его уставом. Напротив, они имеют преимущественное право на получение дивидендов, а также на приоритетное участие в распределении имущества АО в случае его ликвидации. И наоборот - владельцы простых акций ограничиваются в праве на получение дивидендов при неприбыльной деятельности АО, а владельцы привилегированных акций - нет, поскольку они в любом случае их получают. В рамках одного класса все акционеры должны иметь одинаковые права голоса. Есть недопустимо, чтобы одни из акционеров-владельцев привилегированных акций не имели права голоса, а другие - имели.
2) Вторым случаем границ прав с акции является обусловленность особенностями процесса приватизации, вызывают необходимость для акционеров в течение определенных сроков не совершать свои права участия в управлении АО. Так, лица приобретают акции в процессе акционирования государственного юридического лица, полностью оплачивая их стоимость, то есть становятся полноправными акционерами. Однако до истечения определенного срока, указанного в плане размещения акций (плане приватизации), они не могут осуществлять свои права на управление, предоставляемых им акциями, поскольку продлится срок, в течение которого будут размещены акции, принадлежащие государству.
3) Третьим видом границ является лишение некоторых прав акционеров, не полностью оплатившие акции. Украинским законодательством таких ограничений не устанавливается в отличие от акционерного законодательства РФ, которым предусматривается ограничение права таких акционеров голосовать на общем собрании. Это касается как лиц, которые выступали учредителями АО, так и тех, кто приобрел акции допэмиссии. То есть даже в течение года после создания АО им такого права не предоставляется.
Заслуживает внимания и то, что в таком случае не исключаются ситуации, когда определенные акционеры оплатили стоимость акций и получив полный объем прав из них, требуют созыва или сами созывают общее собрание акционеров и принимают на них те решения, в которых они заинтересованы. То есть в таком случае ограничение прав одних акционеров имеет место наряду с безосновательными преимуществами других. К тому же если возникнет необходимость в принятии определенного решения общим борами течение года с момента создания АО, а акции еще быть полностью оплаченными, сделать это будет невозможно (например, отстранить исполнительный орган от осуществления своих полномочий вследствие обнаружения нарушений в его деятельности).
Таким образом, подобный подход является ошибочным и доказывает действенность именно подхода, введенного украинским законодательством. Однако его также следует изменить, предоставляя возможность АО реализовать неуплаченные акции для сохранения АО, уменьшать уставный капитал которого невозможно.
4) Границы, вызванные рискованностью предпринимательской деятельности АО и рискованностью вложений лиц своих средств в акции (инвестиционные риски, а не гражданско-правовая ответственность участников по обязательствам АО [110]), касаются ситуаций, когда АО становится неплатежеспособным. Согласно Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» [62] на определенных стадиях процесса восстановления платежеспособности должника органы АО сначала полностью подпадают под дополнительный контроль посторонних лиц (распорядителя имущества, управляющего санацией), а в дальнейшем и вообще не действуют ( после вынесения постановления о признании должника банкротом). Вследствие этого акционеры фактически не реализуют свое право на участие в управлении АО.
Также в этой категории границ принадлежит запрет выплаты дивидендов, в частности, при уменьшении стоимости чистых активов АО до размера, меньшего, чем размер уставного капитала и резервного фонда (ч. 3 ст. 158 ГК).
5) Пределы прав акционера относительно передачи права участия в общем собрании наблюдается на основании ст. 100 ГК, устанавливающей, что право участия в обществе не может отдельно передаваться другому лицу. Поскольку в статье не указывается о том, отдельно от чего оно не может передаваться, учеными делается вывод о том, что очевидно, отдельно от имущественных прав. Как следствие, считается невозможным передавать право участия акционера другому лицу по доверенности [196]. С этим соглашается А.Р. Кибенко, указывая на неправомерность и нецелесообразности такого ограничения прав акционеров [111].
А.Н. Винник предлагает на законодательном уровне установить ограничения возможности аккумулирования голосов акционеров одним представителем [30]. Противоположная позиция [226] основана на том, что устанавливать такое ограничение нецелесообразно, поскольку оно избавит акционера, владеющего более 10% акций, возможности передачи права на участие в общем собрании другим лицам.
Этот аспект проблематики касается прежде корпоративных правоотношений, но их глубину составляют отношения собственности, поскольку акция как объект права собственности должна предоставлять определенный объем прав акционера. Эти права касаются как поведения с акцией как с любым имуществом, так и осуществление корпоративных прав (имущественных и неимущественных), которой предоставляются. Тесная связь между собой этих прав позволяет утверждать, что ограничение в любом из них отразится на другом, и поэтому их разграничение лишь приемом, а на самом деле все они имеют свои истоки в праве собственности. Итак невозможности реализовать права акционера не лично, а путем передачи их другому лицу является ограничением права собственности акционера.
По этому поводу следует высказать такое видение: акционеры не должны ограничиваться в правах непосредственного участия в общем собрании акционеров. Для обеспечения их прав следует вводить заочное голосование для тех, кто не сможет принять участие в собрании. Представители же акционеров могут представлять их интересы в общем собрании только если этими акционерами являются лица с неполным объемом дееспособности или признаны недееспособными.
Как ограничение прав акционеров можно обозначить такие ситуации, которые требуют однократного устранения акционеров от реализации своих прав, предоставляемых им акциями. Это касается случаев, когда акционер не может участвовать в голосовании на общем собрании по определенным вопросам, а именно: при решении вопроса о разрешении на заключение крупных сделок (если члены исполнительного органа являются акционерами), а также сделок с заинтересованностью (если в них заинтересованы определенные акционеры вследствие различных причин для этого, в том числе через принадлежность их к аффилированным лицам с теми, которые будут стороной этой сделки) [197].
Некоторые исследователи отмечает возможность ограничения права голоса акционера в отдельных случаях, если для этого существуют следующие основания:
- Акционер не должен иметь право голоса при принятии общим собранием акционеров решения о приобретении у него АО любого имущества или при занятии им должности члена правления;
- Акционер, заключивший договор залога своих акций, также должен быть лишен права голоса для предотвращения нарушения прав других акционеров [208].
При этом отмечается, что в таких случаях право голоса акционера не прекращается, а лишь временно останавливается пользования этим правом. Перечисленные случаи не влияют на существование самого права на голос у любого акционера.
Неправомерные ограничения, в отличие от правомерных, безосновательно лишают акционеров возможности осуществления своих прав. Как правило, они сводятся к прямым или прикрытых средств устранения акционеров от голосования на общем собрании всего путем недопущения их участия в них. Этими средствами являются:
- Несвоевременное сообщение или несообщение акционеров о проведении общего собрания;
- Перенос места проведения общего собрания для невозможности отдельных акционеров и / или их групп принять в них участие;
- Организационные недостатки проведения собрания, следствием которых становится отказ в предоставлении в аренду помещения и т.д.. Среди других известных нарушений прав акционеров при подготовке и проведении общего собрания наиболее интересным примером является взыскание с акционеров платы за вход в помещение, где проводится общее собрание [226];
- Ошибки при составлении списков акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании;
- Непредоставление информации акционерам о тех или иных аспектах деятельности АО, необходимой для голосования на общем собрании;
- При опоздании подачи документов регистратору вследствие нерадивости отчуждателя или его нежелание это делать может вызвать ряд неблагоприятных последствий для лица, которое их приобрело, потому что ее не пригласят на собрание акционеров и не выплатят дивиденды по акциям;
- Вследствие деноминации акций, проведенной с нарушениями прав акционеров, лишаются вследствие этого не только правомочий, предоставленных им акциями, но и самих акций.
Как иллюстрацию последнего можно привести пример с Николаевского глиноземного завода, на котором деноминация акций сопровождалась консолидацией, привела к тому, что мелкие акционеры вынуждены были продать свои акции в результате увеличения их номинальной стоимости или возникновения права общей собственности на акции в нескольких акционеров, с тем , чтобы обменять совокупность принадлежащих им акций на одну, владельцами которой они становятся [7].
Следует также указать на те механизмы, которые схожи с ограничениями прав акционеров, но таковыми не являются. К ним относятся: 1) порядок отчуждения акций закрытого АО, 2) порядок осуществления прав, предоставляемых одной акцией ее совладельцам.
1) Законодательство Украины, как и раньше, так и с принятием новых ГК и ХК, неоднозначно регулирует вопрос возможности свободного обращения акций закрытого АО. К 1 января 2004 проблема заключалась в том, что закон не различал права акционеров закрытого и открытого АО. В редакции ст. 28 ЗУ «О хозяйственных обществах», действовавшей до 1997 г., содержалось правило, согласно с которым уставом АО могли предусматриваться особенности осуществления акционерами своих акций. В действующей же редакции указанной статьи вообще говорится о праве акционеров реализовывать принадлежащие им акции в соответствии с действующим законодательством.
В связи с этим решение споров по этому вопросу основывалось или на ошибочном представлении об отождествлении права собственности акционеров на акции с правом совместной собственности, или на применении норм об общей собственности для акционеров закрытого АО по аналогии закона, если подобное было предусмотрено в уставе АО . Последнее ярко демонстрируется известными судебными делами по спорам между закрытым АО НПЦ "Борщаговский химико-фармацевтический завод" и закрытым АО «Фармацевтическая фирма« Дарница »и между закрытым АО пивзаводами« Сармат »и« Оболонь ». [177; 133]. Вследствие этого судами выносились решения о применении порядка отчуждения акций закрытого АО с соблюдением преимущественного права других акционеров на их приобретение. Существовала и противоположная практика, которая базировалась на отсутствии необходимости для акционеров АО соблюдать определенные предписания устава, поскольку это ограничивает их право собственности на акции, а такие ограничения противоречат ст. 4 и 13 Закона Украины «О собственности» [63].
Такой же позиции придерживаются специалисты Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Ими отмечается, что невозможно предвидеть никаких ограничений по реализации акционерами своих акций. Так же невозможно устанавливать акционерам и обязанности прежде всего предложить свои акции для продажи другим акционерам этого общества или самому АО. Такое толкование ими в. 28 ЗУ «О хозяйственных обществах» [65] основывается на запрете для владельцев установления каких-либо ограничений.
С 1 января 2004 г. ситуация по этому вопросу в определенной степени изменилась, поскольку в ч. 3 ст. 81 ГК теперь предусмотрено, что акционеры закрытого АО имеют преимущественное право на приобретение акций, продаваемых другими акционерами общества. ГК же не знает разделения АО на закрытые и открытые и поэтому такого права акционеров не устанавливает.
Абстрагируясь от оценки соотношения ГК и ХК и сосредоточившись на проблеме ограничения прав акционеров закрытых АО таким правилом, заметим, что оно на самом деле не устанавливает никаких ограничений для акционеров. Последние не лишены и не ограничены в свободном распоряжении своим объектом права собственности - акции. Если акционер хочет продать свои акции, он их беспрепятственно продаст. По договору купли-продажи продавец целью получения средств от продажи своего имущества и ему безразлично, кто ему эти средства предоставит. Другим же акционерам закрытого АО не безразлично, кто купит такие акции, поскольку для того это общество и создавалось как закрытое. Поэтому их интерес может удовлетвориться установкой преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций. Ограничений при этом для продавца акций никаких не видно.
Именно такую позицию поддержал Конституционный Суд Украины, которым в решении по делу № N 1-11/2005 от 11 мая 2005 указано на возможность предусматривать в учредительных документах закрытого акционерного общества преимущественное право акционеров общества на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами общества [163 ].
2) При совместной собственности на акцию порядок осуществления прав, предоставляемых ею ее совладельцам, требует согласования их действий по реализации прав, предоставляемых акцией, в частности относительно участия в общем собрании и голосовании. Совладельцы акции должны прийти к согласию по отработке их единой воли, которую они выражать при решении вопросов повестки дня. Для этого они предварительно обсуждают эти вопросы и предоставляют полномочия одному из них по представлению их общих интересов на собрании, поскольку действия общее правило: одна акция - один голос.
Как и в предыдущем случае, при этом не возникает никаких ограничений, а устанавливается порядок осуществления совладельцами акции своих прав.
3) Не может считаться и ограничением права на дивиденды их невыплата акционерам в следующих случаях: если принято решение общего собрания акционеров о направлении всей прибыли на развитие АО; если АО работало неприбыльно; если собрание не созывалось или были неправомочны принимать решения.
Акция не может считаться документом, представляет собой «юридическое обоснование права на прибыль» [121]. Такой точки зрения придерживаются и некоторые современные авторы [143]. Тем самым предполагается, что бы право на дивиденд возникает у акционера из самого факта его собственности на акцию. Однако это не так, потому что право каждого акционера зависит от других факторов, так как может быть реализовано всеми акционерами при условии получения АО прибыли по результатам хозяйственного года и созыва общего собрания акционеров и принятия ими решения о распределении части прибыли на выплату дивидендов.
В случае отсутствия такого решения акционер не приобретает возможности получить дивиденды, но его право с акции (право на дивиденды) не ограничивается, а не может реализоваться без соответствующих оснований для этого, которые требуют соблюдения определенных правил и механизмов.
Вследствие этих Розсудив представляется неверной мнение А.В. Щербины о том, что такая процедура является ограничением, к тому же это нецелесообразно, поскольку право акционера на получение дивидендов является основным безусловным правом, не зависит от наличия прибыли АО или принятия общим собранием решения о направлении части прибыли на выплату дивидендов. Однако при определенных условиях акционер приобретает дополнительное право - право требовать выплаты объявленных дивидендов [226].
4) Без будет также ограничением прав акционеров установления законодательством сроков выплаты дивидендов. В ст. 37 ЗУ «О хозяйственных обществах» [65] и ст. 9 ЗУ «О ценных бумагах и фондовой бирже» [96] установлено, что дивиденды по акциям выплачиваются по итогам года. При этом возникает вопрос о возможности получения дивидендов чаще одного раза в год.
Исследователи этого вопроса [55] считают, что ограничений права АО на частую выплату дивидендов форуме, обосновывая это, во-первых, тем, что законодательство Украины не содержит прямого запрета этого, а только отмечает необходимые требования к содержанию устава общества, а во-вторых , собрание акционеров вправе принимать решения о сроках и порядке выплаты дивидендов без каких-либо ограничений.
В законодательстве РФ установлена возможность выплаты дивидендов ежеквартально, раз в полугодие или раз в год. Уставом АО могут быть определены и другие сроки выплаты дивидендов, однако законом об АО рекомендуется их осуществлять не чаще одного раза в квартал и не реже одного раза в год. Решение о выплате промежуточных (ежеквартальных, полугодовых) дивидендов, их размере и форме выплаты принимается советом директоров (наблюдательным советом) АО.
5) Покорение акционера решению большинства на общем собрании, в результате чего у него не возникает возможности реализовать свои права (на дивиденды, преимущественные права) также не является ограничением его прав с акции, а является механизмом и условиями их реализации в корпоративных правоотношениях.