Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

 


Глава С

Порядок исполнения алиментных обязательств

Добровольный порядок выполнения алиментных обязанностей и соглашения об уплате алиментов

В юридической литературе по проблемам семейного права обычно отмечалось, что для этой правовой отрасли характерно императивный метод регулирования общественных отношений. При этом подчеркивается, что содержание алиментных обязательств устанавливается законом императивно, а поэтому он не может быть изменен соглашением сторон, следовательно, законодатель не оставляет простора для инициативы субъектов алиментных правовидносин1.

Наличие собственного метода правового регулирования является важным признаком самостоятельности определенной отрасли права. Если метод правового регулирования в гражданском праве является диспозитивным и возникновение субъективных прав и обязанностей в большинстве связано с договорами, то в сфере семейного права соглашение его субъектов вообще не выступает основанием возникновения личных и имущественных прав и обовьязкив1 .

Как пишет В. Ф. Яковлев, семейное право предоставляет лицам возможность свободно, по своему усмотрению определять содержание семейной жизни, оставляет ее в значительной степени за пределами правового регулирования, но это диспозитивность, находящийся вообще за пределами права, абсолютное большинство норм являются императивными, диспозитивные встречаются очень ридко2.

С этими выводами нельзя не согласиться. Как мы уже отмечали, не все семейные отношения вообще могут быть предметом правового регулирования. Вмешательство государства в сферу семейных отношений является ограниченным, оно может быть оправдано только в случае, когда урегулированы отношения имеют весьма важное значение как для отдельного человека, так и для общества и государства. Итак, закономерно, что правовое регулирование в этих случаях должно иметь императивный характер и точно определять соответствующие правила поведения.

Вместе с тем изменениям, которые произошли в социально-экономической жизни страны, изменился и подход ученых к этой проблеме. Точное императивное регулирование уже не отвечало потребностям практики.

Так, например, невозможность самостоятельно определить судьбу нажитого во время брака имущества приводило к проблемам, когда супруги (один из них) занималось предпринимательской деятельностью.

Применительно к алиментных отношений необходимость усиления диспозитивности и распространение применения соглашений об уплате алиментов наиболее полно была обоснована М. В. Антокольский в ее диссертационном исследовании "Алиментные обязательства" 1. Эти научные идеи реализованы в новом семейном законодательстве России. Глава 16 СК РФ посвящена соглашениям об уплате алиментив2.

По мнению М. В. Антокольского, увеличение количества диспозитивных норм, является результатом реформы российского семейного законодательства, привело к изменению собственно метода правового регулирования, который имеет уже не императивный, а диспозитивный характер. Итак, семейное право не является самостоятельной отраслью российского права, а лишь частью цивильного3. Однако следует поддержать Л. Н. Пчелинцев, которая, анализируя новое семейное законодательство России, отмечает, что метод остался императивным, а большинство исследователей традиционно выделяют семейное право как отдельную галузь4.

По нашему мнению, для современного семейного права Украины и Российской Федерации характерно собственный, императивно - диспозитивный метод регулирования.

Однако, прежде чем обратиться к соответствующим нормам действующего СК Украины, предусматривающие заключение брачных договоров и договоров об уплате алиментов, проанализируем положения КоБС Украины, по которому договорное регулирование алиментных отношений разрешалось исключительно в рамках брачного контракта.

Ст. 27 и Кодекса о браке и семье Украины предусматривала заключение брачного контракта, однако соответствующие положения закона нельзя было признать совершенными.

Во-первых, соглашение заключается между лицами, вступающими в брак. То есть этой возможностью не могла воспользоваться значительная часть супружеских пар, заключила брак до соответствующих изменений в законодательстве или пришла к выводу о необходимости заключения контракта уже после регистрации брака. Конечно, даже в развитых странах, где институт брачного договора существует достаточно давно, брачные соглашения заключаются, как правило, в очень богатых семьях. Большая же часть населения подчиняет свои отношения легальном режиму1. Вместе с тем в случае, например, когда один из супругов пожелает заниматься предпринимательской деятельностью, возникнет потребность заключить брачный контракт, однако ранее брачно-семейное законодательство не позволяло это сделать.

Во-вторых, если ч. 1 ст. 27 и Кодекса предусматривала возможность определять имущественные права и обязанности супругов, то в п. 2 Порядка заключения брачного контракта, утвержденного Кабинетом Министров Украины, говорится также и о неимущественные, моральные или личные обязательства. Как отмечается в литературе, в этом случае Кабинет Министров Украины вышел за мела своих полномочий, к тому же вряд ли целесообразно регулировать личные отношения в брачном контракти2.

Но наиболее проблемным было правило ч. 2 ст. 27 и Кодекса, согласно которому условия брачного контракта не могут ухудшать положение кого-либо из супругов по сравнению с законодательством Украины.

Так, например, согласно п. 1 образца брачного контракта, прилагаемого к вышеупомянутому Порядку, 2/3 (две трети) имущества, нажитого за время брака, принадлежит жене, а 1/3 (одной трети) мужчине. Это ухудшает положение последнего, поскольку согласно ст. 28 КоБС Украины в случае раздела имущества, которое является совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Очевидно, что при любом другом определении долей положение одного из супругов всегда будет ухудшаться по сравнению с за-нодавством1. По мнению некоторых авторов, само по себе уменьшение доли еще не влечет признания соответствующих условий недействительными. Недействительными являются только те условия брачного контракта, вообще лишают супругов доли в майни2, ухудшающие положение супругов помимо воли последнего или ограничивают конституционные права3. Что касается судебной практики, то Пленум Верховного Суда разъяснял, что те условия брачного контракта, которые вопреки воле кого-либо из супругов ухудшают его положение законодательством Украины (носят дискриминационный характер, лишают права на долю в нажитом имуществе и др.), не могут быть признаны дийсними4.

Если внимательно проанализировать приведено разъяснение, то можно сделать вывод, что положения брачного контракта признаются судом недействительными при наличии одновременно двух условий:

а) положение одного из супругов ухудшается вопреки его воле сравнению с законодательством;

б) это ухудшение должно иметь существенный характер (например, один из супругов вообще лишается доли в имуществе, эта доля является незначительной и т. п.).

Вместе с тем в ч. 2 ст. 27 и КоБС Украины было предусмотрено, что положение любого из супругов не может ухудшаться по сравнению с законодательством, в этой норме говорится именно об ухудшении вообще, а не о существенном ухудшении, не предвидится также обязательного наличия порока воли при заключении контракта, то есть положение последнего, ухудшающие положение любого супругов, должны признаваться недействительными независимо от характера ухудшение или наличия порока воли. Исправить ситуацию, что в связи с этим сложилась, на наш взгляд, мог только законодатель. До принятия нового СК Украины существовавшие ранее нормы не позволяли должным образом решить имущественные вопросы жизни семьи. Обратим внимание на те условия образца брачного контракта, касающиеся содержания членов семьи.

Так, согласно п. 7 в случае потери одним из супругов трудоспособности другой обязуется предоставлять ему материальную помощь в размере не менее 4 минимальных заработных плат ежемесячно.

Во-первых, в брачном контракте нигде не зафиксировано, что право на получение содержания согласно приведенным положением сохраняется и после расторжения брака. Но в нормальной семье, где отсутствуют конфликты, супруги вполне добровольно поддерживает друг друга, при этом психологически в поведении человек не руководствуется юридическими соображениями. Поэтому данное положение должно в первую очередь распространяться на те случаи, когда семья распалась и больше не существует как некое единство.

Во-вторых, п. 7 брачного контракта, конечно, улучшает положение уполномоченного лица, но это означает ухудшение положения обязанного по сравнению с законодательством, а именно:

а) помощь должна предоставляться независимо от потребности уполномоченного и способности обязанного лица;

б) размер пособия точно установлен на будущее независимо от материального и семейного положения сторон.

Итак, п.7 брачного контракта противоречит ч. 2 ст. 27 и КоБС Украины. И если в некоторых случаях отклонения от императивных норм Кодекса можно объяснить правилу ч. 4 ст. 31, согласно которому ст 22 24-26 применяются только в том случае, если брачным контрактом не установлены другие положения, то регулирование отношений по содержанию по действующему на то время законодательству оставалось императивным.

Исходя из приведенного, еще большее удивление вызывает п. 5 образца брачного контракта, предложенного Кабинетом Министров Украины, согласно которому Д. С. Иванов обязуется содержать свою тешу. По семейным законодательством Украины теща вообще не является субъектом алиментного правоотношения. Ч. 2 п. 5 вместе с тем предусматривает, что при разделе имущества размер доли Сидоренко Татьяны Петровны уменьшается соответственно на сумму, которая будет потрачена на содержание ее матери. С п. 1 образца можно сделать вывод, что нажито во время брака имущество составляет общую долевую собственность Д. С. Иванова и Т. П. Сидоренко. Итак, на самом деле Д. С. Иванов не участвует по содержанию своей тещи, поскольку оно осуществляется за счет части Т. П. Сидоренко.

Из приведенной выше "законодательной ловушки" в литературе были предложены различные варианты. Так, например, В. С. Гопанчук предлагает ч. 2 ст. 27 и КоБС Украины изложить так: "При решении имущественных споров между по-дружжям суды должны руководствоваться условиями брачного контракта в той части, в которой он охватывает отношения супругов" 1. По мнению О. А. Явор, отказ от защиты слабой стороны является передчасною2.

В новом СК Украины брачному договору посвящена отдельная глава 10 "Брачный договор". В соответствии со ст. 92 СК Украины брачный договор может быть заключен лицами, которые подали заявление о регистрации брака, а также супругами. Брачный договор не может регулировать личные отношения супругов, а также личные отношения между; ними и детьми (ст. 93 СК Украины).

Таким образом, как видно из приведенных положений, законодателем наконец решено два проблемных вопроса: о возможности заключения брачного договора супругами и невозможности регулирования в нем личных отношений. Такую позицию законодателя следует однозначно поддержать. Поэтому, например, вряд ли согласиться с позицией С Фурсы, что считает возможным включение в брачный договор (контракта) условий относительно права супругов на виросповидання3.

Как подчеркивает А. Маломуж, важнейшей особенностью брачного договора является то, что им имущественные права и обязанности супругов могут быть определены иначе, чем это предусмотрено общими правилами семейного законодавства4.

Так, ст. 99 СК Украины предусматривает, что стороны брачного договора могут договориться о предоставлении содержания одному из супругов независимо от нетрудоспособности и потребности в материальной помощи на условиях, определенных брачным договором. Если в брачном договоре вы значении условия, размер и сроки выплаты алиментов, то в случае невыполнения одним из супругов своей обязанности по договору алименты могут взиматься на основании исполнительной надписи нотариуса. Брачным договором может быть установлена ??возможность прекращения права на содержание одного из супругов в связи с получением им имущественной (денежной) компенсации.

Таким образом, в брачном договоре может быть предусмотрено право на содержание и для того, кто является работоспособным, а также право одного из супругов на алименты независимо от его материального положения. Вместе с тем право на алименты трудоспособного супругов может быть обусловлено другими дополнительными обстоятельствами: сроком совместного проживания, воспитанием детей, получением образования тощо1.

Согласно ст. 93 СК Украины брачный договор не может уменьшать объема прав ребенка, которые установлены СК Украины, а также ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение. Применение законодателем понятия "чрезвычайно невыгодное материальное положение", которое предполагает широкую интерпретацию, может быть оправдано относительно возможности определения в брачном договоре правового режима имущества, но не является достаточным относительно права супругов на содержание.

Как отмечает З. В. Ромовская, в брачном договоре не могут быть условия, по которой лицо лишается того права на содержание, которое она по закону, или иным образом нарушаются ее интересы. Поэтому условие договора, по которому, например, жена будет иметь право на алименты только в случае нахождения в браке в течение не менее 10 лет, не будет считаться действительной. Итак, брачным договором не молена отобрать у жены или мужа того права на содержание, которое определено законом, или сми ныть в худшую сторону условия его возникновения или здийснення1.

Мы предлагаем в ст. 93 СК Украины прямо отметить, что брачным договором не может быть ограничено право на содержание нетрудоспособного супруга, которое нуждается в материальной помощи.

Условия по содержанию может содержать брачный договор, но вместе с тем супруги вправе заключить самостоятельный договор. В соответствии со ст. 78 СК Украины супруги вправе заключить договор о предоставлении содержания, в котором определить условия, размер и сроки выплаты алиментов. Договор заключается в письменном виде и заверяется нотариусом, при нарушении обязанностей по договору алименты могут взиматься на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как отмечает В. Антошкина, из содержания ст. 78 СК Украины следует, что заключение договора о предоставлении содержания возможно даже при отсутствии указанных в законе оснований для уплаты алиментов, поскольку речь идет о добровольном принятии на себя алиментного зобовьязання2. Вместе с тем условия такого договора не могут ухудшать положение нетрудоспособного супруга, нуждающемуся допомоги3.

В отличие от ст. 78 СК Украины, в ст. 189 СК Украины, согласно которой родители имеют право заключить договор об уплате алиментов для ребенка, в котором определить размер и сроки выплаты, прямо указано: "условия договора не могут нарушать права ребенка, установленные настоящим Кодексом". Договор заключается в письменной форме и нотариально удостоверяется, в случае невыполнения обязанности по такому договору алименты взыскиваются на основании исполнительной надписи. Ст. 201 СК Украины распространяет действие ст. 189 также и на содержание родителями совершеннолетних нетрудоспособных детей.

Кроме того, согласно ст. 109 СК Украины, регулирующего расторжения брака по решению суда по общему заявлению супругов, которые имеют детей, такие супруги вправе подать в суд заявление о расторжении брака вместе с письменным договором о том, с кем из них будут проживать дети, какое участие в обеспечении условий "их жизни будет принимать тот из родителей, кто будет проживать отдельно, а также об условиях осуществления им права на личное воспитание детей. Договор между супругами о размере алиментов на ребенка должен быть нотариально удостоверен. В случае невыполнения этого договора алименты могут взиматься на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как отмечает В. Мироненко, введение такой нормы в закон достаточно оправданным и служить защите интересов как ребенка, так и того из родителей, кто будет проживать с дитиною1.

Что касается алиментных обязанностей совершеннолетних детей по содержанию своих родителей и алиментных со-обязательств других членов семьи и родственников, то законодатель прямо не наделяет субъектов этих правоотношений правом заключать такие договоры, которые, на наш взгляд, не является правильным.

Вместе с тем СК Украины помещают в. 9 "Регулирование семейных отношений по договоренности (договором) сторон", согласно ч. 1 которой супруги, родители и дети, другие члены семьи и родственники, отношения между которыми регулирует Семейный кодекс, могут урегулировать свои отношения по договоренности, если это не противоречит требованиям законодательства и моральным основам общества.

Таким образом, можно предположить, что договоры об уплате алиментов могут заключать все субъекты алиментных обязательств. Но почему тогда право на заключение таких договоров между; супругами, родителями и детьми в пользу последних прямо предусмотрено в кодексе, а для других субъектов алиментных обязательств такое право не предусмотрено?

Кроме того, СК Украины не дает ответа на следующий вопрос: является ли наличие договора об уплате алиментов препятствием в обращении в суд с иском о принудительном взыскании алиментов, или нет? Согласно части 2 ст. 92 КоБС Украины добровольный порядок уплаты алиментов не исключал права взыскателя алиментов в любое время обратиться с заявлением о взыскании алиментов в суд.

По нашему мнению, соглашения об алиментах должны быть скорее инструментом добровольного исполнения алиментного обязательства, а потом рассматриваться как средство распространения диспозитивного регулирования на алиментные отношения.

Проанализируем также соответствующие положения российского семейного законодательства. Так, ст. 99 СК РФ предусматривает, что соглашение об уплате алиментов (размер, условия и порядок выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты и их получателем. А при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Полностью дееспособные лица заключают соглашения об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Большинство российских ученых, анализируя указанную норму, считают, что соглашения об алиментах могут быть заключены и лицами, не имеют права требовать уплаты алиментов в судебном порядке при отсутствии всех необходимых для этого пидстав1. Что касается заключения алиментного соглашения между лицами, вообще не признаются законодательством субъектами алиментных правоотношений, в литературе были высказаны различные точки зрения. Так, например, Н. В. Антокольский считает возможным в этом случае применять по аналогии нормы, регулирующие заключение соглашений об алиментах. Если же признать семейное право самостоятельной отраслью, то в этом случае следует применять по аналогии нормы, регулирующие заключение договора дарування1.

А. Косово, рассматривая проблему фактических брачных отношений, отмечает, что соглашение о содержании не может быть заключено фактическими супругами. Алиментные обязательства возникает только в зарегистрированном браке, а ст. 99 СК РФ наделяет правом заключить соответствующее соглашение обязанной и уполномоченным особами2.

Мы разделяем позицию А. Косовой, по мнению которой законодатель разрешает сторонам в алиментных соглашений устанавливать предмет и порядок выполнения алиментного долга, однако основания возникновения алиментного обязательства и круг его субъектов, несомненно, должны устанавливаться императивно3.

Как отмечает Е. М. Ворожейкин, субъектный состав семейных правоотношений должен соответствовать их лично доверительном характера. Сужение субъектного состава в значительной степени обеспечивает проявление лично-доверительного фактора в семейном правоотношении как его властивости4. Поэтому нельзя согласиться с теми исследователями, которые предлагают расширить круг субъектов алиментного обязательства. Семейное законодательство должно императивно определять основания возникновения алиментных правоотношений, круг их субъектов. Императивный же характер регулирования, как мы уже отмечали, связан с важностью этих отношений. Как пишет М. В. Антокольского, сама необходимость существования соглашений о предоставлении содержания между; лицами, которые не указаны в законе, не вызывает сумниву1. С этим нельзя не согласиться, но, по нашему мнению, в этом случае должны заключаться гражданско-правовые сделки.

Так, например, если гражданин имеет несовершеннолетнего ребенка, он обязан его содержать согласно императивной нормой семейного права. Можно было бы предоставить ему возможность заключить с ребенком алиментную соглашение, однако оно не должно ухудшать положение алиментоу-полномочия лица. Другая ситуация, если этот же гражданин пожелает содержать, например, своего племянника. В этом случае более целесообразным является заключение гражданско-правового договора. Здесь имеет место родство третьей степени, интересы получателя содержания не так важны, как обеспечение несовершеннолетнего ребенка, а потому уже не защищаются средствами семейного права.

Эти выводы касаются также тех случаев, когда при наличии лиц, являющихся субъектами семейного права, отсутствуют все условия возникновения алиментного обязательства. Когда, например, супруги хотят договориться о помощи независимо от трудоспособности и потребности в материальной помощи, целесообразным является заключение гражданско-правового договора. В СК Украины следует закрепить, что если в брачном договоре стороны предусматривают регулирование гражданско-правовых или алиментных отношений, то с этими положениями договора в соответствии применяется гражданское законодательство и семейное законодательство, регламентирующее заключение соглашений об алиментах. Сам же брачный договор в первую очередь должен определять судьбу имущества, нажитого во время брака.

Как отмечает В. Ф. Яковлев, семейное право не позволяет установление прав и обязанностей соглашением сторон, поскольку они предусмотрены законом. Но порядок осуществления прав и исполнения обязанностей стороны могут определить своим соглашением. И это обстоятельство является решающим в разграничении предмета семейно-правового и гражданско-правового регулювання1.

На наш взгляд, эта особенность семейного права, что обусловлено характером отношений в сфере регулирования, должна быть сохранена. Соглашения об алиментах следует рассматривать, по нашему мнению, в первую очередь как инструмент выполнения алиментного обязательства, основания возникновения которого четко урегулированы императивными нормами семейного права. Сторонам алиментного соглашения вместе с тем следует предоставить право определять размер алиментов, порядок их уплаты при условии, что положение алиментоуповноваженои лица не будет ухудшаться. Императивная основа в нормах семейного права в большей степени отвечает задачам охраны семьи и интересов отдельных ее членив2.

Как мы уже отмечали, алиментная соглашение, по нашему мнению, должна стать инструментом выполнения алиментных обязанностей. Добровольный порядок оплаты алиментов впервые была введена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 "Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей". Однако он сразу же был подвергнут критике со стороны тех авторов, которые рассматривали судебное решение как необходимый элемент фактического оклада, что является основанием возникновения алиментного обязательства. Так, М. Г. Масевич отмечала, что заявление о добровольной уплате алиментов может быть отозвана в любое момент1.

Так, согласно ст. 187 СК Украины один из родителей может подать заявление по месту работы, месту выплаты пенсии, стипендии об отчислении алиментов на ребенка из его заработной платы, пенсии, стипендии в размере и на срок, которые определены в этом заявлении. Такое заявление может быть им отозвано.

КпИПС Украины оставлял практически не урегулированным добровольный порядок уплаты алиментов. Как отмечает М. В. Антокольского, при условии, что соглашение об уплате алиментов существует наряду с императивными нормами, она не имеет никакого юридического значения, т. е. добровольное исполнение алиментного долга не получает правового захисту2. Заявление же об уплате алиментов, подается по месту работы, является односторонним актом, а потому не может препятствовать возможности обращения в суд. Поэтому, по нашему мнению, важнейшим инструментом добровольного исполнения алиментных обязательств может стать соглашение плательщика и получателя алиментов.

Исходя из изложенного, мы предлагаем предусмотреть в СК Украины отдельную главу, которая посвящалась бы порядка уплаты и взыскания алиментов и заключению алиментных соглашений. Эта глава могла бы начинались статьей следующего содержания.

Глава ... "Порядок уплаты или взыскания алиментов. Соглашение об уплате алиментов"

В. ... Порядок добровольной уплаты алиментов.

Алименты предоставляются в добровольном порядке лицом, обязанным платить алименты. Лицо, обязанное уплачивать алименты, и их получатель вправе заключить соглашение об уплате алиментов, должна быть нотариально удостоверена.

В соглашении должны быть определены размер, порядок и способ уплаты алиментов. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий запрещается.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов получатель алиментов вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов ".

В СК Украины не следует подробно регулировать порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов, поскольку в этом случае могут быть применены гражданско-правовые нормы. Ст. 8 СК Украины позволяет субсидиарное применение положений гражданского законодательства к семейным отношениям. Мы присоединяемся к тем авторам, которые считали необходимым ограничить применение гражданского законодательства к семейным отношениям случаями, прямо предусмотренными в закони1. Приведенная ниже норма и предусматривает именно такой случай.

"В. ... Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов.

До заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Украины, регулирующих порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительными гражданско-правовых сделок.

Если плательщик и получатель алиментов недееспособные, соглашение заключается законными представителями этих лиц. Не совсем дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Соглашение об уплате алиментов заключается лично, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение должны быть осуществлены в нотариальной форме.

В случае существенного изменения материального положения сторон и недостижении соглашения об изменении или расторжении соглашения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов.

Несоблюдение сторонами требований закона о нотариальном удостоверении сделки влечет ее недействительность. Если условия соглашения об уплате алиментов ухудшают положение получателя алиментов по сравнению с законом, такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, органа опеки и попечительства, прокурора ".

Последнее положение предложенной нами статье требует отдельного разъяснения. По мнению Е. Н. Ворожейкина равенство, свойственная положению участников гражданско-правовых отношений не характерно для целого ряда семейно-правовых видносин1.

В. П. Маслов и А. А Пушкин не согласны с этим и отмечают, что семейные отношения всегда горизонтальными, а не вертикальними2. В. Ф. Яковлев подчеркивает, что равенство субъектов семейных правоотношений отражает личную равноправие в семейных правовидносинах3.

Однако следует иметь в виду, что юридическое равенство часто сопровождает фактическое неравенство субъектов правоотношения сын. Как отмечает М. В. Антокольского, в семейном праве по сравнению с гражданским фактическое неравенство субъектов оказывается более сильнише1. Алиментные обязательства являются взаимными, вместе с тем их целью является обеспечение содержания определенного лица. Поэтому в приведенной нами норме мы предлагаем защитить именно интересы получателя алиментов.

Соглашение об уплате алиментов может улучшить положение алиментоуповноваженои лица, те же условия, ухудшающие его положение по сравнению с нормами закона, могут быть признаны судом недействительными. Это правило позволит защитить интересы более слабой стороны, которой является получатель алиментов. Такой подход, например, реализован в трудовом праве Украины, где действует важное правило, согласно которому положение рабочего по трудовому договору не может ухудшаться по сравнению с коллективным договором и соглашениями, национальным законодательством и междуна-родно-правовым сделкам. Собственно одним из аргументов в пользу существования трудового и семейного права как самостоятельных отраслей является обеспечение интересов, защиту более слабой стороны в семейных и трудовых отношениях. Такой слабой стороной является соответственно получатель алиментов и наемный работник.

Что касается определения размера алиментов, порядка их уплаты, то понятно и очевидно ухудшение положения получателя алиментов в случаях занижения их размера, более длительной периодичности их предоставления и тому подобное.

Вместе с тем ст. 89 СК Украины предусматривает прекращение права на содержание по договоренности супругов, а ст. 190 СК Украины - прекращение права на алименты на ребенка в связи с приобретением права собственности на недвижимое имущество. Ст. 201 СК Украины распространяет также действие ст. 190 и на алиментные обязанности родителей содержать совершеннолетних детей.

Действующий СК РФ в ч. 2 ст. 104 предусматривает следующие способы уплаты алиментов по соглашению, как предоставление определенного имущества, одноразовая уплата твердой денежной Сумы1. Как отмечает Л. Пчелинцева, в зависимости от того, какой способ уплаты алиментов установлен соглашением, алиментные обязательства могут иметь как длительный характер (в большинстве случаев), так и выполняться одноразово2.

По нашему мнению, следует исходить из главной цели алиментного обязательства, заключается в обеспечении содержания определенного лица. Поэтому мы предлагаем закрепить в законе норму, согласно которой по общему правилу не допускается обратное взыскание алиментов. А также в любых случаях запрещено их зачисления, алиментные платежи должны иметь периодический характер. Следует также установить, что приведенные выше положения не могут быть изменены соглашением об уплате алиментов.

После приведенных нами выше положений в новой главе, посвященной алиментным соглашениям и порядка уплаты или взыскания алиментов, следовало бы прямо предусмотреть, что соглашение об уплате алиментов, если только оно не разорвана и не признана недействительной, препятствует обращению в суд с требованием о взыскании алиментов .


Получите за 15 минут консультацию юриста!