Каждая отрасль права имеет не только предмет, но и метод правового регулирования. Последний определяется как совокупность способов
и мероприятий, с помощью которых нормы права воздействуют на регулируемые ими общественные отношения, а также способы защиты последних. Метод тесно связан с предметом правового регулирования и определяется им.
Семейно-правовой метод, как подчеркивается в юридической литературе, является дозволювально-императивним1, или точнее, императивно-дозволювальним, поскольку в семейном праве преобладают императивные норми2. Сущность императивного регулирования, как отмечал И. Покровский, заключается в том, что повеления исходят из одного центра, которым является государственная власть. Своими нормами она определяет юридическое место каждого конкретного человека, его права и обязанности по государственному организма в целом и отдельных осиб3. Характерным признаком диспозитивности является удержание государственной власти от непосредственного властного регулирования отношений. Государство не предпринимает определения этих отношений, в том числе и принудительного, а лишь играет роль органа, охраняющего то, что определено другими. Если она и дает свои определения, то только в тех случаях, когда по каким-то причинам этого не делают частные лица, для дополнения того, чего бракуе4.
Дозволювальнисть семейно-правового метода получает выражение в наделении семейным правом граждан правовыми средствами удовлетворения их потребностей и интересов в такой жизненно важной сфере, как семейные видносини5. Однако содержание указанных средств имеет императивный характер, что позволяет семейному праву однозначно определять основы построения семейных отношений, исключая их зависимость от произвольных решений или соглашений между участниками этих отношений. В частности, семейное право императивно определяет основы супружеских отношений, устанавливая, что они должны основываться на принципах полного равноправия супругов. Так же категорически определяются права и основные обязанности родителей в отношении детей и последних по нетрудоспособных батькив6.
Своеобразие семейно-правового метода, как отмечает В. Ря-сенцев, получает выражение в специфических чертах семейных правовид-
носин1. Основой последних, как уже подчеркивалось, является брак, родство, усыновление, взятие детей на воспитание. Поэтому они, как отмечается в юридической литературе, имеют длящийся характер2. Вместе семейные правоотношения являются лично-доверительными. В связи с этим семейные права и обязанности не передаются и не отчуждаются ни по одностороннему волеизъявлению, ни договоренности (договором) сторон. Лично-доверительный характер семейных правоотношений порождает такую ??особенность их правового регулирования, как невозможность правопреемства. Различны также основания возникновения семейных и гражданских правоотношений.
Важнейшую основание возникновения гражданских правоотношений составляет договор. Семейные же правоотношения вытекают из брака, родства, усыновления. Как правило, договор не может быть самостоятельным основанием их возникновения. Это может иметь место лишь при установлении патроната над детьми (ст. 252 СК). В других случаях договор может быть основанием для изменения правоотношений, но не для их возникновения. Так, брачный договор не может быть самостоятельным основанием возникновения семейных право-отношений. Если он заключен до регистрации брака, он вступает в силу с момента регистрации последнего. Когда договор заключен между супругами, он вступает в силу с момента его удостоверения нотариусом.
В брачном договоре может быть предусмотрен правовой режим как раздельного, так и совместного имущества супругов, отдельных предметов, порядок раздела общего имущества в случае расторжения брака, порядок пользования жильем в момент заключения договора и в будущем, а также в случае развода, обязанность одного из супругов выплачивать алименты супругу независимо от нетрудоспособности и потребности в материальной помощи последнего (статьи 97-99 СК).
Элементом юридического состава, с которым закон связывает возникновение и прекращение семейных правоотношений (но не единственным основанием их возникновения или прекращения), есть договоренность (договор) сторон. Так, договоренность (договор) между лицами, которые желают зарегистрировать брак, необходимая для заключения последнего (ст. 51 Конституции, ч. 1 ст. 24 СК). Однако сама по себе она не порождает супружеских правоотношений. Необходима также государственная регистрация брака, имеет конститутивное значение (ст. 21 СК).
Договоренность (договор) между супругами может быть также элементом юридического состава, с которым закон связывает прекращение брачных отношений. Так, согласно ч. 1 ст. 106 СК супруги, которые не имеют детей, имеют право подать в государственный орган регистрации актов гражданского состояния (ЗАГС) заявление о расторжении брака. При этом брак прекращается в день вынесения этим органом соответствующего постановления (ч. 1 ст. 114 СК). Следовательно, и в таком случае договоренность (договор) между женой и мужем не является единственным основанием для прекращения брака. Необходима еще соответствующее постановление органа ЗАГСа.
Специфика семейно-правового метода получает проявление и в особом характере предусмотренных нормами семейного права санкций, направленных на защиту семейных правоотношений. В отличие от гражданского права, где широко используются имущественные санкции, в семейном праве, как отмечает В. Яковлев, их применение ограничено, в нем превалируют санкции личного характера1. В соответствии со ст. 18 СК способами защиты семейных прав и интересов являются: 1) установление правоотношения 2) принудительное выполнение добровольно не выполненной обязанности; 3) прекращение правоотношения, а также его аннулирование; 4) прекращения действий, нарушающих семейные права; 5) восстановление право -отношение, которое существовало до нарушения права; 6) возмещение материального и морального вреда, если оно предусмотрено настоящим Кодексом или договором.
Однако не все способы защиты семейных прав и интересов является средством реализации санкций. Так, не является этим средством установления конкретного правоотношения, например, факта отцовства, материнства, а также восстановление правоотношения, существовавшего до нарушения определенного права, например, восстановление родительских прав. Для семейного права, как отмечает В. Рясенцев, характерны такие санкции, как истребование ребенка через суд, лишение родительских прав, признание брака недействительным, отмены усыновления, признания его недействительным, взыскание Алимена-тив2. В семейном праве, как правило, нет штрафных санкций и взыскание штрафа, пени, неустойки). Однако в. 196 СК предусматривает возможность взыскания неустойки (пени) при возникновении задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Защита семейных правоотношений обычно осуществляется судом по требованию правомочных лиц в исковом порядке. То же время,
как уже отмечалось, защита правоотношений, связанных с реализацией таких важнейших принципов семейного права, как равноправие в семейных отношениях мужчины и женщины, обеспечения интересов матери и несовершеннолетних детей, осуществляется по инициативе правомочных органов (опеки и других) независимо от желания субъект объектов этих правовидносин1.
Особенностью указанного защиты является также то, что в случаях, предусмотренных СК, имеет право на предыдущее обращение за защитой своих семейных прав и интересов в орган опеки и попечительства (ч. 1 ст. 19 СК), который может решать различные споры, в частности спор между родителями относительно фамилии ребенка (ч. ст. 145 СК). Однако это не исключает права лица обращаться непосредственно в суд. Ведь согласно ч. 2 ст. 124 Конституции юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. С учетом этого в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. № 9 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия" указано, что судам подведомственны все споры о защите прав и свобод граждан. Суд не вправе отказать лицу в принятии искового заявления или жалобы только на основании того, что его требования могут быть рассмотрены в предусмотренном законом к-судебном порядке.
Западом семейно-правовой ответственности, как уже отмечалось и как это указано в п. 6 ч. 2 ст. 18 СК, также возложение на лицо обязанности возместить материальный и моральный ущерб. По мнению Е. Ворожейкина, моральный вред должен возмещаться, если она сопровождалась причинением потерпевшему материальный ущерб. Вопрос же о возможности имущественного возмещения чисто морального вреда, считает этот ученый, должен решаться отрицательно прежде всего потому, что она не может оцениваться в денежном вирази2. Однако надо учитывать, что это мнение Е. Ворожейкин высказал в 1972 p., Когда не существовало института возмещения морального (неимущественного) вреда (в Украине положение о возможности его возмещения (ст. 440-1 ГК 1963 p.) Было закреплено в Законе от 6 мая 1993 "О внесении изменений и дополнений в положения за-акты Украины, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций"). Более правильной необходимо признать точку зрения Н. Малеин, который допускает возмож-
весть возмещении морального (неимущественного) вреда и по от-сущности материальных збиткив1.
Вряд ли можно полностью согласиться и с положением, закрепленным в п. 6 ч. 2 ст. 18 СК, которое предусматривает возможность возмещения материального и морального вреда только в том случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или договором. Ведь в. 8 СК допускает субсидиарное применение норм ГК к имущественным семейных отношений, если это не противоречит сути последних. Наличие между субъектами семейных правоотношений личных, семейных или иных взаимосвязей, как подчеркивает Е. Ворожейкин, не должно ставить их в худшее положение по сравнению с другими гражданами. Если право гражданина, его интерес нарушаются, они должны защищаться обществом независимо от степени близости, которая связывает субьектив2. Поэтому следует считать, что субъект семейных правоотношений, потерпевшего моральный вред в результате противоправных действий другого субъекта, имеет право на его возмещение независимо от наличия материального ущерба.
Надо отметить, что в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 г. № 4 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" подчеркнуто, что споры о возмещении морального вреда, причиненного физическим или юридическим лицам, рассматриваются судами в тех случаях, когда такое возмещение предусмотрено специальным законодательством. Представляется, что такое ограничение не соответствует содержанию ст. 1167 ГК, не предусматривает никаких ограничений при возмещении морального (неимущественного) вреда. Более правильным является положение п. 2 разъяснения пре-зидии Высшего арбитражного суда Украины от 29 февраля 1996 N ° 02-5/95 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением морального вреда", где указано, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, при наличии которых юридическое лицо может считать, что ей причинен моральный вред.
Как отмечает В. Рясенцев, некоторые из указанных черт семейных правоотношений присущи и отдельным институтам гражданского права, например, длящийся характер присущ праву собственности, личным неимущественным правам, а связь прав с лицом, их неотчуждаемость определяют авторство3.
Неотчуждаемость также характерна для прав на жизнь, охрану здоровья, свободу и личную неприкосновенность, уважение чести и достоинства, а также для других личных неимущественных прав, перечисленных в ст. 270 ГК. В ч. З ст. 269 ??ГК указано, что личные неимущественные права тесно связаны с физическим лицом, не может отказаться от этих прав, а также быть лишена их. Согласно ч. 1 ст. 269 ??ГК личные неимущественные права принадлежат каждому физическому лицу от рождения или по закону.
Однако продолжающийся характер правоотношений, неотчуждаемость и непередаваемость прав и обязанностей присущи не всем гражданским правоотношениям. Большинство гражданских прав передаются и отчуждаются. При этом возможно правопреемство. Есть значительное количество правоотношений, существование которых ограничено короткими сроками. Поэтому лично-доверительный и длящийся характер правоотношений, непередаваемость и неотчуждаемость прав и обязанностей, невозможность правопреемства, как отмечает В. Ря-сенцев, не могут рассматриваться как типичные черты всех гражданских правоотношений, тогда как для всех семейных правоотношений они такими1.
Итак, рассмотрены особенности отношений, регулируемых семейным правом, и семейно-правового метода их регулирования свидетельствуют о том, что это право имеет свой предмет и метод. Институты семейного права образуют отраслевую единство, качественно отличается от отраслевой единства институтов гражданского и других отраслей права, то есть семейное право является самостоятельной отраслью права Украины.