ПАРАГРАФ 2
Правовые последствия несоблюдения сторонами при совершении сделки требований закона
Статья 215. Недействительность сделки
1. В комментируемой статье определяются общие правовые основания признания сделки недействительной. Последние непосредственно связаны с соблюдением в момент совершения сделки требований, предусмотренных частями 3, 5, 6 ст. 203 ГК.
Недействительность сделки может наступать лишь за определенные нарушения закона. По степени недействительности сделки все сделки делятся на абсолютно недействительные с момента их совершения (ничтожные) и относительно недействительные (оспариваемые), которые могут быть признаны недействительными, но при определенных условиях.
2. Ничтожным (абсолютно недействительным) то сделка, недействительность которого прямо предусмотрена законом. Согласно ч. 2 ст. 215 ГК признание такой сделки недействительной судом не требуется. Стороны такой сделки не обязаны выполнять его условия, причем даже тогда, когда суд не признает его недействительным.
Однако это не означает, что потребности в необходимости признания ничтожной сделки недействительной может и не возникнуть. Она может возникнуть в следующих случаях: если стороны выполнили определенные условия ничтожной сделки; если он нотариально удостоверен; если он нарушает права третьих лиц если он зарегистрирован в
государственных органах и т. п.. В приведенных случаях решением суда могут быть признаны соответствующие правовые последствия недействительности сделки, государственные органы обязаны отменить регистрацию.
Ничтожными, в частности, являются сделки:
а) заключенные с несоблюдением требований обязательной письменной формы, если недействительность прямо предусмотрена законом (например, сделки по обеспечению выполнения обязательств - ст. 547 ГК);
б) заключенные с несоблюдением требования закона об обязательной нотариальной форме (ч. 1 ст. 219 ГК);
в) заключены малолетним лицом за пределами его гражданской дееспособности без надлежащего одобрения (ст. 221 ГК);
г) заключены недееспособным физическим лицом (ст. 226 ГК);
д) совершенные без разрешения органа опеки и попечительства (ч. 1 ст. 224 ГК);
з) нарушающие публичный порядок (ст. 228 ГК).
Вместе с тем законодательство предусматривает возможность признания некоторых ничтожных сделок действительными (ч. 2 ст. 218; ч. 2 ст. 219; ч. 2 ст. 220; ч. 2 ст. 224) по основаниям, определенным ЦК.
3. Оспариваемыми являются сделки, которые ГК не признает в императивной форме недействительными, а лишь допускает возможность признания их недействительными в судебном порядке
по требованию одной из сторон или другого заинтересованного лица. К ним относятся преимущественно сделки с дефектами воли и волеизъявления его субъектов.
К ним относятся сделки, совершенные:
а) несовершеннолетним лицом за пределами его гражданской дееспособности без согласия родителей, опекуна (ст. 222 ГК);
б) физическим лицом, ограниченным в дееспособности, без согласия попечителя (ст. 223 ГК);
в) под влиянием ошибок (ст. 229 ГК);
г) под влиянием тяжелого обстоятельства (ст. 233 ГК).
Время в ЦК предусматриваются такие недействительные сделки, которые не могут быть непосредственно отнесены ни к ничтожным, ни с оспариваемыми. Такими являются сделки, совершенные под влиянием обмана (ст. 230); в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 232), а также фиктивные сделки (ст. 234). Эти сделки близки к оспариваемых, но в отличие от оспариваемых, которые суд может признать недействительными, суд признает их недействительными при условии подтверждения допущенных нарушений требований закона.
Основания недействительности сделок предусматривают также другие законы Украины, в частности, ГК, СК, ЗК, Закона Украины «Об аренде земли», «О внешнеэкономической деятельности», «О восстановлении
платежеспособности должника или признании его банкротом ».
Особое место среди таких законов занял Закон Украины «О защите прав потребителей» в редакции от 1 декабря 2005 года, в котором предусмотрены многочисленные основания признания недействительным сделок (их отдельных условий) с участием потребителей. Так, согласно ст. 18 Закона недействительными могут признаваться несправедливые условия договоров, вопреки принципу справедливости приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей во вред потребителю. Как отмечается в ст. 19 Закона, недействительными являются сделки, совершенные с использованием нечестной предпринимательской практики, которая вводит потребителя в заблуждение или является агрессивной.
4. Признание сделки недействительной необходимо четко отделять от расторжения договора и признания его незаключенным. Так, основанием для признания сделки (сделки) недействительным служит несоответствие требованиям закона, а основанием расторжения сделки-договора - ненадлежащее исполнение или неисполнение его условий или условий, установленных для такого договора законом. В последнем случае договор в момент его заключения не содержит нарушений закона. Указанные принципы разграничения недействительности и расторжения договора являются общепризнанными в цивилистической науке и не подвергались сомнениям. По этому поводу в постановлении
Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» от 28 апреля 1978 указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения не может быть основанием для признания ее недействительной, и в таком случае сторона может требовать его расторжения или применение последствий, предусмотренных договором и законом. Без сомнения, позиция ВСУ абсолютно правильной и должна быть поддержана и после введения в действие нового ГК. Однако эта истина последнее время в нашем отечественном законодательстве была нарушена. Так, Законом Украины «О приватизации государственного имущества» в редакции от 19 февраля 1997 г. (ст. 27) введена норма, которая предусматривает, что по требованию одной из сторон договор купли-продажи может быть расторгнут или признан недействительным по решению суда. Думается, что такое «узкое» понимание отношений является юридическим казусом, который требует немедленного исправления. Между тем Президиум ВАСУ (ныне - ВХСУ) в своих разъяснениях «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с признанием сделок недействительными» от 12 марта 1999 г. (с последующими изменениями) фактически одобрила вышеупомянутую ложную законодательную позицию и подчеркнула, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки не влечет за собой правовых последствий в виде признания сделки недействительной, но законом могут
предусматриваться случаи, когда нарушения законодательства, допущенные при выполнении договора, является основанием для признания его недействительным (в частности, п. 5 ст. 27 Закона Украины «О приватизации государственного имущества»).
Подобная парадоксальная ситуация впервые возникла в законодательстве РФ, поскольку в ст. С Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» также было отмечено, что сделки приватизации признают недействительными, в частности, в случаях, когда покупатель отказался от платежей за приобретенный объект приватизации и нарушены условия его приобретения. Известные российские юристы оспаривали это положение и объясняли, что эти обстоятельства являются основанием для расторжения, но не для признания договоров недействительными. При этом они утверждали, что при расторжении договора стороны, по общему правилу, не могут требовать возвращения того, что уже было выполнено (см. Брагинский М. И., Витрянский В. В. договорной право. Общие положения. - М., 1997. - С. 652).
Чтобы компенсировать эту неточность Пленум ВС и ВАС РФ разъяснили, что признание сделки приватизации недействительной влекло бы за собой двустороннюю реституцию, а потому при расторжении договора купли-продажи объекта приватизации стороны вправе требовать возврата исполненного.
Незаключенным должен признаваться договор, о совершении которого стороны в надлежащей форме не достигли согласия относительно необходимых для него существенным условиям (ст. 638 ГК, ст. 181 ГК). То есть, в данном случае имеется в виду отсутствие между ними желаемого договорного правоотношения и соответствующего правового результата. Однако участники несостоявшегося договора могут передать друг другу определенное имущество. Сохранение за ними этого имущества при таких обстоятельствах лишено надлежащего правового основания. Поэтому в случае признания договора незаключенным суд может применить правовые последствия, установленные для правоотношений, возникающих вследствие приобретения, сохранение имущества без достаточного основания (статьи 1212-1215 ГК Украины, статьи 469-470 ГК УССР). Однако и при решении этого вопроса в законодательстве иногда прослеживается непоследовательность. Так, согласно ст. 14 Закона Украины «Об аренде земли» отсутствие в договоре аренды земли одного из существенных условий может быть основанием для признания договора недействительным. Учитывая изложенное, следует учитывать, что решая споры относительно договоров с неопределенными существенными условиями, необходимо руководствоваться нормами ст. 638 ГК и ст. 181 ГК о неукладенисть договора.