1. В комментируемой статье сформулированы общие правила относительно правовых последствий недействительности как ничтожных, так и оспариваемых сделок. Определяющим здесь является принцип, согласно которому недействительная сделка не создает для сторон или других лиц правовых последствий. В частности, стороны не обязаны выполнять предусмотренные такой сделке условия, одна сторона недействительной сделки вправе отклонить требования другой стороны совершения определенных действий. Понятно, что это возможно лишь тогда, когда сторонам известно о недействительности сделки.
Время ГК устанавливает исключение из вышеупомянутого правила, который заключается в том, что недействительная сделка порождает лишь те юридические последствия, которые связаны с ее недействительностью. Как показывает практика, стороны достаточно нередко частично или полностью выполняют условия недействительной сделки (например, передают имущество, выполняют определенную работу, предоставляют услуги, осуществляют их оплату). Совершение таких действий по ничтожной сделке или сделке, признанным судом недействительным, не имеет под собой правового основания, а затем
приобретает признаки неправомерности. Поэтому в комментируемой статье содержится положение о том, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все, что она получила во исполнение этой сделки, а если это невозможно, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость полученного по ценам, установленным на момент возмещения.
Применение указанных правовых последствий свидетельствует факт возвращения сторон в первоначальное состояние, который имел место до совершения недействительной сделки. В цивилистической науке и судебной практике применения таких последствий именуется двусторонней реституцией. Однако недействительная сделка может выполнить лишь одна из сторон. В таком случае логично предположить, что вторая сторона должна вернуть все полученное стороне, которая исполнила сделку. Такие правовые последствия получили название односторонней реституции. В новом ГК, в отличие от ГК УССР, односторонняя реституция непосредственно не закреплена. Однако возможность ее применения вытекает из содержания ч. 1 ст. 216 ГК. Двусторонняя реституция применяется независимо от наличия или отсутствия вины в действиях участников сделки относительно его недействительности. Случаи
применения двусторонней реституции предусмотрены, в частности, статьями 218-222; 226-227; 229, 233 ГК.
Статья 49 ГК УССР указывала на возможность признания недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противоречащей интересам социалистического государства и общества с применением санкции в виде взыскания в доход государства всего полученного стороной, которая действовала с умыслом. В новом ГК не предусмотрено конкретных оснований для применения конфискационных санкций по недействительным право-чинами. Однако в ГК (ст. 208) предусматривается возможность применения конфискационных санкций к участникам хозяйственного обязательства, признанного недействительным как совершенного с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества {анализ положений ст. 208 ГК и их соотношение с ГК приведены в комментарии к ст. 228 ГК).
Специальные правовые последствия недействительности сделки предусмотренные Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Признание мирового соглашения недействительным является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, определен в ст. 39 Закона.
2. Совершение недействительной сделки может привести к причинению ущерба и морального вреда второй или третьему лицу. Возможность возмещения виновной
стороной убытков и морального вреда, причиненного недействительной сделке, предусмотрена также статьями ГК о недействительности отдельных видов сделок (статьи 231, 232, 233), что является новеллой по сравнению с ГК УССР, за которым вообще не предусматривалось возмещение морального вреда по недействительным сделкам, а возмещения имущественного вреда устанавливалось как исключение. Нетипичными для гражданского права является положение нового ГК о допустимости взыскания с виновного в недействительности сделки стороны двойной суммы убытков (статьи 230, 231). Ч. 2 ст. 216 ГК предусматривает, что такие убытки и моральный вред возмещаются виновной стороной. Порядок такого возмещения может осуществляться также по статьям 22, 23 ГК и правилами, установленными для обязательств, возникающих из факта причинения вреда, то есть по правилам внедоговорной (деликтной) ответственности, поскольку положения норм о недействительности сделок такого порядка не устанавливают.
3. В приведенных случаях применяются указанные последствия, если закон не устанавливает других особых условий их применения или особых правовых последствий отдельных видов недействительных сделок. Это, в частности, касается недействительных сделок, совершенных малолетними, несовершеннолетними и недееспособными лицами, юридическими лицами, под влиянием заблуждения, обмана,
насилия. Так, статьями 230 и 231 ГК предусмотрено взыскание со стороны, виновной в недействительности сделки, двойной суммы убытков в пользу другой стороны. ГК предусматривает взыскание в доход государства всего полученного сторонами (стороной) в случае признания хозяйственного обязательства, совершенного с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, недействительным (ст. 208).
4. Положения ст. 216 ГК о правовых последствиях ничтожной сделки являются императивными и, согласно ч. 4, не могут подвергаться изменениям по договоренности сторон. Однако это правило не следует понимать буквально, поскольку сторона ничтожного договора может требовать признания сделки ничтожной, но не обязана требовать возмещения причиненных убытков или морального вреда. То есть в ч. 4 говорится о запрете сторонам изменять законодательные положения относительно правовых последствий ничтожной сделки, но ее нормы не обязывают их применять во всех случаях, если это не будет нарушать интересы третьих лиц. Поскольку ч. 4 устанавливает запрет на изменение, определенных законом правовых последствий только по ничтожных сделок, то вполне логично сделать вывод, что такой запрет не касается других видов недействительных сделок.
5. Часть 5 ст. 216 не ограничивает круг лиц, имеющих право требовать применения правовых последствий
ничтожной сделки. Ими могут быть любые заинтересованные лица, права и интересы которых нарушены. Последние могут также обратиться в суд с требованиями о признании ничтожной сделки недействительной.
Рассматривая то или иное дело, суд в случае выявления признаков ничтожности сделки может применить соответствующие правовые последствия по собственной инициативе, то есть даже тогда, когда такие требования не содержатся в иске.