1. Право на ответ, а также право на опровержение недостоверной информации согласно ч. 1 ст. 277 ГК имеет физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации. Под «недостоверной» информации следует понимать такую, что не соответствует действительности. Гражданско-правовое понятие опровержения имеет конституционное закрепление. Так, ч. 4 ст. 32 Конституции Украины гарантирует право каждому на опровержение недостоверной информации относительно себя и членов своей семьи. Специфика данного способа защиты состоит в специфичности тех благ, подлежащих защите, а именно в их неимущественного характера и в том, что их практически невозможно вернуть до того уровня, который существовал до нарушения личных неимущественных прав. Этот способ защиты является специальным способом защиты.
2. Под понятием «опровержение» понимается доведение неправильности, ошибочности, ложности чего-либо, чьих-либо утверждений, убеждений; отрицание, отвержение любых утверждений. Опровержение должно происходить, как правило, в идентичной к распространению форме, а если это невозможно или нецелесообразно - в адекватной или иной форме, с учетом того, что оно должно быть эффективным. Кроме того, опровержения обязательно должно быть проведено или подписано лицом, которое распространило ложную информацию и возбудила тем самым личные неимущественные права физического лица. В противном случае следует вести, скорее, о других способах защиты (ответ, выражения своего мнения и т. п.). Опровержение недостоверной информации как специальная защита личных неимущественных прав физического лица применяется независимо от того, была ли в действиях причинителя вина или нет (ч. 6 ст. 277 ГК).
3. Еще одним специальным способом защиты физического лица в случае нарушения личных неимущественных прав распространением о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации является право на ответ. Различие между понятиями «опровержения» и «ответ» существенна. Опровержение, по сути, является добровольным признанием факта распространения такой информации. В этом случае физическое лицо, права которого
нарушены, получает право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Тогда как ответ таких правовых последствий не несет. Подобным права на ответ есть право на собственное толкование обстоятельств дела, что является следствием конституционного права на свободу мысли, свободу слова и на свободное выражение своих взглядов и убеждений (ст. 34 Конституции Украины). Однако право на собственное толкование обстоятельств дела предусматривает исключительно собственное видение обстоятельств дела, а не отказ от определенной информации. Данное право реализуется в случае, когда распространена информация является абсолютно правильной, а лицо хотела бы объяснить мотивы своего поведения. Иногда в литературе отличают еще право на комментарий и реплику.
4. Право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации относительно умершего, относится согласно ч. 2 ст. 277 ГК членам его семьи, близким родственникам и другим заинтересованным лицам, то есть фактически неограниченному кругу лиц, что является дополнительной гарантией защиты личных неимущественных прав, принадлежащих физическому лицу пожизненно.
5. Часть 3 комментируемой статьи закрепляла презумпцию, по которой считалось, что, если о лице распространена негативная информация, то такая информация является недостоверной.
В такой редакции конструкция нормы ч. 3 оказалась незавершенной и юридически некорректной, а потому она была дополнена оговоркой о том, что такая негативная информация не будет считаться недостоверной, если лицо, которое ее распространило, докажет ее достоверность. Фактически норма ч. 3 приобрела содержания, заложенного в проекте ГК Украины (в редакции 1996 p.). Как видим, к ряду терминов, которые уже известны нашему законодательству (таких, как «недостоверная информация», «информация, которая не соответствует действительности», «сведения, не соответствующие действительности», «сведения, ложно изложенные»), по которым шли и идут дискуссии еще, добавляется новый - «негативная информация», без разъяснения его сути.
Попробуем самостоятельно найти ответ на вопросы: 1) что понимается под термином «негативная» («негативный»)? 2) как понимать словосочетание «негативная информация»?
Слово «негативный» происходит от латинского «негатив», что в переводе на украинский язык и в буквальном смысле означает «отрицательный», то есть противоположный положительному. Следовательно, можно предположить, что «негативная информация» - это отрицательная информация, противоположная положительной. Но определение понятийного аппарата слова «негативный» и словосочетание «негативная информация» - это еще не их юридическое поле.
Значение юридических терминов они могут приобрести только тогда, когда их содержание будет четко разъяснен в самом законе или истолкован компетентным органом.
Свободное применение этих слов в правовой практике, несомненно, приведет к разночтений или даже к ошибкам. Например, как «негативная» может субъективно восприниматься информация, в общем понимании таковой не является, и доведение ее достоверности будет выглядеть абсурдным.
В п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что каждый имеет право на свободу выражения своих взглядов. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.
Свобода выражения своего мнения является «правом человека», признанным в мире. Аргументы, которые выдвигаются для обоснования необходимости особой защиты свободы слова, иногда разделяют на две группы. С точки зрения аргументов первой группы, свобода слова признается ценной, поскольку публичные обсуждения является полезным инструментом достижения других общественных целей. С точки зрения аргументов второй группы, выражение личных взглядов само по себе является человеческим благом, т. е. поиском истины, достижением
справедливости, разоблачением негативных тенденций в обществе и взаимоотношениях между людьми.
Той мере, в какой свобода слова расценивается как инструмент, она соотносится с двумя родственными целями. В самом широком смысле свободу слова используют как наилучший способ обеспечить возможность выяснить истину. Утверждается, что беспрепятственное столкновения и как результат этого проверка мыслей и идей - это лучший способ пополнения знаний.
Вторая группа аргументов, которыми обосновывается необходимость свободного выражения взглядов, опирается на идею о том, что свободная передача чувств, взглядов и идей является существенным фактором полному развитию человеческой личности в обществе. Так же и способность человека воспринимать возражения, побуждения, поощрения через идеи, высказанные другими людьми, может быть крайне важной для формирования тех личных убеждений, лежащих в основе способности к самоопределению.
Подобную оценку двустороннего характера этого права выразил Европейский суд по правам человека, настаивая на том, что свобода выражения мнений является одной из главных основ демократического общества и одно из принципиальных условий его прогресса и самореализации каждого лица (дело «Лингенс против Австрии»).
По ст. 34 Конституции Украины каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом - по своему выбору. Таким образом, в Конституции нигде не говорится об исключении по «негативной» информации.
Принципы, изложенные в ст. 10 Европейской конвенции, имеют особое значение там, где дело касается прессы, даже если она «негативная», плохая. Хотя пресса не должна преступать границы, установленные, в частности, для «защиты репутации других лиц», на ней лежит обязанность сообщать информацию и идеи в различных сферах, представляющих общественный интерес. И не только СМИ имеют задание сообщать такую ??информацию и идеи, но и общественность имеет право получать их.
Вышеизложенное может быть подтверждено положениями Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» от 16 ноября 1992 г. (с последующими изменениями). В ст. 2 указанного Закона определено, что свобода слова и свободное выявление в печатной форме своих взглядов и убеждений означают право каждого гражданина свободно и независимо искать, получать, фиксировать, хранить, использовать и распространять любую информацию
с помощью печатных средств массовой информации. Этим Законом установлен запрет на цензуру массовой информации. Незаконное ограничение права на свободу слова, вмешательство в профессиональную организационно-творческую деятельность средств массовой информации и индивидуальную творческую деятельность журналистов, иные посягательства на свободу информационной деятельности должностными лицами влечет уголовную ответственность.
Таким образом, журналист имеет право на критический материал, имеет право освещать не только положительные стороны жизнедеятельности общества, но и обращать внимание на необходимость искоренения определенных недостатков, нарушений закона, о которых ему стало известно. В ряде случаев препятствования распространению информации, плохой, с точки зрения определенных лиц, «негативной», может даже рассматриваться как цензура, которая запрещена в Украине.
Так называемая «негативная» информация, в определенном ее понимании, может стать результатом действий журналиста, который действовал добросовестно, осуществлял ее проверку и имеет не только права, но и обязанности информировать о любых проявления в обществе, не замалчивать информацию ради общественной и личной безопасности членов общества (например, если это касается экологической безопасности, коррупции и т. д.). Подобные подходы закреплены сегодня в ряде действующих законов Украины, в частности: «О печатных
средства массовой информации (прессе) в Украине »,« О телевидении и радиовещании »,« О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов »и т. д..
По нашему мнению, презумпция, что предлагается в ч. 3 ст. 277 ГК Украины, даже если бы она была сформулирована так, как в проекте ГК Украины 1996 года: «негативная информация, распространенная о лице, считается ложной, если тот, кто ее распространил, не докажет противоположного», - может привести и приведет к ошибкам на практике, а отсюда - к нарушениям прав физических лиц, с одной стороны, и средств массовой информации - с другой.
Важно придерживаться основных принципов информационных отношений, которые изложены в ст. 5 Закона Украины «Об информации», а именно: «гарантированность права на информацию, открытость, доступность информации и свобода ее обмена; объективность, достоверность информации; полнота и точность информации; законность получения, использования, распространения и хранения информации».
6. Часть 4 ст. 277 ГК предусматривает, что опровержение недостоверной информации осуществляется непосредственно тем лицом, которое распространило информацию. Как известно, юридическое лицо считается распространителем информации, которую предоставляет должностное или служебное лицо, в ней
работает, при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей. В случае распространения недостоверной информации неизвестным лицом физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта ложности этой информации и ее опровержении. Такое заявление подается в суд по правилам, установленным ГПК Украины.
7. Недостоверная информация может содержаться в документе, который приняла (выдала) юридическое лицо. Такой документ должен быть отозван по ч. 5 ст. 277 ГК. К документам, о которых идет речь в комментируемой статье, могут принадлежать справки по месту работы или месту жительства, производственные характеристики, рекомендательные письма и т. п..
8. Особое внимание в комментируемой статье уделяется вопросам нарушения личных неимущественных прав физического лица в печатных или других средствах массовой информации. Лицо имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в том же средстве массовой информации в порядке, установленном законом. Если же это невозможно, скажем, в случае прекращения этого средства массовой информации, такой ответ, а также опровержения публикуются в другом средстве массовой информации за счет лица, которое распространило недостоверную информацию. Опровержения такой
информации осуществляется независимо от вины лица, которое ее распространило.
Опровержение должно быть напечатано тем же шрифтом, что и предыдущая информация под заголовком «Опровержение».
Сегодня законодателем решен вопрос относительно объема опровержения распространенной ложной информации, порочащей честь, достоинство и репутацию лиц. Так, в ст. 37 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» от 16 ноября 1992 г. указано, что объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента опубликованного сообщения или материала. Законодатель вводит запрет на любых сокращений или других изменений в тексте опровержения заявителя без его согласия. В п. 9 постановления Пленума ВСУ «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» от 28 сентября 1990 г. № 7 указано, что опровергаемое сообщение должно быть опубликовано в газете не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, в других периодических изданиях - в очередном выпуске. Законом Украины «О телевидении и радиовещании» от 21 декабря 1993 г. (с последующими изменениями) предусмотрен специальный порядок
опровержение для электронных СМИ о случаях распространения ложных сведений на телевидении и радио. Опровержение информации, распространенной компьютерными газетами, журналами в сети INTERNET, в Украине на сегодняшний день практически не урегулирован.
9. Часть 7 комментируемой статьи содержит уточнения относительно того, что опровержение недостоверной информации осуществляется таким же образом, каким она была распространена, о чем фактически говорится в комментарии к предыдущих частей данной статьи.