По общему правилу следствием нарушения договорного обязательства, обеспеченного задатком, становится следующее: 1) если договор нарушен по вине лица, давшего задаток, то она теряет задаток, 2) если же договор нарушен по вине лица, получившего задаток, то последняя должна вернуть задаток в двойном размере (если это денежный залог) или вернуть движимое имущество, полученное от должника в качестве задатка, и дополнительно уплатить сумму в размере стоимости этого задатка (если имел место имущественный залог).
Следует отметить, что названные в статье, коммент правила применяются при любом нарушении договорного обязательства. Такая норма является новеллой для гражданского законодательства Украины, ведь раньше ГК 1963 г. упомянутые правила были обязательными лишь в ситуации, когда соответствующее обязательство не выполнялось сторонами в полном объеме, и не распространялись на случаи ненадлежащего выполнения обязательств. Поскольку статьей 610 ГК нарушением обязательства признается его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение), сфера применения нормы о последствиях неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, значительно расширилась.
Значение задатка как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что он прежде всего имеет целью предотвратить неисполнение договора, обеспечивает. Вместе с тем в случае неисполнения обязательства перед кредитором и должником встает вопрос о возмещении причиненных этим убытков. В этом ГК содержит положение, устанавливающее соотношение убытков и денежной суммы, внесенной в качестве задатка: если в договоре не предусмотрено иное, убытки подлежат возмещению с зачетом суммы задатка. Это означает, если за нарушение договора отвечает сторона, предоставившая задаток, она должна возместить убытки в части, превышающей сумму задатка. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора отвечает кредитор, должник может требовать уплаты двойной суммы задатка (или возврат имущества, полученного в качестве задатка и дополнительной уплаты суммы в размере стоимости этого задатка) и, сверх того, возмещения убытков в части, превышающей однократную сумму задатка.
С практической точки зрения интересным представляется вопрос, может ли лицо, получившее задаток, освободиться от обязательства, вернув должнику двойной задаток? Ответ на этот вопрос отрицательный. Если без задатка кредитор не может по своему усмотрению освободиться от обязательства (а это - общее правило, предусмотренное ст. 525 ГК), то он не может уклоняться от него и при укреплении отношения через задаток.
С другой стороны, можно считать лицо, выдавшее задаток, освобожденной от основного обязательства в силу потери задатка? Представляется, что решение проблемы вполне зависящее от воли лица, получившего задаток. Именно это лицо, т. е. кредитор, выбирает удовлетвориться оставленным в его распоряжении задатком (и тогда основное обязательство прекращается или по договоренности сторон (ст. 604 ГК), или прощением долга (ст. 605 ГК)), или настаивать на выполнении обязательства " Обязательства.
Еще одним аспектом обеспечительных завдаткових правоотношений является возможность использования задатка в качестве отступного (см. ст. 600 ГК и комментарий к ней). Для этого необходимо, чтобы стороны своим соглашением, в том числе и в тексте договора, который обеспечивается задатком, установили, что их обязательства может быть прекращен путем предоставления вместо его выполнения отступного и отступным будет сумма или имущество, внесенные в качестве задатка ( если правом отступиться воспользуется лицо, внесла задаток), или передача контрагенту двойного задатка (если отступает от договора сторона, получившая задаток). В этом случае контрагент стороны, использовала право отступиться от договора, также будет не вправе требовать возмещения убытков.
Третьей части ст. 571 ГК предусмотрено, что в случае прекращения обязательства, обеспеченного задатком, до начала его исполнения или в случае невозможности его выполнения задаток подлежит возврату. Следует обратить внимание, что невозможность выполнения основного обязательства, о которой идет речь, следует понимать не только как такую, которая возникла не по вине сторон (например, как форс-мажорные обстоятельства или случай). Согласно ст. 607 ГК такая невозможность является одним из оснований прекращения обязательства, то есть она относится к первому случае возврата задатка. Таким образом, исходя из буквального толкования статьи, коммент даже при невозможности исполнения основного обязательства, за которую посетит любая из сторон, внесенный должником задаток подлежит возврату.