1. Комментируемая статья, воспроизводит положения ст. 271 ГК УССР, которая устанавливала ответственность нанимателя за ухудшение вещи, переданной в наем.
Так, наниматель, по своей вине допустил ухудшение переданной ему вещи, обязан устранить такие ухудшение, то есть привести вещи в соответствии с состоянием, в котором ее передавали в аренду, с учетом нормального износа.
В случае невозможности восстановления Кстати, есть возвращение ее в надлежащее состояние, наниматель обязан по требованию наймодателя возместить причиненные убытки. В данном случае речь идет об убытках в полном объеме: как реальный вред, так и неполученный доход (см. комментарий к ст. 22).
2. Наниматель несет ответственность за ухудшение состояния вещи при наличии вины.
Итак, наниматель не может отвечать за ухудшение вещи в силу ее природных свойств (если это произошло вследствие нормального износа; если это произошло в результате упущений наймодателя, например,
неуведомление последнее нанимателя о определенные свойства вещи или особенности ее эксплуатации), а также в других случаях, если вина нанимателя отсутствует (например, наличие обстоятельств непреодолимой силы).
В случае, если ухудшение состояния вещи произошло по вине как наймодателя, так и нанимателя, последний не освобождается от ответственности, однако ее размер должен быть соответственно уменьшен (см. комментарий к ст. 616).
Закон не дает ответа на вопрос, несет наниматель ответственность за ухудшение вещи, вызвано действиями третьих лиц, получивших доступ к ее использованию с разрешения нанимателя (членов семьи нанимателя, его гостями, родственниками и т. п.). Практика в этом случае идет по пути возложения на нанимателя ответственности, поскольку здесь его вина выражается в допуске к вещах, которые умышленно или по неосторожности ухудшили ее состояние.