Согласно статье, коммент можно сделать вывод, что законодатель разделяет ответственность исполнителя за нарушение договора о предоставлении услуг на два вида в зависимости от того, возмездное оказание услуг или бесплатное. Этим и обусловлен разделение статьи на две части.
В ч.1 статьи, коммент указано, что убытки, причиненные заказчику невыполнением или ненадлежащим выполнением договора о предоставлении услуг за плату, подлежат возмещению исполнителем только при наличии его вины в полном объеме, если иное не установлено договором. Принципиальным в толковании положений настоящего правой нормы есть объяснение несколько вопросов: что понимается под понятием «ущерб», как понимать положение «неисполнение или ненадлежащее исполнение договора» и «возмещение в полном объеме». В соответствии со ст.22 ГК убытками являются: 1) потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки); 2) доходы , которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Итак, в нашем случае исполнитель возмещает как реальные убытки, так и упущенную выгоду, и есть «возмещением в полном объеме». Представление о неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства дается в ст.610 ГК - «Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение)». То есть под невыполнением обязательства следует понимать такие действия или бездействие стороны обязательства (в нашем случае - о предоставлении услуг), в результате которых обязательства не выполнено ни полностью, ни частично. Например, по договору о предоставлении туристских услуг (туристическая фирма обязалась организовать тур в Африку на сафари) исполнитель после заключения договора не предпринял никаких мер для его выполнения (кроме подписания соглашения ничего не было организовано: ни приобретение билетов, ни оформления соответствующих визовых документов и т.п.). В случае, когда заказчика были доставлены в Африку, но сафари не проведено, то мы имеем дело с примером ненадлежащего исполнения обязательства. Основанием возмещения является наличие вины исполнителя (см. комментарий к ст.914 ГК).
Судя по содержанию ч.И статьи, коммент договору о предоставлении услуг может быть предусмотрено положение, согласно которому возмещение убытков заказчику может проводиться и не в полном объеме, т.е. стороны вправе предусмотреть иной порядок возмещения (например, только реальные убытки).
Законодателем предусмотрено основание освобождения исполнителя от ответственности по договору о предоставлении услуг. В подтверждение этого тезиса процитируем ч.И статьи, комментируется: «Исполнитель, который нарушил договор о предоставлении услуг за плату при осуществлении им предпринимательской деятельности отвечает за это нарушение, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, если иное не установлено договором или законом ». Таким образом, условиями освобождения от ответственности исполнителя по указанному правовой нормой является: а) услуги должны предоставляться за плату б) предоставление услуг осуществляется субъектом предпринимательской деятельности на профессиональной основе на выполнение уставных задач (юридическое лицо, физическое лицо - предприниматель) в) обязанность доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы возлагается на исполнителя г) если иное не установлено договором или законом.
Часть 2 статьи, коммент предусматривает ответственность исполнителя за нарушение договора о безвозмездном предоставлении услуг. Данная норма устанавливает максимальный предел возмещения убытков, устанавливая ее в размере до двух необлагаемых минимумов доходов, но с указанием, что стороны в договоре могут отойти от этого положения и установить другой размер. Поэтому возникает вопрос: имеет ли значение установлена ??верхняя граница возмещения, если стороны в любой момент могут отойти в этого правила? Считается, что имеет, поскольку ориентирует стороны на тот факт, что, несмотря на безвозмездность договора, не нужно применять очень жесткие санкции к правонарушителю.
Необходимо указать, что данная норма не содержит указания на возмещение вреда в полном объеме за неисполнение договора о безвозмездном предоставлении услуг. Поэтому считается, что стороны должны исходить из фиксированной суммы или пользуясь требованиями закона, или врегульовуючы это на уровне договора.