Глава 82
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА
§ 1.
Общие положения о возмещении вреда
Статья 1166. Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред
Содержание главы 82 ГК посвящен обязательствам, возникающим не из договоров, а из причинения вреда (благодаря происхождению из Римского гражданского права их условно называют деликтных). Вместе с тем правила о деликтную ответственность распространяются и на причинение вреда лицом, с которым у потерпевшего заключен договор. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ (услуг) (см. комментарий к ст.ст. 1209-1211 ГК). В зависимости от объекта задачи различают деликтную ответственность за причинение вреда имуществу и деликтную ответственность за причинение вреда лицу. В ст. 1166 ГК содержится законодательное определение деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу, и основания ее возникновения. Так, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: а) наличие вреда;
б) противоправное поведение причинителя вреда;
в) причинная связь между ущербом и противоправным поведением причинителя г) вина. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие необходимо для всех случаев возмещения вреда, если иное не предусмотрено законом. Если закон изменяет, ограничивает или расширяет круг оснований, необходимых для возложения ответственности за причиненный ущерб, то речь идет о специальных основания ответственности, характеризующие особенности тех или иных правонарушений. Например, причинение вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от наличия вины (см. комментарий к ст. 1187 ГК).
а) Жаль заключается в любом обесценивании блага, охраняемого правом, а имущественный ущерб - в уменьшении имущественной сферы потерпевшего, в свою очередь влечет за собой негативные имущественные последствия для правонарушителя. По общему правилу ч. 1 ст. 1166 ГК вред подлежит возмещению: в полном объеме, т.е. возмещается как реальный ущерб, т.е. потерянное или поврежденное имущество в результате противоправного поведения правонарушителя, так и упущенная выгода (в случае причинения вреда лицом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности); лицом, непосредственно нанесла вред. В отличие от общего правила, в случаях, определенных законом: обязанность возместить причиненный вред может быть возложена на лицо, не являющееся ее причинителя (например, вред, причиненный малолетним лицом возмещается его родителями (усыновителями) или опекуном или другим физическим лицом, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего) (см. комментарий к ст. 1178 ГК), размер возмещения может быть уменьшен (например, в случае причинения вреда физическим лицом зависимости от его материального положения, кроме случаев, когда вред причинен совершением преступления) (см. . комментарий к ч. 4 ст. 1193 ГК), размер возмещения может быть увеличен (например, при причинении вреда увечьем или иным повреждением здоровья) (см. комментарий к ст.ст. 1203, 1208 ГК).
б) ч. 1 ст. 1166 ГК содержится прямое указание на противоправность поведения причинителя вреда как обязательное основание деликтной ответственности. Противоправное поведение в гражданских правоотношениях означает нарушение лицом требований правовой нормы, заключается в осуществлении запрещенных действий или в воздержании от осуществления приказов правовой нормы действовать определенным образом (бездействие). Деликтные обязательства основываются на принципе генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или лицу и любое ущерба другому считается противоправным, если лицо не уполномочено на это. Например, причинение вреда лицом при осуществлении им права на самозащиту (см. комментарий к ст. 1169 ГК). Противоправное поведение может иметь две формы - действие или бездействие. Противоправным бездействием является неосуществление действия, требуется законом. Для возложения ответственности на лицо, не осуществила определенные действия, необходимо наличие двух условий: наличие у лица обязанности совершить определенные положительные действия, что может вытекать из прямого указания закона, договора, служебных отношений, а также случаев, созданных самой лицом; возможность их осуществить в этих условиях.
в) Обязательным основанием деликтной ответственности является также причинная связь между противоправным поведением и вредом, который характеризуют следующие положения:
причинная связь существует там, где есть временная последовательность явлений. Причина всегда предшествует
результата, а последний - это только и изменение во внешнем мире, которая создается действием причин; причина с необходимостью порождает свое следствие. Там, где связь результата с действием, ему предшествовала, случайный, вообще нет причинной связи, а есть простая последовательность событий; причина и следствие имеют значение относительно конкретного случая, при выявлении причинно-следственных связей в общественных (в том числе и правовых) отношениях необходимо различать общественные и обычные причины, т.е. юридически значимую причину, которой всегда является поведение человека, и обычный связь событий, связанный с результатом. При постановке вопроса об ответственности обычная череда событий (обстоятельств) в каждом конкретном случае должна изучаться с точки зрения того, какое место в ней занимает человек, а именно, необходимо учитывать, прежде всего, общественные последствия поведения его участников. В некоторых случаях для возложения деликтной ответственности необходимо установить несколько причинных связей. Например, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья физическому лицу необходимо установить причинно-следственную связь между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой профессиональной или общей трудоспособности (см. комментарий к ст. 1195 ГК).
г) субъективные основания деликтной ответственности является вина, т.е. психическое отношение вменяемого лица, достигшего определенного возраста, к совершенному им противоправного деяния, а также к последствиям. Согласно ст. 614 ГК вина может проявляться в форме умысла и неосторожности, содержание которых гражданское законодательство не раскрывает. Действовать умышленно означает предвидеть и желать наступления вреда или сознательно ее допускать. Неосторожность отличается от умысла тем, что лицо не предвидит возможность причинения вреда при обязанности ее предвидеть. В гражданском праве различают грубую и простую неосторожность. Когда человек придерживается высоких требований, предъявляемых к ней как личности, осуществляет в данных условиях определенный вид деятельности, она допускает простую неосторожность. В тех случаях, когда лицо не только не придерживается высоких, но и минимальных требований внимательности и осторожности, которые понятны каждому, она допускает грубую неосторожность.
Правила ч. 2 ст. 1166 ГК предусматривают следующее: а) вина причинителя вреда предполагается, т.е. обязанность доказывания отсутствия вины причинителя возлагается на него самого; до сих пор он считается виновным б) объем возмещения не зависит от ущерба умышленно или неосторожно, то есть учитывается только наличие вины, а не ее форма. Применяя положения ст. 1166 ГК, необходимо учитывать, что только в случаях, предусмотренных законом, может быть возложена обязанность возместить причиненный вред и при отсутствии вины ее причинителя (например, если вред причинен источником повышенной ответственности) (см. комментарий к ст. 1187 ГК).
Одним из оснований освобождения от деликтной ответственности причинителя вреда является непреодолимая сила, то есть чрезвычайное и неотвратимое внешнее событие, полностью освобождает от ответственности причинителя вреда при условии, что последний не мог предвидеть или предвидел, но не мог предотвратить, и, оказывая влияние на его деятельность, причиной наступления вреда. В юридической литературе до непреодолимой силы относят явления общественного характера и взрывы эпидемий, эпизоотий; размывы плотин и дамб, которые имели место в результате недостаточной обоснованности расчетов напора воды и прочности строительных конструкций. Кроме вышеприведенного, разрыв дипломатических и торговых отношений и обладающие признаками, в отдельных случаях, непреодолимой силы. К явлениям общественного характера суды относят войну как действие непреодолимой силы. Так, в случае, когда враждебная бомба попадет в дом, где предприятие хранит вещи своих клиентов, в результате чего вещи погибнут, то перед нами факт непреодолимой силы. Но если рабочие данного предприятия оставляют без присмотра вещи клиентов и во время вражеского нападения вещи исчезают, при этом дом не разрушен, то суд не допускает ссылки на действие непреодолимой силы. Предприятие в таких условиях имело возможность сохранить вещи клиентов, но не сохранил, т.е. оно не осуществило свой долг. То есть для освобождения причинителя вреда от ответственности необходимо доказать, что война или военные действия лишили причинителя возможности предотвратить ущерб. Непреодолимая сила относится к категории относительных понятий, поскольку то, что неизбежно при одном уровне развития науки и техники, полностью жестокие других условий. Поэтому суд, определяя возможность отнесения явления к непреодолимой силы выясняет все конкретные обстоятельства причинения вреда в данном случае, в частности, место, время и прочее. По общему правилу непреодолимая сила полностью освобождает от ответственности причинителя вреда только при отсутствии его вины. Однако, содержание ч. ст. 1166 ГК предусматривает, что вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, подлежит возмещению в случаях, установленных законом. Например, авиационные предприятия отвечают и за случайное причинение вреда членам экипажа, в том числе за ущерб, возникший вследствие непреодолимой силы (ст. 29 Воздушного кодекса Украины).
По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Так, в возмещении ущерба потерпевшему может быть отказано в случае полномочия лица на его задания из следующих оснований:
а) при просьбе или согласию потерпевшего, кроме случаев причинения вреда его жизни и здоровью. Одним из аспектов этого вопроса является проблема эвтаназии, то есть имеет юридическое и моральное право врач лишить страданий неизлечимо больного человека и с его согласия помочь ей умереть. Такое поведение врача является противоправным, и действующее уголовное законодательство квалифицирует ее как убийство. Поэтому деликтная ответственность будет, также, иметь место.
От приведенного выше необходимо отличать случаи причинения вреда в условиях правомерного риска, когда потерпевший дает свое согласие на совершение действий, в результате которых ему может быть нанесен вред. Например, согласие работника (служащего) на выполнение опасных работ в рамках трудового договора (контракта), например, испытатели самолетов. Но если в указанных условиях будет нанесен ущерб вследствие нарушения администрацией действующих норм или правил, то ответственность будет определяться по общим правилам. Аналогичный характер имеет и согласие больного и его родственников на проведение операции или применение новых методов лечения, которые не исключают возможности наступления неблагоприятных последствий;
б) в случае осуществления лицом права на самозащиту, если не были превышены ее пределы (см. комментарий к ст. 1169 ГК).
Однако в ч. 4 ст. 1166 ГК предусматривается возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в случаях, установленных настоящим Кодексом и законом. Например, в случае причинения вреда при исполнении обязанностей и осуществлении прав (принятие закона, прекращающего право собственности на определенное имущество (см. комментарий к ст. 1170 ГК) выполнения приказа, в случае крайней необходимости (см. комментарий к ст. 1171 ГК).