1. Положение ч. 1 данной статьи заслуживают внимания, поскольку значительно расширяют понятие «завещательный отказ» и «наследие». Так, трудно согласиться с тем, что предлагается предоставить завещателю право передавать отказополучателю в собственность или иным вещным правом, что не входит в состав наследства и не принадлежит завещателю. То есть буквально следует, что завещатель может «распорядиться» (ст. 1233 ГК) имуществом, принадлежащим наследникам (например, «мой сын ... должен передать в собственность гражданину ... принадлежащую ему квартиру»). Но такой завещательный отказ выходит за пределы, установленные ГК, и фактически сто-суватиметься нравственных отношений между ним и наследником. Поэтому указанный завещательный отказ может не выполняться наследником. В частности, приведенное положение противоречит статьям 1216,1218,12361 ч. данной статьи ГК. (1 В Статья 1236 ГК четко установлены границы распоряжения завещателя, которые охватывают лишь «права и обязанности, принадлежащие ему на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем ").
Это положение можно толковать и иным образом. Так, на его основании некоторые авторы высказываются, что «содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом». С этим, на наш взгляд, однозначно, трудно согласиться. В частности, фактически существовать не завещание, а завещательный отказ в «чистом виде», что в наследственном праве не предусмотрено.
Данное теоретическое положение необходимо рассматривать в контексте прав и обязанностей отказополучателя и наследника, на которого возложена обязанность по завещательному отказу (ч. 4 данной статьи). Так, завещатель, по общему правилу, не может возлагать обязанности на наследников по закону, поскольку при наследовании по закону завещание должно терять действие (ст. 1271 ГК). В то же время праву отказополучателя должен корреспондироваться обязанность наследников по завещанию. Поэтому завещание без указания конкретных наследников может считаться беспредметным, и нужно говорить об обременении наследия определенной требованием завещателя (за-ного отказом). Поэтому необходимо выделить самостоятельный вид завещания, в котором не будут конкретизироваться обязаны субъекты, а превалировать условие принятия завещания (например, завещание обременен сервитутом).
В то же время возможно случай, когда завещатель установит завещательный отказ, а наследники по завещанию не получат наследство (откажутся от ее получения). Поэтому возможен случай, когда обременена долгом наследие перейдет к наследникам по закону. В этом случае считается, что оснований для отмены завещательного отказа, а, по сути, воли завещателя не существует, поэтому усматривается, что наследники по закону должны выполнить такую ??волю.
2. В ч. 2 комментируемой статьи значительное внимание уделено конкретизации положений завещательного отказа относительно права пользования имуществом, принадлежащим наследодателю (завещателю). То есть в этой части и последующих не идет о способах передачи в собственность имущества отказополучателя и предоставление ему в пользование имущества, не принадлежащего завещателю, т.е. подчиненного праву собственности других лиц.
Исходя из того, что при передаче в собственность имущества, принадлежащего завещателю, такое лицо будет считаться наследником, предлагается проанализировать варианты привлечения к наследственным правоотношениям имущества, принадлежащего наследникам по завещанию. Например, когда завещатель установит, что наследник должен передать в собственность принадлежащую ему квартиру отказополучателя, а от завещателя получит в собственность дом большей стоимости. Как видно, в этой ситуации условия завещания выходят за пределы наследственных правоотношений, поскольку «передачу имущества от наследника к отказополучателя» можно осуществить только за пределами наследственных правоотношений, т.е. по договору дарения. Следует также обратить внимание на то, что условия завещания могут стать невыполнимыми (например, если на момент открытия наследства указанная квартира не принадлежать наследнику). Таким образом, в следующем можно ставить под сомнение силу условия завещания. Изложенное дает возможность говорить о том, что завещательный отказ, как правило, должен касаться имущества завещателя.
Время, если в завещании будет установлена ??условие о предоставлении права пожизненного пользования отказополучателя, то это положение может касаться как помещений в унаследованном доме или квартире, так и помещений, которые будут принадлежать на праве собственности наследникам. В последнем случае, при принятии наследства наследником и при отсутствии у него собственного помещения на момент открытия наследства, его обязательства трансформироваться в обязанность предоставление права пожизненного проживания в подобном помещении.
Более того, считается, что право пожизненного пользования может быть обеспечено и специальным приобретением в собственность помещений для отказополучателя. что может быть обусловлено и конкретизированы в завещании. То есть представляется, что в случае получения большого наследства наследник вправе приобрести квартиру отказополучателя. Тогда право пожизненного проживания поглощаться правом собственности отказополучателя на приобретенную квартиру, которое предусматривает право пользоваться собственностью. Однако завещатель вправе указать в завещании, что такой способ обеспечения права пожизненного проживания неприемлемо, когда отказополучатель является растратчиком, ограниченной в дееспособности лицом и может потерять право пожизненного пользования путем отчуждения собственности. Итак, последнее предложение должно согласовываться с положениями ч. 2 и одновременно с ч. комментируемой статьи, а также с волеизъявлением завещателя. Но в случае замены права пожизненного проживания отказополучателя его правом собственности на объект проживания перестанут действовать ограничения проживания вместе с ним членов его семьи и тому подобное.
Поэтому при удостоверении завещания нотариусу необходимо учитывать все аспекты ч. 2 данной статьи. Относительно возможности передачи права пользования движимым или недвижимым имуществом, то это положение непросто реализовать на практике. Во всяком случае целесообразно определять, каким образом завещатель предусматривает возможность совместного пользования конкретным имуществом. Например, при совместном пользования библиотекой могут возникать споры по поводу очередности. При предоставлении права пользования автомобилем отказополучателя его реализация будет затруднена только расходами на его содержание, но и сложностью в конкретизации такого права. Другое дело, когда право пользования будет касаться дачи, земельного участка, где можно предусмотреть сроки или площадь, предоставляемых в пользование отказ-получателю при сохранении права собственности за наследником.
Поэтому в целом считается сомнительной целесообразности дальнейшего существования завещательного отказа, поскольку есть понятия «завещание с возложением на наследников обязанностей» (ст. 1240 ГК) и «завет с установлением сервитута» (ст. 1246 ГК). Поэтому нелогичной является последовательность названий статей 1237 ГК «Право завещателя на завещательный отказ» и 1240 ГК »Право завещателя на возложение на наследника других обязанностей», поскольку термин «отказ» - это по своей сути обязанность, а поэтому нецелесообразно их искусственно разделять.
О целесообразности предложенной концепции свидетельствует и ч. 2 данной статьи, поскольку понятие «пожизненное пользование домом» - элемент более широкого понятия «сервитут», регламентированного гл. 32 ГК, и для наследования по завещанию ст. 1246 ГК. Поскольку право пользования жилым домом, квартирой или другим недвижимым имуществом обременяет право собственности, то оно должно не только сохранять силу до смерти отказополучателя, но и регистрироваться в установленном законодательством порядке. Следует иметь в виду, что такое право является персонифицированным и отчуждению и распространения на других лиц, как правило, не подлежит, если иное не установлено в завещании. Здесь имеется в виду, что право на проживание может быть предоставлено одному или нескольким отказополучателя (ч. 2 ст. 1237 ГК), а также распространено на отдельную семью.
3. Во пределами реальной стоимости имущества, перешедшего к наследнику, за вычетом доли долгов наследодателя, которые приходятся на это имущество, необходимо понимать: реальная стоимость определяется на момент принятия наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство по рыночным ценам на подобное имущество. Считается также, что в примененном выражении «долгов наследодателя, которые приходятся на это имущество» подразумевается общий размер долгов наследодателя, которые перечисляются на долю конкретного наследника, а не на конкретное имущество, получаемое им. То есть здесь подразумевается общий положительный баланс между ус-падкованимы правами и долгами.
Но в законе не указано, как должно предоставляться право пользования жилым домом, квартирой или другим зданием - бесплатно или платно. Поэтому на практике по этому поводу могут возникать споры. Считается, что суд должен исходить из того, что оплата аренды квартиры - это договорные отношения, а в рассматриваемой ситуации передача происходит по завещательному отказу. Поэтому квартира или другое жилье должно предоставляться для пожизненного проживания бесплатно малообеспеченным лицам или с уплатой только квартирной платы лицам, которые проживали на общих основаниях с наследодателем. Приведенные аспекты следует конкретизировать в завещании, о чем целесообразно нотариусу сообщить завещателя.
4. Анализ ч. 4 и ст. 1271 ГК свидетельствует о том, что необходимо рассматривать несколько правовых ситуаций относительно принятия завещательного отказа:
когда отказополучатель не проживал и не пользовался имуществом, указанным в завещательного отказа, он вправе требовать от наследников его выполнения;
если он владел или пользовался имуществом, указанным в завещательного отказа, отказополучатель вправе продолжать им пользоваться и зарегистрировать свои вещные права, установленные в завещании, на такую ??собственность;
пассивное поведение отказополучателя и условия ст. 1271 ГК могут привести к тому, что он будет считаться принявшим завещательный отказ, но реально никаких действий для пользования им не осуществлять. Поэтому представляется, что обязанностью наследников является предоставление завещательного отказа, но «заставить» отказополучателя его принять они не вправе. Следовательно, целесообразно установить срок, который должен побудить отказополучателя использовать свое право или отказаться от него (например, год). В противном случае наследники вправе обратиться в отказополучателей с соответствующим заявлением о том, что они намерены осуществить принадлежащее им право или отказываются от последнего. Такое заявление целесообразно передавать официально, то есть в порядке ст. 84 Закона Украины «О нотариате».
По ст. 182 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, что обусловливает необходимость определить субъектов, обязанных предоставлять сведения, необходимые для регистрации таких объектов. Представляется, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию нотариус должен указывать о соответствующих обременения на имущество, переходящее к наследникам по завещанию.