Комментарий :
Данная статья определяет порядок принятия решений составом суда.
В части 1 комментируемой статьи установлено, что если дело рассматривается судьей единолично, судебное решение принимается им по результатам обсуждения обстоятельств дела. Если дело рассматривается коллегиальным составом суда, судебное решение принимается большинством голосов судей, рассматривающих дело. Таким же образом решаются все вопросы, возникающие во время судебного разбирательства.
При коллегиальном рассмотрении дела председательствующий является один из судей. Поскольку порядка определения председательствующего в коллегиальном составе суда не установлено, он назначается при формировании коллегии судей для рассмотрения дела. Следует отметить, что председательствующего в коллегиальном составе суда не наделен особыми процессуальными правами по сравнению с другими судьями.
Рассмотрение дела в коллегиальном составе суда означает, что все процессуальные вопросы решаются судом коллегиально, а также все процессуальные документы должны подписываться всеми судьями, которые рассматривают дело. То есть при коллегиального рассмотрения дела ни один из судей не вправе единолично совершать любые процессуальные действия и подписывать процессуальные документы. Исключение составляет приказ хозяйственного суда, который подписывается председательствующим единолично. Также единолично подписывается председательствующим протокол судебного заседания, как это предусмотрено ст. 811 ГПК.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает порядок голосования при решении вопросов при рассмотрении дела коллегиальным составом суда. Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, решаются большинством голосов. Судья, рассматривающий дело в коллегиальном составе суда, обязан по каждому вопросу высказать свое мнение голосованием и не вправе воздерживаться от голосования исходя из того, что решение спора является обязанностью суда. Судья также не вправе воздерживаться от подписания судебного акта.
Председательствующий в коллегиальном составе суда высказывает свое мнение и голосует последним. Благодаря этому не нарушается равенство судей.
Часть 3 комментируемой статьи предоставляет право судьи, который не согласен с решением коллегии судей, высказать особое мнение. Следует учитывать, что несогласие судьи принятому большинством голосов судебным актом не освобождает его от обязанности подписания судебного акта, принятого большинством голосов состава суда.
Особое мнение судьи, который не согласен с решением большинства, излагается в письменной форме, но не оглашается и приобщается к делу.
Норму, которая регулирует вопросы оформления особого мнения судьи, сформулирован также в ч. 2 ст. 82 ГПК. Учитывая возникновение в судебной практике вопросов, связанных с применением ч. 2 ст. 82 ГПК, Высший хозяйственный суд Украины конкретизировал эту процессуальную норму в информационном письме от 23.11.2001 г. N 01-8/1272 "О некоторых вопросах, связанных с применением части второй статьи 82 Хозяйственного процессуального кодекса Украины". Упомянутая норма предусматривает, в частности, принято хозяйственным судом решения подписывается всеми судьями, участвовавшими в заседании. Итак, ни один из судей по результатам рассмотрения спора не может, несмотря на любые обстоятельства, отказаться от подписания решения. Согласно этой же норме ГПК при рассмотрении дела тремя судьями судья, не согласный с решением, обязан изложить в письменной форме свое особое мнение, которое присоединяется к делу. Однако данных о наличии особого мнения судьи решение (определение, постановление) содержать не должно. Соответствующий документ, который составляется в произвольной письменной форме, при оформлении материалов дела хозяйственного суда помещается работником канцелярии в отдельный конверт, который прикрепляется к внутренней стороне обложки соответствующего дела. Конверт опечатывается и на нем делается отметка: "Особое мнение судьи (фамилия, инициалы)". К описанию материалов дела вносятся соответствующие данные. Этот конверт может быть открыт только судьями, которые просматривают решение (определение, постановление) в апелляционном или в кассационном порядке. После осуществления такого пересмотра документ, содержащий особое мнение судьи, снова законвертовуеться в том же порядке.
Документ, в котором изложены особое мнение судьи, не предоставляется для ознакомления лицам, участвующим в деле. Эта норма является исключением из общего правила о том, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии присоединенных к делу документов (ст. 22 ГПК).
Судьи, участвующие в рассмотрении дела в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и работник канцелярии, который оформляет материалы дела, не вправе в любой форме доводить до сведения других лиц, в том числе участников судебного процесса, сведения о наличии особого мнения и ее содержание.
То есть по смыслу комментируемой статьи с особым мнением судьи вправе знакомиться только судьи, которые принимали участие в составе коллегии судей первой инстанции, и судьи, которые осуществляют пересмотр дела в апелляционном или кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку отдельная мысль не является процессуальным документом, оно не подлежит проверке на предмет законности и обоснованности.
Часть 4 комментируемой статьи устанавливает правило о порядке подготовки проектов судебных решений коллегиальным составом суда. По общему правилу подготовке проектов судебных решений осуществляет судья, председательствующий в коллегии судей. Председательствующий вправе поручить подготовку проекта судебных решений кому-либо из судей этой коллегии. Судебная практика породила по этому поводу "судья-докладчик".