Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Комментарий :

В части 1 комментируемой статьи изложен принцип относимости доказательств, который является традиционным для процессуального права в целом и хозяйственного процессуального права в частности. Он заключается в том, что хозяйственный суд принимает к рассмотрению только те доказательства, имеющие значение для дела. Следует отметить, что правило относимости доказательств обязательна не только для суда, но и для лиц, являющихся субъектами доказывания (стороны, третьи лица) и представляют доказательства суду. Вопрос о принадлежности доказательств окончательно решается судом. Вопрос о принятии доказательств сначала должен решаться во время их представления суду. Однако окончательно может проясниться непринадлежность доказательства и на последующих стадиях, при их оценке судом, до провозглашения решения.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств дела предполагает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств, а с другой - исключение лишних доказательств. Из всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств суд должен отобрать для дальнейшего исследования и обоснования мотивов решения только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащие установлению.

Относимость доказательств - способность фактических данных содержать информацию относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания, служить аргументами (посылками) в процессе установления объективной истини75.

Относимость доказательств - это мера, определяющая вовлечение в процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств. Во принадлежности доказательства понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведения, содержащиеся в средствах доказывания) и самыми фактами, являются объектом судебного пизнання76.

Исходя из содержания ст. 32 ГПК, принадлежащими следует признавать доказательства, содержащие сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, и другие факты, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Одновременно суд не должен принимать доказательств, которые не касаются установления обстоятельств по делу.

Здесь следует упомянуть о Решении Конституционного Суда Украины в деле по конституционному представлению Верховного Суда Украины и Службы безопасности Украины относительно официального толкования статьи 86 Конституции Украины и статей 12, 19 Закона Украины "О статусе народного депутата Украины" (дело о запросах народных депутатов Украины) от 19 мая 1999 N 4-рп/99. Относительно обращений народных депутатов Конституционный Суд отметил: есть основания полагать, что установлено статьей 86 Конституции Украины право народного депутата Украины на запрос ограничен и не распространяется на вопросы, связанные с осуществлением правосудия в конкретных делах. Обращение народного депутата Украины как члена парламента с требованием или предложением к судам, председателям судов или прямо судей именно по вопросам осуществления правосудия в тех или иных конкретных делах недопустимо. По содержанию комментируемой статьи суд не вправе привлекать к делу указанные документы.

Впрочем, не всегда может быть понятно, насколько представленные документы касаются не касаются обстоятельств дела. Если суд принял определенные документы как доказательства, а в дальнейшем при рассмотрении дела и оценки доказательств выяснилось, что они не касаются обстоятельств дела, суд в решении указывает о том, что эти документы не относятся к делу, а потому суд не положил их в основу решения.

Часть 2 комментируемой статьи содержит известный процессуальному праву принцип допустимости доказательств (средств доказывания). Традиционно правило допустимости доказательств в процессуальном праве понималось как некое, установленное законом ограничение в использовании доказательств в процессе решения конкретных дел, является следствием наличия письменных форм фиксации правовых действий и их наслидкив77.

Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер заключается в том, что независимо от категории дел необходимо соблюдать требования о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка сбора, представления и исследования доказательств. Специальный характер заключается в обязательности определенных средств доказывания для отдельных категорий дел или запрещение использования некоторых из них для подтверждения конкретных обстоятельств справи78.

Итак, допустимость доказательств означает, что в случаях, предусмотренных нормами материального права, определенные обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания или обстоятельств не могут подтверждаться определенными средствами доказывания.

Так, согласно ст. 218 ГК возражения одной из сторон факта совершения сделки или оспаривание отдельных его частей может приходиться письменными доказательствами, средствами аудио-, видеозаписи и другими доказательствами. Решение суда не может основываться на показаниях свидетелей. Согласно п. 129 Устава железных дорог, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 апреля 1998 г. N 457, обстоятельства, которые могут быть основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителя, грузополучателя, пассажиров при железнодорожной перевозке, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы , которые составляют станции железных дорог. Согласно п. 6.1.2 Правил воздушных перевозок грузов, утвержденных приказом Государственной службы Украины по надзору за обеспечением безопасности авиации от 14 марта 2006 г. N 186, авиагрузовая накладная подтверждает существование договора перевозки груза между перевозчиком и грузоотправителем, которые указаны в этом документе, и принятия груза к перевозке на условиях, определенных в этом документе.

Высший хозяйственный суд Украины обращал внимание судов на то, что определенные обстоятельства должны доказываться соответствующими средствами доказывания. Так, в п. 7 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 02.04.94 г. N 02-5/225 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с судебной защитой права государственной собственности отмечалось, что, решая споры, эт "связанные с признанием права собственности", следует исходить из того, что нахождение имущества на балансе предприятия (организации) еще не является бесспорным признаком его права собственности. Баланс предприятия (организации) является формой бухгалтерского учета, определение состава и стоимости имущества и объема финансовых обязательств на конкретную дату. Баланс не определяет оснований нахождения имущества в собственности (владении) предприятия. То есть право собственности предприятия не может подтверждаться балансом предприятия.


Получите за 15 минут консультацию юриста!