Комментарий :
По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений (ст. 33 ГПК). Вместе, комментируемая статья определяет основания, при которых эти лица освобождаются от обязанности доказывания.
Основания освобождения от доказывания можно разделить на три группы:
а) обстоятельства, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 комментируемой статьи);
б) преюдициальные факты (части 2 - 4 комментируемой статьи);
в) законные презумпции (ч. 5 комментируемой статьи).
Следует иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 43 ГПК признание одной стороной фактических данных и обстоятельств, которыми другая сторона обосновывает свои требования или возражения, для хозяйственного суда не является обязательным. Следовательно, такое признание не является основанием освобождения от доказывания, т. е. независимо от того, что одна сторона признает определенные обстоятельства, которые приводятся другой стороной, последняя должна предоставить соответствующие доказательства.
Согласно части 1 комментируемой статьи не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные судом общеизвестными. Общеизвестность обстоятельств заключается в том, что они известны широкой общественности, в частности, суду и лицам, участвующим в деле. Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истек после происшествия, распространенности информации о событии в определенной мисцевости79. Общеизвестные обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку их истинность - очевидна, и доказывание их является излишним.
Время, лица, участвующие в деле, не лишены права опровергать общеизвестные факты. Окончательно общеизвестность факта признает хозяйственный суд.
Части 2 - 4 комментируемой статьи указывают на факты, содержащиеся в вынесенных ранее судебных решений. Эти факты имеют для суда преюдициальный характер.
Преюдициальность - обязательность фактов, установленных судебным решением, вступившим в законную силу, по одному делу для суда при рассмотрении других справ80. Преюдициальность установлены факты не подлежат доказыванию, поскольку их с истинностью уже установлены в решении или приговоре, и нет необходимости устанавливать их снова, то есть подвергать сомнению истинность и стабильность судебного акта, вступившего в законную силу81.
ГПК перечисляет такие факты в зависимости от того, суд какой юрисдикции вынес судебный акт:
а) факты, установленные решением хозяйственного суда (иного органа, который рассматривает хозяйственные споры);
б) вопрос, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, установленные приговором по уголовному делу, вступившим в законную силу;
в) факты, имеющие значение для разрешения спора, установленные решением суда по гражданскому делу, вступившее в законную силу.
Для решений хозяйственных судов важным условием преюдициальности фактов, содержащихся в решении хозяйственного суда, является субъектный состав спора. Преюдициальное значение имеют только решения по делу, в котором участвуют те же стороны, что и в рассматриваемом деле. Итак, полное тождество субъектного состава спора является обязательным условием преюдициальности относительно сторон. Если в деле участвуют те же стороны, однако другие третьи лица, то факты, установленные решением в таком деле, иметь преюдициальное значение.
Не имеет исключений в отношении преюдициальности фактов, которые не входили в предмет доказывания в ранее рассмотренному делу. Если суд ошибочно включил факт в предмет доказывания, это не лишает его свойств преюдициального факта в рассмотрении другого дела.
В других органов, разрешающих хозяйственные споры, принадлежат третейские суды, исходя из того, что согласно ст. 3 Закона Украины "О третейских судах" задачей третейского суда является защита имущественных и неимущественных прав и охраняемых законом интересов сторон третейского разбирательства путем всестороннего рассмотрения и разрешения споров в соответствии с законом.
Таким органом признается также международный коммерческий арбитраж, поскольку согласно ст. 1 Закона Украины "О международном коммерческом арбитраже" в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Украины, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Украины.
Обстоятельства, установленные решением третейского суда (арбитража), имеют преюдициальное значение, поскольку третейские суды (арбитражи) в пределах их компетенции рассматривают хозяйственные споры. Так, решение третейского суда не преюдициального значения, если оно вынесено не по хозяйственному спору, хотя бы и изложенные в нем обстоятельства таковы, что порождают, изменяют или прекращают хозяйственные отношения.
Обстоятельства, установленные в решениях административных органов (органов исполнительной власти), которые в силу предоставленной им компетенции рассматривают определенные категории дел, не имеют для суда преюдициальное значение. Так, согласно ст. 7 Закона Украины "Об Антимонопольном комитете Украины" в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции Антимонопольный комитет Украины имеет полномочия рассматривать заявления и дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и проводить расследования по этим заявлениям и делам. Однако обстоятельства, изложенные в актах Антимонопольного комитета и его органов, не являются, не подлежащих доказыванию при рассмотрении хозяйственного дела.
Данная статья не определяет как, не подлежащих доказыванию, обстоятельства, изложенные в судебных актах административных судов по делам административной юрисдикции. Такая пробел объясняется тем, что дела, которые сейчас в соответствии с Кодексом административного судопроизводства как дела административной юрисдикции рассматриваются в административных судах, до введения в действие Кодекса административного судопроизводства рассматривались хозяйственными и гражданскими судами. Поэтому такие дела не выделялись. Поэтому представляется, что решение суда по административному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для хозяйственного суда относительно фактов, установленных судом и имеющих значение для разрешения спора.
В комментируемой статье не указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные в постановлениях хозяйственного суда. В комментируемой статье также не указано на преюдициальное значение постановления апелляционной и кассационной инстанций. Учитывая, что согласно ст. 99 ХПК дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции рассматриваются по правилам, установленным для рассмотрения дела в хозяйственном суде первой инстанции, а хозяйственный суд апелляционной инстанции, пересматривая решение в апелляционном порядке, пользуется правами, предоставленными суду первой инстанции, в частности, по установлению обстоятельств дела, в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции в постановлении принимает новое решение по существу исковых требований или меняет решение, факты, установленные этим судом, следует считать преюдициальными. Относительно постановлений кассационной инстанции, то, исходя из того, что согласно ст. 1117 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке хозяйственный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства (факты), которые не были установлены в судебном решении или отвергнуты им, решать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, постановления суда кассационной инстанции не могут иметь преюдициального значения.
В уголовных делах субъектный состав участников спора не имеет значения. Доказыванию в хозяйственном деле не подлежат лишь установленные в приговоре по уголовному делу вопрос о том, имел ли место преступление, и о совершении действий определенным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию независимо от того, что они изложены в приговоре.
В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 18.03.2002 г. по иску Кременчугской объединенной государственной налоговой инспекции в открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк" АвтоКрАЗбанк "о взыскании убытков по кассационной жалобе открытого акционерного общества" Акционерный коммерческий банк "АвтоКрАЗбанк" отмечается, что установление приговором суда по уголовному делу, вступившим в силу, факта, совершенные работником юридического лица действия не привели к причинению вреда, исключает привлечение на этой основе указанного юридического лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку ч. 3 ст. 35 ГПК установлена ??обязательность для хозяйственного суда в решении спора по вопросам, имели ли место определенные действия и кем они совершены.
Не имеют преюдициального значения факты, изложенные в материалах органов дознания или досудебного следствия. В п. 4 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 01.04.94 г. N 02-5/215 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением вреда" указывается, что преюдициальное значение для хозяйственного суда должны приговор суда по уголовного дела в отношении определенных событий и кем они совершены или решение суда по гражданскому делу по фактам, установленным судом. В других случаях вопрос о вине конкретных лиц решается хозяйственным судом самостоятельно по результатам исследования всех обстоятельств и материалов дела, в том числе материалов следственных органов. Отдельные хозяйственные суды не учитывают приведенное и свои решения обосновываются только тем, что "вина водителя ответчика доказана справкой ГАИ" или "постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела", а не самостоятельным анализом обстоятельств, при которых причинен вред.
Согласно п. 6 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины N 01-8/344 от 11.04.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2004 году" установлены в постановлении органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела факты - в отличие от органов, указанных в частях второй - четвертой статьи 35 ГПК - не преюдициальными.
Преюдициальные факты следует отличать от оценки другим судом определенных обстоятельств. В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 05.10.2004 г. по делу N 6/408 по иску государственного предприятия "Теплоэлектроцентраль-2" Эсхар "в корпорации" Укрзарубижнафтогаз "и общества с ограниченной ответственностью" Энергокомплект "о признании недействительным заключенного ответчиками договора уступки требования от 25.02.2002 г. N 49-0 2002 г. на основании ст. 48 Гражданского кодекса Украинской ССР отмечается, что ошибочным является предоставление преюдициального значения оценочным суждением, сделанным судом при разрешении другого дела, отождествление фактов, установленных этим судом , с их юридической оценкой.
Отдельно следует рассмотреть вопрос о преюдициальность решений иностранных судов.
В соответствии с Соглашением государств - участников Содружества Независимых Государств от 20.03.92 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, документы, которые на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, имеющие на территории других государств - участников Содружества доказательную силу официальных документов (ст. 6), а государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и выполняют решение компетентных судов, вступивших в силу (ст. 7). Так, решения судов государств - участников Содружества Независимых Государств по спорам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, имеют преюдициальное значение для хозяйственных судов Украины.
Согласно ст. 81 Закона Украины "О международном частном праве" в Украине могут быть признаны и исполнены решения иностранных судов по делам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных и хозяйственных правоотношений, приговоры иностранных судов по уголовным делам в части, касающейся возмещения ущерба и причиненных убытков , а также решения иностранных арбитражей и других органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских и хозяйственных дел, вступившие в законную силу. Статья 82 этого же Закона устанавливает, что признание и исполнение решений, определенных в статье 81 настоящего Закона, осуществляется в порядке, установленном законом Украины.
Так, решения судов иностранных государств иметь преюдициальное значение, если эти решения признаны в Украине в порядке, установленном разделом VIII ГПК ("О признании и исполнении решений иностранных судов в Украине"). Закон Украины "О признании и исполнении в Украине решений иностранных судов", который устанавливал условия и порядок признания и исполнения в Украине решений иностранных судов, утратил силу 29 сентября 2005 согласно Закону Украины "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины "от 6 сентября 2005 г. N 2798-IV.
Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что факты, которые согласно закону допускают установленными, не доказываются при рассмотрении дела. Такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке. В этой норме речь идет о законных презумпций.
Примером такой презумпции может быть норма ст. 11 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", согласно которой первичным субъектом, которому принадлежит авторское право, является автор произведения. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное как автор на оригинале или экземпляре произведения (презумпция авторства).
Подробнее о презумпции - см. комментарий к ст. 33 ГПК.
Близко к законных преюдиций по содержанию стоят нормативные предписания, которые можно было бы назвать "законные преюдиции" - нормы материального права, которые освобождают от доказывания определенных фактов. Так, ст. 25 Закона Украины "О защите прав потребителей" (Законом Украины от 1 декабря 2005 г. N 3161-IV этот Закон изложен в новой редакции) устанавливает права общественных организаций потребителей (объединений потребителей). В частности, объединения потребителей имеют право обращаться с иском в суд о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает нарушителя довести решение суда в установленный им срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей. Решение суда, вступившее в законную силу, о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствий их действий по вопросам, имели ли место эти действия и были ли осуществлены они этими лицами.